Номер 2326.10.2020 г.Град Разград
Окръжен съд – РазградВтори въззивен граждански състав
На 26.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
Секретар:Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно
гражданско дело № 20203300500234 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:24 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ лично и с повереник АДВ. Стефан ИВАНОВ .
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Община - Разград се явява повереник АДВ.
МИТКОВА, редовно упълномощена и приета от съда.
АДВ. МИТКОВА: Представям адвокатско пълномощно и молба от Община Разград.
АДВ. ИВАНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. МИТКОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
С Решение № 293 от 02.09.2020 г. по гр.д № 739/2020 г. по описа на РС – Разград,
съдът е постановил следното: ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени от С. Г. М. , ЕГН **********
с постоянен адрес гр.Разград, *** срещу Община Разград ЕИК 0***, адрес гр.Разград, ***,
законен представител Денчо Стоянов Бояджиев – Кмет за признаване за незаконосъобразно
на прекратяването на трудовото му правоотношение, за което е издадена заповед
№25/04.05.2020 г., за възстановяването му на преди заеманата от него длъжност „директор
културен институт“ и за заплащане на сумата 3 886,45 лв. обезщетение за времето, през
което е останал без работа, както и за сумата 76,65 лв. обезщетение за забава, като
1
неоснователни и недоказани.
Осъжда С. Г. М. , ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Разград, *** ДА ЗАПЛАТИ
на Община Разград, ЕИК 0***, адрес гр.Разград, ***, законен представител Денчо Стоянов
Бояджиев – Кмет сумата 610 лв. /шестстотин и десет лева/ за направените по делото
разноски. Недоволен от решението останал жалбоподателят С. Г. М. , го обжалва изцяло,
като неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални
нарушения.
Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго по същество на спора, с
което исковите претенции да бъдат уважени. Излагат се подробни съображения. Претендира
разноски. Представя писмени доказателства
Насрещната по жалбата страна, не депозира отговор на жалбата.
По доказателствените искания съдът ще се произнесе в първото заседание по делото,
тъй като прецени, че е необходимо да се изслушат и устните обяснения на страните.
АДВ. ИВАНОВ: Запознати сме с доклада. Нямаме възражения.
АДВ. МИТКОВА: Запознати сме с доклада.
АДВ. ИВАНОВ: Поддържаме изцяло жалбата. Моля да уважите направените в нея
искания. Други доказателства няма да сочим.
АДВ. МИТКОВА: Считам въззивната жалба изцяло неоснователна. Оспорвам
същата. Моля да я оставите без уважение и да потвърдите решението. Въззивната жалба
считам единия мотив неоснователен, който може да доведе до процедурни правила. По
отношение на представените доказателства към въззивната жалба следва да отбележа, че не
могат да се осъществят по чл.266 ГПК. Същите са неотносими към настоящия спор, поради
което са недопустими. Те касаят факти относно претенции по обезщетения и не следва да се
допуска.
СЪДЪТ не намира пречки за приемане на представените с жалбата писмени
доказателства. Относно тяхната допустима съдът ще даде отговор след анализ на
доказателствените материали в съвкупност.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с жалбата писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ИВАНОВ: Днес представените доказателства - трудова книжка, която видно не
е оформена по предвидения от закона ред и в нея не е вписано уволнението, освен това
2
уволнението не е вписано в трудовата книжка като дата и останали реквизити, които закона
предвижда да бъдат попълнени от работодателя и да бъде предадена трудовата книжка,
ведно със заповедта и останала документация, касаеща уволнението на моя доверител.
Считам, че оформянето на трудовата книжка по предвидения по закона ред е неразделна
част от документацията, която трябва да бъде оформена за надлежно писмено уведомяване
и отразяване, поради което считам, че е доказателство, че такова не е извършено по начина и
в обема, който закона предвижда за извършване в писмена форма по ясен и категоричен
начин. Моля в този смисъл да приемете, че неоформянето на трудовата книжка с
останалите документе е част от незавършен фактически състав, поради което считам, че
съставът на уволнение е незавършен, уволнението е незаконно. Моля да се отмени
решението и да се произнесете в този смисъл като уважите направените, предявените от моя
доверител искове.
Алтернативно, ако не уважите това искане, моля да отмените на процесуално
нарушение като първото е констатирано от първоинстанционния съд на стр. 8 от протокола,
където съдът е записал „вероятно грешка на съда, че не е оставил без движение исковата
молба, а днес дава възможност“. Считам, че още при тази констатация първоинстанционния
съд е трябвало да прекрати делото, да отмени даването ход по същество и да даде указания
за отстраняване на нередовностите на ИМ в седмодневен срок.
Също така считам, че предявения иск за обезщетение, за непредоставяне на
трудовата книжка не е несвоевременен. И не е предявен с ИМ доколкото сме разчитали на
добросъвестно поведение от страна на Общината и сме разчитали, че ще представят
трудовата книжка, ведно с останалите документи. Видно от представените доказателства
към въззивната жалба, изплатените фишове за заплатени възнаграждения от Общината
отново също са без подпис, без печат. Без тия реквизити, които първоинстанционния съд се
е позовал, че понеже липсват, не приема като доказателство. Единственият представен такъв
фиш от нас, на първата инстанция за платено възнаграждение на С.М., тъй като фиша не
съдържа необходимите реквизити, няма подпис и печат. Фишовете са по този договор.
Претендирайки заплащане на възнаграждение, представихме квитанция за платено трудово
възнаграждение, последната, в която не са правени удръжки по здравословни причини, в
което е платено пълно възнаграждение. Тогава беше направено възражение и съда е
констатирал, че не ги приема като доказателство, заради липса на реквизити. Последствие
те ги прилагат по същия начин с нотариална покана, връчена по пощата, още повече, че те са
издатели на тези документи. Доверителят ми не е реализирал доходи по друго трудово
правоотношение, с изключение на другия трудов договор като танцьор, балетист в Капански
ансамбъл, който е четиричасов, в последствие осемчасов, изменен.
ВЪПРОС НА СЪДА към жалбоподателя С.М.: След прекратяване на това трудово
правоотношение, работил ли сте по друго трудово правоотношение?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ МИТЕВ: На 4.05. беше прекратено това трудово
3
правоотношение. След тази дата, от датата на прекратяване до 18.05. получавах
възнаграждение по танцьорския договор.
Не работя, нямам други правоотношения. Имам бележка от Бюрото по труда и от
НАП.
В момента не продължава договора на длъжност балетист. Договорът се прекрати. И
на съпругата, и на синът ми се прекратиха тези договори.
За м. май в момента нямам фиш, но с тази нотариална покана мисля, на практика е
ясно. Дори болничните също не бяха изплатени.
АДВ. ИВАНОВ: Искам да вметна, че в заповедта е посочено, че причината е т.7 от
трудовия договор, без да е посочено изрично основанията и считам, че този договор е
прекратен изцяло на лична основа, затова че подаде жалба против кмета и предходния
директор, че имуществото беше изнесено на публична продан. Уволнението считаме, че е
лично, тъй като беше уволнено цялото семейство. Считаме, че е незаконно.
АДВ. МИТКОВА: Моля да оставите въззивната жалба без уважение и потвърдите
обжалваното решение по гр.д. № 739/20г. на РзРС като предявявам претенции по
отношение направените разноски от моя доверител. Имайки предвид характера на казуса, за
който е необходимо по подробно излагане на същността на проблема, моля да ми се
предостави срок за писмена защита.
Ще маркирам основните пунктове. На първо място неоснователни са твърденията на
жалбоподателя, че първоинстанционния съд е допуснал съществени нарушения на
процесуалния закон, тъй като първоначално ИМ е била нередовна и е следвало да бъде
оставена без движение. Тези твърдения са неоснователни, имайки предвид представените
доказателства, както и по отношение доклад, с изрични разпореждания на задълженията, на
страните, които в правомощията си предоставя нормативната база. Ищецът в
първоинстанционното производство не се е възползвал. Правилно и обосновано
първоинстанционния съд е приел, че трудовия договор е договор за допълнителен труд и
основанията на настоящата жалба са неоснователни и неправилни. По отношение на
твърденията за неправилност на първоинстанционния съд. Затова говорят и представените
доказателства по делото, наличието на две трудови правоотношения като артист, балетист
1.10.2002т. и като директор.
На следващо място, посоченото от жалбоподателя, че трудовия договор не би могъл
да бъде прекратен са несъставомерни и неоснователни, което да е доказано от представените
по делото писмени доказателства. Неоснователни са твърденията на жалбоподателя, че съда
неправилно не се е произнесъл по искането за обезщетение на задържане, на трудова
книжка. Видно от ИМ такива претенции за обезщетение, за незаконно задържани на трудова
книжка не са предявени. Моля за Вашия съдебен акт, като моля да ми бъде предоставена
4
възможност да представя писмена защита.
АДВ. ИВАНОВ: Протокол от първоинстанционния съд, съдебно заседание е
записано, че е предявен иск за обезщетение, за незаконно задържане на трудова книжка, но
съда отказа да го допусне, тъй като било предмет на друго, бързо производство и не може
да се предяви такъв иск, което е невярно. Считам този иск от КТ следва да се предяви в
началото с останалите основания, обезщетение за незаконно задържане на трудова книжка в
размер на брутното възнаграждение до момента на незаконното уволнение до представяне
на надлежно оформените документи, поради което бяхме лишени от тази възможност на
основания, които считам незаконосъобразни. По сериозно доказателство от това, че самия
съд в протокола, сам е констатирал, че ИМ е била нередовна и е следвало да бъде оставена
без движение, с указване за отстраняване нередовностите, не мога да покажа по-солидно
доказателство.
Не възразявам относно представения списък за разноски.
Аз не съм представил списък.
СЪДЪТ ПРИСЪЕДИНИ списъка за разноски към материалите по делото.
Предостави на всяка от страните седмодневен срок от днес за представяне на
писмени бележки.
Обяви, че решението по делото ще бъде обявено на 9.11.2020г., считано от която дата
тече и срока на обжалването му.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15:48ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5