Определение по дело №5/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Кърджалийският окръжен съд е сезиран с изпратена въз основа на определение № 5003/ 14.09.2012 г.,постановено по гр.д. № 321/ 2012 г. по описа на Кърджалийския районен съд, жалба с вх.№ 9575/ 24.08.2012 г., депозирана от Й. Т. К. в качеството й на „ Е. К.- Й. К.”, Г..

От прочита на самата жалба с вх.№ 9575/24.08.2012 г. и на уточняващата такава с вх.№ 9930/04.09.2012 г., се установява, че същата следва да бъде разглеждана като частна жалба срещу разпореждане от 17.08.2012 г. за връщане на имаща характер на въззивна, жалба с вх.№ 8732/03.08.2012 г. насочена против постановеното по гр.д. № 321/2012 г. по описа на Кърджалийския районен съд, решение. В жалбата си К. изтъква, че пропуснала срока да заплати дължимата се за депозираната от нея въззивна жалба държавна такса, защото била на лечение в МБАЛ „Д- р А. Д.” гр. К.. Съобщението й било връчено непосредствено след изписването й от болница и трябвало да реши дали да се подложи на операция, а и лечението й продължавало. Била притеснена, посетила лекари за изследвания и консултации. В тревогата си, пропуснала срока. Тъй като била извън града, помолила сина си да отстрани посочените нередности, което обаче последният не направил. Прилага епикриза.

Въззивният съд като прецени обстоятелствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването и е допустима.

Против постановено от първоинстанционния съд решение по гр. д. № 321/2012 г., в срок е постъпила въззивна жалба с вх. № 8732/03.08.2012 г. от Й. Т. К., действаща като „Е. К.- Й. К.” гр. К. С разпореждане на съдията-докладчик от 07.08.2012 г., жалбата е оставена без движение поради отсъствие на внесена по сметка на ОС, гр. Кърджали дължима се държавна такса в размер на 24 лв., като е указано в едноседмичен срок жалбодателката да отстрани констатираната нередовност. Съобщението за това е било връчено на жалбодателката на 08.08.2012 г., която в указания срок, изтекъл на 15.08.2012 г. не отстранила нередовността. На 16.08.2012 г. в 14.41 часа, жалбодателката депозирала в съда молба, ведно с вносна бележка от същата дата -16.08.2012 г.,с искане за предвижване на делото. С разпореждане от 17.08.2012 г., съдът на основание чл.262, ал.2, във вр. с ал.1,във вр. с чл.260,т.4 от ГПК върнал депозираната въззивна жалба като непоправена. Съобщението за постановеното разпореждане е връчено на жалбодателката на 20.08.2012 г. На 24.08.2012 г., в срок е депозирана стоящата в основата на настоящото производство жалба, имаща характер на частна такава.

Съобразно разпоредбата на чл.262 , ал.2, т.2, във вр. с чл.261, т.4 от ГПК, когато в надлежно даден /законов или определен от съда/ срок не бъде отстранена допусната във възивна жалба нередовност, а именно към същата да е приложен документ, установяващ внасяне в срок на дължимата се държавна такса, първоинстанционният съд връща въззивната жалба. В настоящия казус на жалбодателката депозирала нередовната въззивна жалба е даден надлежен законов едноседмичен срок, като й е съобщено да поправи допуснатите нередовности в този срок, а именно да внесе по сметка на Окръжен съд, Г. държавна такса в размер на 24 лв. Безспорно в този срок жалбодателката не е направила това. Изпълнението извън срока е приравнено от закона на неизпълнение. Причините за не поправяне в срок на допуснатата нередовност дори и да са извинителни са ирелевантни за приложението на законовата разпоредба. Законово предписаната в казуса последица е тази на цитираната разпоредба на чл.262, ал.2, т.2 от ГПК – връщане на въззивната жалба, която разпоредба правилно първоинстанционният съд е приложил.

Т.е. изложеното води до извода, че атакуваното разпореждане се явява правилно, а жалбата неоснователна.

Водим от горното и на основание чл.278 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 9575/ 24.08.2012 г., имаща характер на частна такава, депозирана от Й. Т. К. в качеството й на „ Е. К.- Й. К.”, Г.,и насочена срещу разпореждане от 17.08.2012 г. за връщане на жалба с вх.№ 8732/03.08.2012 г. против решение, постановеното по гр.д. № 321/2012 г. по описа на Кърджалийския районен съд.

На основание чл.274, ал.3, т. 1 от ГПК, определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС при предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.