РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1736
гр. Пловдив, 19.10.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, петнадесети състав, в закрито
заседание на деветнадесети октомври, две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомира Несторова
като разгледа АД №1560 по описа за
2020г. на Административен съд – Пловдив, намира за установено следното:
Производството по делото е образувано по жалба
на „ТЕРАМЕКС“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от управителя на дружеството А.Ф.А. А.,
депозирана чрез адвокат И.Д., с приложено пълномощно, против Решение № 14 по
Протокол №2 от 30.01.2020г. на Общински съвет Пловдив, с което се одобрява
Подробен устройствен план за регулация на „Пета градска част“ гр. Пловдив,
с Правила и нормативи за
прилагане на плана и планове-схеми: Комуникационна-транспортна схема и
Трансформация на собствеността, при граници:
• от
север - бул. „Дунав” /от бул. „Васил Априлов” до бул.
„Цар Борис III Обединител”/;
• от
изток - бул. „Цар Борис III Обединител” /от бул. „Дунав” до р. Марица - северна
подпорна стена/;
• от
юг - северна подпорна стена на р. Марица /от бул. „Васил Априлов”
до бул. „Цар Борис III Обединител”/;
• на
запад – бул. „Васил Априлов“ (от бул. Дунав“ до р.
Марица – северна подпорна стена).
В жалбата се излагат съображения относно
нищожност, респективно незаконосъобразност на оспорения административен акт.
Не се
прилагат документи за собственост, скица на имота на жалбоподателя.
С Разпореждане от 15.07.2020 г.
Съдът е указал на жалбоподателя да представи документ за собственост, документи
за наличие на други вещни права върху имота, за който се твърди, че е засегнат
от оспорения акт., да представи скица на имота, да посочи по какъв начин
оспореният акт засяга неговия имот по смисъла на чл. 131, ал.1 е ал.2 от ЗУТ.
С молба от 23.07.2020г. /л.
177 п делото/ адвокат Д. посочва, че погрешно жалбата е подадена от
юридическото лице „ТЕРАМЕКС“ ЕООД, чийто управител - А.Ф.А. А.,
в лично качество е придобил поземлен имот с ид.
56784.506.48 по КК на гр. Пловдив, одобрена със Заповед № РД-18-48 от
03.06.2009г на ИД на АГКК. Прилага към молбата Нотариален акт №173, рег.№4934,
дело 1493/1999г. /л.179 по делото/; Схема № 15-652177/21.07.2020г.
С писмено становище от 16.10.2020г,
процесуалният представител на ответника- Общински съвет-Пловдив, намира жалбата
за недопустима като излага подробни съображения.
Претендира оставянето й без
разглеждане и прекратяване на производството по делото и разноските по делото.
При това положение Съдът
намира жалбата на А.Ф.А. А., депозирана
чрез адвокат И.Д., за недопустима поради просрочие.
Подадена
е жалба от „ТЕРАМЕКС“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
***, представлявано от управителя на дружеството А.Ф.А. А.,
но за дружеството не е налице правен интерес от оспорване, тъй като не
притежава вещни права върху имот, засегнат от оспорения административен акт.
Молбата от 23.07.2020г.от „ТАРАМЕКС“ ЕООД,
представлявано от управителя А.Ф.А. А., депозирана
чрез адвокат И.Д., с характер на жалба,
е просрочена, тъй като сроковете за оспорване на Решение № 14 по Протокол №2 от
30.01.2020г. на Общински съвет Пловдив, с което се одобрява Подробен
устройствен план за регулация на „Пета градска част“ гр. Пловдив, са изтекли на
10.04.2020г. /обявление в ДВ, бр.20 от 10.03.2020г /л. 79 по делото/. Освен
това молбата от 23.07.2020г. е подписана от адвокат Д. без приложено
пълномощно, от което да е видно, че А.Ф.А. А. го е
упълномощил в лично качество да го представлява пред Административен
съд-Пловдив, а се твърди се, че А.Ф.А. А., в
качеството му на физическо лице, собственик на имот, е засегнат от оспореното
решение.
При това положение
жалбата на А.Ф.А. А., против Решение № 14 по Протокол
№2 от 30.01.2020г. на Общински съвет Пловдив, е недопустима като просрочена и
ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото-прекратено.
Относно претенцията на процесуалния
представител на ответника за присъждане на разноски: Съгласно разпоредбата
на чл. 143 от АПК, ответникът има право
на разноски само когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата
оттегли жалбата, като при прекратяване на делото са предвидени разноски
единствено за жалбоподателя и то само когато административния акт е оттеглен
/Определение № 1550 от 30.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 671/2020 г., II о. /.
По
изложените съображения и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, Административен съд
Пловдив, първо отделение, ХV
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.Ф.А. А., депозирана
чрез адвокат И.Д., против Решение № 14 взето с протокол № 2 от 30.01.2020г. на
Общински съвет-Пловдив, с което е одобрен Подробен устройствен план-план за
регулация на „Пета градска част“ гр. Пловдив, с правила и нормативи за
прилагане на плана и планове-схеми: Комуникационна-транспортна схема и
трансформация на собствеността, при граници: от север-бул. „Дунав“ /от бул. „В.
Априлов“ до бул. „Цар Борис III Обединител“; от
изток-бул. „Цар Борис III Обединител“ /от бул.
„Дунав“ до р. Марица-северна подпорна стена/; от юг- северна подпорна
стена на р. Марица / от бул. „В. Априлов“ до бул.
„Цар Борис III Обединител“;на запад - бул. „В. Априлов“/
от бул. „Дунав“ до р. Марица-северна подпорна стена/.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело
№ 1560/2020г. по описа на Пловдивския административен съд в частта относно
жалбата на А.Ф.А. А., депозирана чрез адвокат И.Д., против Решение № 14 взето
с протокол № 2 от 30.01.2020г. на Общински съвет-Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/