М О Т
И В И :
Производството
е по реда на глава 27 от НПК.
Обвиненията
срещу А.М.И. са:
- по чл.196 ал.1 т.2, във връзка с чл.195 ал.1 т.3, във
връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.29 ал.1 б.„а”, във връзка с чл.26 ал.1 от НК, за това, че в периода 20- 25.09.2013г. в гр.Казанлък в условията на опасен рецидив и
продължавано престъпление на два пъти, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот- взломени два броя врати,е отнел чужди движими вещи
както следва:
на 20.09.2013г. на бул.„Александър Батенберг” №203
отнел домашен телефон „Глобул Хоум” на стойност 20/ двадесет / лева от
владението на Й.Ф.И. ЕГН **********, без
негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои
на 25.09.2013г. в гр.Казанлък, местност „Казмера”
№1 е отнел 45 /четиридесет и пет/ броя буркани със зимнина на обща стойност 45
/четиридесет и пет/ лева, 1/един/ бр. стенен часовник на стойност 4 /четири/
лева, 1/един / чифт мъжки маратонки „Найк” на стойност 35/тридесет и пет/ лева,
5/пет/ литра „Веро” на стойност 3.50 лева /три лева и петдесет стотинки/, 2 бр.
бутилки олио от по 1/един/ литър на обща стойност 4.80 лева /четири лева и
осемдесет стотинки/, 2/два/ бр. детски шампоани на обща стойност 2/два/ лева ,
2/два/ броя гелове за коса на обща стойност 2/два/ лева, 2 /два/ броя балсами
за коса на обща стойност 2/два/ лева, всички вещи на обща стойност 99.30 лева /деветдесет и девет лева и
тридесет стотинки/, от владението на С.Д.М. ЕГН**********,без
негово съгласие,с намерение противозаконно да ги присвои, като общата
стойност на всички отнети движими вещи е в размер на 119.30 лева /сто и деветнадесет лева и тридесет стотинки/ и
- по
чл.216 ал.1 от НК, за това, че на 24.09.2013г. в
гр.Казанлък, бул.„Александър Батенберг”
№203 противозаконно е повредил чужда движима вещ- входна врата на дворно място
/врата, стъкло, брава с дръжка и патрон/
на обща стойност 132 лева /сто тридесет и два лева/, собственост на Й.Ф.И. ЕГН **********.
В
с.з. подсъдимият се признава за виновен по двете обвинения, а представителят на
РП ги поддържа.
От
събраните по делото доказателства, установени със: заключенията на назначените и изготвени по делото оценителна и допълнителна оценителна експертизи и
показанията на свидетелите П. О.
С., Й. Ф.И., Р. Й. Ф., Д. Ф. М., С.Д.М.
и З. М. Т., всички кореспондиращи
изцяло помежду си и с обясненията на подсъдимия, дадени от него на досъдебното
производство,съдът приема за установена следната фактическа обстановка: Свидетелят Й.И. живеел със семейството си в град
Казанлък, на ул.„Александър Батенберг“ №203. На 20.09.2013г. сутринта там
нямало никого. Около 09:00ч. подсъдимият И. прескочил оградата на двора,
взломил входната врата на къщата, проникнал в жилището и взел домашен телефон
„ГлобулХоум“ /без зарядното/. Докато прескачал оградата, за да си тръгне, той
бил видян от свидетеля И., който по това време се прибирал. Подгонил го, но подсъдимия
успял да избяга.
На
24.09.2013г. А.М.И. отново отишъл до къщата на горния свидетел. Подсъдимият започнал
да нанася удари с крак по дворната врата. По това време в къщата била само
дъщерята на св. И.- св.Р. Ф., ученичка в 8-ми клас. Тя се уплашила и се
развикала, като това направил и св.П. С.- техен съсед, който по това време бил
на двора в неговата къща и видял какво прави подсъдимия. След като двамата свидетели
се развикали, А.М.И. избягал, а прибралия се по-късно на същия ден свидетел И.
установил, че вратата била повредена.
На
25.09.2013г. подсъдимият взломил входната врата на къща в местността „Казмера“
№1 в град Казанлък, собственост на свидетеля С.М., живеещ там със свидетелката
Д. М.. От 09:00ч. до около 12:00ч. в къщата нямало никого и в този период от
време А.М.И., след като взломил вратата, проникнал вътре и отнел 45 бр. буркани
със зимнина, 1 бр. стенен часовник, 1 чифт мъжки маратонки „Найк“, 5л. „Веро, 2
бр. бутилки олио от по 1л., 2 бр. детски шампоани, 2 бр. гелове за коса и 2 бр.
балсами за коса. Тези вещи подсъдимият сложил в чувал и ги оставил в двора на
къщата на свидетелката З.Т.- негова леля.След като С.М. установил кражбата,
започнал да разпитва съседи дали не са видели или чули нещо. Някои от тях били
видели А.М.И. наблизо. Това веднага
накарало М. да се усъмни в него, защото
го познавал и знаел, че е криминално проявен. Отишъл при лелята на подсъдимия и
от разговора си с нея разбрал за чувала, който А.М.И. бил оставил. В него С.М.
открил част от откраднатите вещи, които му били върнати от свидетелката Т.- 10 бр. буркани със зимнина,
стенен часовник , маратонки „Найк“ и 5 литра „Веро“.
От
назначените и изготвени оценителна и допълнителна оценителна експертизи е
видно, че стойността на отнетия от владението на Й.И. домашен телефон „Глобул Хоум”
е в размер на 20 лева, а общата стойност на вещите, отнети от владението на С.М.,
възлиза на 99.30 лева.Установи
се, че щетите по вратата на свидетеля И., нанесени от подсъдимия на
25.09.2013г. са на стойност 132.00 лева.
Действайки по гореописания начин А.М.И. е
осъществил, от обективна и субективна страна, престъпните състави на чл.196
ал.1 т.2, във връзка с чл.195 ал.1 т.3, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с
чл.29 ал.1 б.„а”, във връзка с чл.26 ал.1 и чл.216 ал.1 от НК.
От
субективна страна той е действал умишлено-
съзнавал е общественоопасния характер на деянията си, като е предвиждал техните
последици и е искал настъпването им.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че А.М.И.
е осъществил
деянията, за което са му били повдигнати две обвинения, поради което същият
следва да бъде признат за виновен и наказан.
От обективна страна той е реализирал
изпълнителното деяние „отнемане” в двете негови
части- прекратил е фактическата власт на собствениците върху вещите, предмет на престъплението и е установил своя
трайна такава върху тях. Налице е съставът на чл.194 ал.1
от НК.
Деянието, предмет на наказателното
производство е осъществено, като А.М.И.
е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот. Налице
е съставът на чл.195
ал.1 т.3 от НК.
А.М.И. е осъждан многократно. С
присъди и споразумения по НОХД №302/2008г., НОХД №395/2008г., двете на РС Казанлък,
НОХД №403/2008г. на ОС Стара Загора, НОХД № 531/ 2008г., НОХД №453/2008г.
и НОХД №765/2008г.,трите на РС Казанлък той бил признат за виновен в извършването
на тежки умишлени престъпления, като с определение на РС Казанлък му е
определено едно общо наказание в размер
на шест години лишаване от свобода, при първоначален
строг режим. Наказанието И. е изтърпял в Затвора в гр.Стара Загора, като е
освободен на 04.09.2013г.
Настоящото деяние същият е осъществил при условията на
опасен рецидив, по смисъла на член 29 ал.1 буква „а” от НК- извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване
от свобода не по-малко от една година, като е търпял ефективно наложеното му
наказание- шест години лишаване от свобода и в същото време е изпълнено
условието на чл.30 ал.1 от НК- не са изтекли пет години от изтърпяване на
наказанието по присъдите. Налице е квалифицираният състав на чл.196 ал.1 т.2 от НК.
Подсъдимият
е действал при условията на продължавано престъпление, тъй
като всяко от деянията /на 20.09.2013г. и на 25.09.2013г./ е осъществило
поотделно състава на престъплението „кражба“ по чл.195 от НК. Същите са били
извършени от А.М.И. през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват, от обективна и
субективна страна, продължение на предшестващите. Налице е чл.26 ал.1 от НК.
Подсъдимият И. е осъществил от обективна и
субективна страна и състава на престъплението по чл.216 ал.1 от НК- на
24.09.2013г. е повредил противозаконно чужда /собственост на св.И./ движима
вещ.
При определяне на вида и размера на
наказанията на А.М.И. съдът отчита като смекчаващи
вината му обстоятелства- тежко материално състояние, сравнително ниска обща
стойност на отнетите вещи и повредената врата и критично отношение към извършените
деяния, а като отегчаващи вината му такива- лоши характеристични данни и
обременено съдебно минало. При съвкупната преценка на изложените по- горе обстоятелства
съдът счита, че наказателната отговорност на този подсъдим следва да се
реализира при превес на смекчаващите над отегчаващите вината му обстоятелства,
при които условия следва да се определи вида на наказанията, а именно- лишаване
от свобода.
При обсъждане на установените
смекчаващи и отегчаващи отговорността на А.М.И.
обстоятелства
съдът приема, че наказанията- три години лишаване от свобода за деянието по чл.196
ал.1 т.2, във връзка с чл.195 ал.1 т.3, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с
чл.29 ал.1 б.„а”, във връзка с чл.26 ал.1 от НК и две години лишаване от
свобода за деянието по чл.216 ал.1 от НК, които да се изтърпят при първоначален
строг режим, в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, отговарят
както на обществената опасност на деянията и на дееца, така и на нуждите на
чл.36 от НК да се въздейства поправително, превъзпитателно и възпиращо върху подсъдимия
и неустойчивите членове на обществото, поради което те бяха определени в този
вид и размер.
Налице
са основанията на чл.23 ал.1 от НК за кумулиране на така определените две
наказания на А.М.И., като следва на последния да бъде определено едно общо
наказание до размера на по-тежкото от тях, а именно- три години лишаване от
свобода, при първоначален строг режим, в затвор или затворническо общежитие от
закрит тип.
Следва,
на основание чл.189 ал.3, във връзка с
чл.189 ал.1 от НПК, подсъдимият да заплати направените по делото разноски в
размер на 82 лева, по сметка на ОД на МВР Стара Загора.
Причините за извършване на деянията, предмет
на наказателното производство, са ниската правна култура на подсъдимия и ярко
изразеният му стремеж към противоправно облагодетелстване.
Воден
от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: