П  Р О Т О К О Л

гр. Оряхово, 06.06.2019 г.

 

Оряховският районен съд, в публичното съдебно заседание на шести юни две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.КЪНЕВА-САНКОВА

 при секретаря Г.Цветкова и участието на прокурора Емилиян Костов, сложи за разглеждане НОХД № 114 по описа за  2019 г.  докладвано от съдия Кънева-Санкова.

На именното повикване в 10.00 часа, се явиха:

 

         За Районна прокуратура  Оряхово,  прокурор Костов.

Подсъдимият А.Ц.М., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Х.-***, редовно упълномощен.

        Пострадалият П.Д.Н., редовно призован, се явява лично и с адв. З.Й.-***, редовно упълномощена.

        Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото справка за съдимост на подсъдимия.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от пострадалия П.Д.Н. вх. № 1705/16.05.2019 г., с която прави искане да бъде конституиран като ЧО граждански ищец, като предявява граждански иск за нанесени неимуществени щети в размер на 3 000 лв.,ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, до окончателното изплащане на сумата.

Съдът ДОКЛАДВА постъпил по делото Отговор от подсъдимия вх. № 1722/16.05.2019 г. на въпросите по чл. 248 НПК  в който се изразява искане за разглеждане на делото  по глава 29 НПК – решаване на делото със споразумение.

         Съдът счита, че следва да се пристъпи към открито разпоредително заседание.

На пострадалия се разясняват правата по чл. 74 -76, чл. 84-88 и сл. от НПК.

АДВ.Й.:   Поддържаме молбата си за конституиране на пострадалия като граждански ищец и ЧО и поддържаме гражданския иск в предявения размер като неимуществени вреди в резултата от престъплението.,

ПОСТРАДАЛИЯТ: Поддържам молбата си за конституиране като граждански ищец и ЧО. Желая да бъда конституиран като гр. ищец  по делото.

Съдът дава възможност на страните за изразят становище по предявения граждански иск.

ПРОКУРОРА:  Налице са основанията за конституиране на пострадалото лице в качеството на гр.ищец. Молбата произхожда от процесуално легитимирано лице, в указания от закона срок. Претендират се неимуществени вреди в резултата на престъплението. Следва да се уважи гражданския иск.

АДВ. Х.: Гр.иск към настоящият момент е допустим. По същия ще взема отношение на по-късен етап от разглеждане на делото.

ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам казаното от адвоката си.

След съвещание и като взе предвид изявленията на страните, съдът намира, че молбата на пострадалото лице е предявена своевременно, съобразена е с изискванията на чл. 85 от НПК.,  поради което   следва де се допусне за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения граждански иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД, предявения от П.Д.Н.,   с постоянен адрес ***, с ЕГН ********** против подсъдимия А.Ц.М., с постоянен адрес ***, ЕГН **********, в размер на 3 000 лв. /три хиляди лева и нула ст./,като обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат от престъплението, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането – 01.11.2018 г., до окончателното изплащане, като пострадалия следва да се конституира и като Частен обвинител по делото.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявеният от П.Д.Н.,   с постоянен адрес ***,   с ЕГН ********** граждански иск с правно основание чл. 45 ЗЗД, против подсъдимия А.Ц.М.,  с постоянен адрес ***, ЕГН **********, в размер на 3 000 лв. /три хиляди лева и нула ст./,като обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат от престъплението, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането – 01.11.2018 г., до окончателното изплащане.

КОНСТИТУИРА П.Д.Н. като граждански ищец и Частен обвинител.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

По даване ход на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

А.Ц.М., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, управител на ЕТ  „А.М.“***, неосъждан, ЕГН **********

САМОЛИЧНОСТ НА ГР.ИЩЕЦ И ЧО:

П.Д.Н., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, работи в автомивка в гр. Оряхово, с ЕГН **********.

На подсъдимия се разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от НПК.

            ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата. Получих препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението.

            На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.

            ПРОКУРОРЪТ: Отводи няма да правя.

АДВ. Х.: Няма да правим отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.

АДВ.Й.:Няма да правим отводи на съдебния състав.

ГР.ИЩЕЦ И ЧО: Отводи няма да правя

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК с участието на всички страни, конституирани в процеса.

Съдът на основание чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд, не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, делото е подсъдно на РС Оряхово както с оглед родовата подсъдност по чл. 35 ал.2 НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36 НПК. Не са налице основанията на чл.25 и 26 НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 НПК за прекратяване на същото. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правила на подсъдимия, пострадалия е неговите наследници. С оглед постъпило волеизявление от страна на подсъдимото лице и упълномощения от него защитник, считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 в хипотезата на чл. 384 ал.1. В тази връзка искам да подчертая, че с оглед разпоредбата на ал.3, споразумението може да бъде одобрено само със съгласието на всички страни и предвид конституирането на пострадалото лице в качеството на ЧО и гр.ищец и неговия повереник, считам, че следва да бъде поискано и тяхното съгласие.   Не са налице основания за привличане на резервен, съдия, резервен съдебен заседател, резервен защитник, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия не е взета МНО и друга мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да продължи по реда на глава 29 ако всички страни са съгласни. В тази връзка искам да отбележа, че приключването на делото със споразумение, не преклудира възможността ЧО и гр.ищец П.Д.Н. в рамките на гражданско производство, да претендира обезщетение за неимуществените вреди за извършеното престъпление спрямо подсъдимото лице

АДВ. Й.: Във връзка с въпросите по чл. 248 НПК давам следното становище: делото е подсъдно на РС Оряхово с оглед извършване на престъплението. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Също така не са допуснати и процесуални нарушения довели до ограничаване процесуалните права на пострадалия и другите страни в процеса. Налице са условията за разглеждане на делото по особените правила. Разбрах, че прокуратурата е сключила споразумение с подсъдимия. С оглед на това, че сме конституирани като ЧО и гр.ищец, ако се допусне сключване на споразумение, то трябва да дадем нашето съгласие. Затова считам, че с настоящето споразумение би могло да постигнем спогодба по чл. 234 ал.2 ГПК. С оглед съгласието и на прокурора, който участва в производството, тъй като подобна спогодба може да се сключи в споразумението, със съгласието на прокурора, който участва в производството. Така че предлагам да ни се даде възможност да участваме в споразумението и съответно с нашето становище да бъде приключено делото. Във връзка с въпросите налице ли са условията за разглеждане на делото при закрити врати, няма такива основания, както и не са налице основания за привличане на резервен, съдия, резервен съдебен заседател, резервен защитник, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия не е взета МНО и друга мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ГР.ИЩЕЦ И ЧО: Поддържам казаното от адвоката си.

АДВ. Х.: Уважаема госпожо съдия, с отговора който съм пуснал в законовия срок съм отговорил на въпросите, които се разглеждат в това разпоредително заседание. считам, че делото може да бъде разгледано по реда на особените правила-по конкретно със споразумение. С оглед изискването на съгласие от страните, такова следва да бъде дадено от всички страни. За изразеното от повереника искане за включване на гр.иск, считам, че не са налице такива основания. В закона е записано, че при прилагане на тази процедура, гр.иск е недопустим, поради което считам, че спогодбата по реда на ГПК не е приложима в настоящия случай. Освен това считам, че този гр.иск по размер не е обоснован. Това е по въпросите. Няма да правя искания за нови доказателства. След изразяване на становище по отношение на реда за продължаване на делото, мога да взема пак отношение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам искания по доказателствата.

Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнесе по  искането, направено в днешното разпоредително заседание.

Съдът след като изслуша становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, и след тайно съвещание

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници, като предвид заявеното желание от страните, счита, че следва да се пристъпи към разглеждане на делото по общия ред.

Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.

Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия не е взета МНО и не следва да се взема такава.

Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава 29 от НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 НПК, съдът

           

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници, като предвид заявеното желание от страните, счита, че следва да се пристъпи към разглеждане на делото по общия ред.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.

Определението на съда по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 НПК, на основание чл.249, ал.3 от НПК подлежи на обжалване или протестиране по реда на Глава 22 от НПК пред ВОС в 7 дневен срок от днес.

ПРИЕМА докладваните писмени доказателства: актуална справка за съдимост на подсъдимия, молба от пострадалия П.Д.Н. вх. № 1705/16.05.2019 г., с която прави искане да бъде конституиран като ЧО граждански ищец, като предявява граждански иск за нанесени неимуществени щети в размер на 3 000 лв.,ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, до окончателното изплащане на сумата и Отговор от подсъдимия вх. № 1722/16.05.2019 г. на въпросите по чл. 247б ал.3 НПК и в който намира, че са налице условията за разглеждане на делото по глава 29 НПК – решаване на делото със споразумение.

Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава 29 от НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 НПК.

ПРОКУРОРА: Уважаема госпожо съдия, представям и моля да приемете споразумение подписано между защитника на подсъдимия, прокурора и подсъдимия. Моля делото да продължи по реда на глава 29 НПК.

АДВ.Й.: Запознах се със съдържанието на споразумението. Същото отговаря на закона и морала. Даваме съгласието си да същото да бъде одобрено от съда, за да не утежняваме процеса. Не можем да постигнем спогодба за размера на предявения гр.иск за неимуществени вреди, но въпреки това, даваме съгласието си да бъде одобрено представеното споразумение за приключване на делото.

ГР.ИЩЕЦ И ЧО: Поддържам казаното от адвоката си.

АДВ.Х.: Уважаема госпожо съдия, поддържаме подписаното споразумение, моля същото да бъде одобрено от съда.

ПОДСЪДМИЯ: Поддържам казаното от адвоката си.

С оглед направеното изявление от страните, съдът намира, че делото следва да продължи по реда на гл. XXIХ НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.

 Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното производство между ЕМИЛИЯН КОСТОВ –  Районен прокурор в РП Оряхово, подсъдимия А.Ц.М. и договорния му защитник адвокат Д.Х. ***.

 ПРОКУРОРЪТ:  Уважаема госпожо съдия, поддържам така постигнатото споразумение между страните по настоящето наказателно производство, като считам, че същото е непротиворечащо на закона и морала, тъй като с така постигнатото споразумение между страните, на лицето е наложено наказание ЛОС, което наказание е съобразено с целите на наказанието, поради което поддържам така постигнатото споразумение и моля същото да бъде одобрено.

АДВ.Й.: Запознати сме със споразумението, същото не противоречи на закона и морала и даваме съгласието си да бъде одобрено.

ГР.ИЩЕЦ И ЧО: Поддържам казаното от адвоката си, давам съгласието си споразумението да бъде одобрено.

АДВ.Х.: Постигнали сме споразумение, същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. 

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го одобрите.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия – разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

 ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези последици.  Разбирам, че има силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението.  

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество. Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна.

АДВ.Й.: Считам, че делото е изяснено.

ГР.ИЩЕЦ И ЧО: Поддържам казаното от адвоката си.

АДВ.Х.: Делото е изяснено, да се даде ход по същество.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.

С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови доказателства, съдът  обявява съдебното следствие за приключено и

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

            На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства, а на основание чл. 286, ал. 2 от НПК,

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

             ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното споразумение

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам постигнатото между страните споразумение във вида, в който е представен. Считам, че същото е законосъобразно и не противоречи на закона и добрите нрави. За посоченото престъпление предвидено в споразумението се допуска постигане на споразумение с оглед разп на чл. 381 ал.2 НПК. От извършеното деяние не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Считам, че така постигнатото наказание ще постигне целите на чл. 36 НК, а именно да се превъзпита подсъдимия към спазване на закона и добрите нрави. Моля да постановите определение, с което одобрите постигнатото между страните споразумение.

АДВ.Й.: Моля да одобрите споразумението.

ГР.ИЩЕЦ И ЧО: Моля да одобрите споразумението.

            АДВ.Х.: Уважаема госпожо съдия, моля да одобрите споразумението,  същото не противоречи на закона и морала.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Моля да одобрите споразумението.  

Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от днешното съдебно заседание,  със следния окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК

 

СПОРАЗУМЕНИЕ

за  решаване на делото  в  съдебната фаза на процеса по  НОХД № 114/2019г.,  по описа на РС – Оряхово по реда на чл.384 от НПК

Днес 06.06.2019  год., в гр. Оряхово, обл. Враца между:

І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Емилиян Костов – прокурор при Районна прокуратура - Оряхово и адвокат Д.Х. ***, в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия А.Ц.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, се постигна следното споразумение за решаване на делото, постигнато по НОХД № 114/2019г. по описа на РС – Оряхово, досъдебно производство № 718/2018 г. по описа на Районна прокуратура, гр. Оряхово, на основание чл.384 от НПК, с което:

 

ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящето споразумение обхваща НОХД № 114/2019г. по описа на РС – Оряхово, досъдебно производство № 718/2018 г. по описа на Районна прокуратура, гр. Оряхово или досъдебно  производство  № 432/2018 г. по описа на РУ - Оряхово, водено срещу подсъдимия: А.Ц.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, българин, български гражданин,  със средно  образование, неженен, управител на ЕТ „А.М.“, неосъждан.

 

ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните постигнаха споразумение за следното:

        1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият А.Ц.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, е осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъплението по чл.131, ал.1, т.12, във вр. с чл.130, ал.1 от НК, който се признава ЗА ВИНОВЕН за това, че на 01.11.2018 г., около 13.50 часа, в гр. Оряхово, обл. Враца, пред автомивка, находяща се на ул. „Архитект Цолов“ № 94, е причинил другиму - на П.Д.Н.,***, лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания по главата и врата и охлузване на горен десен крайник, състояние довело до разстройство на здравето, временно и неопасно за живота, като му е нанесъл удари с юмрук в областта на главата и лицето и деянието е извършено по хулигански подбуди.

2. Деянието е извършено от подсъдимия А.Ц.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, при форма на вината -  пряк умисъл.

3. За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал. 2 от НПК се допуска постигане на споразумение за прекратяване на наказателното производство.

4. От извършеното от подсъдимия А.Ц.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, престъпление не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

5. На страните са известни и са съгласни с правните последици на споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на първоинстанционния съд, определението  на същия по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подъсдимия А.Ц.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Ц.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, се признава за виновен, съжалява за извършеното деяние и приема на основание чл.131, ал.1, т.12, във вр. с чл.130, ал.1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ като на основание чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК на лицето се определят следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца, която мярка съобразно чл.42б, ал.1 от НК да се изпълнява чрез явяване и подписване на осъденото лице пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 /шест/ месеца.

ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:

1.В досъдебната фаза на процеса са направени разноски в размер на 164.22  лева /сто шестдесет и четири лева и двадесет и две стотинки/ за изготвени експертизи.

2. Веществени доказателства: няма иззети.

3. Мярка за неотклонение: няма взета.

4.Страните заявяват, че подписват настоящето споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще бъдат

постигнати целите на чл. 36 НК: „Да се поправи и превъзпита подсъдимият към спазване на законите и добрите нрави”.

Настоящето споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра – по един за страните и един за Районен съд гр. Оряхово.

 

ПРОКУРОР:………………               

                    /Е.Костов /                                                  

   

 ПОДСЪДИМ:………….                              ЗАЩИТНИК:………….                            

             /А.М./                                     /адв. Д.Х./

 

 

ГР.ИЩЕЦ И ЧО:…………..                       ПОВЕРЕНИК:…………………

          /П.Н./                                              /адв.З.Й./

                                 

ПОСЛЕДНА ДУМА  на  подс. М.: Моля да одобрите споразумението, съжалявам за стореното.

Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, обвинението предявено на подсъдимия не е за престъпление включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, а с определеното наказание биха се постигнали целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА   постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което приема за установено, че А.Ц.М., роден на ***г***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, управител на ЕТ „ А.М.“***, неосъждан, ЕГН **********  се

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 01.11.2018 г., около 13.50 часа, в гр. Оряхово, обл. Враца, пред автомивка, находяща се на ул. „Архитект Цолов“ № 94, е причинил другиму - на П.Д.Н.,***, лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания по главата и врата и охлузване на горен десен крайник, състояние довело до разстройство на здравето, временно и неопасно за живота, като му е нанесъл удари с юмрук в областта на главата и лицето и деянието е извършено по хулигански подбуди-престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр.чл.130 ал.1 от НК.

 На осн. чл.131, ал.1, т.12, във вр. с чл.130, ал.1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, ГО ОСЪЖДА на  „ПРОБАЦИЯ“ .

На осн. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК,   ОПРЕДЕЛЯ следните пробационни мерки:

- „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца,

- „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 /шест/ месеца.

На осн.чл. 42б, ал.1 от НК, пробационната мярка “задължителна регистрация по настоящ адрес”, да се изпълнява чрез явяване и подписване на осъденото лице А.Ц.М. пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, два пъти седмично.

На осн. чл.189, ал.1 и ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия А.Ц.М. /със снета по делото самоличност/, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР Враца, направените по делото разноски за изготвени експертизи в размер на 164.22  лв./сто шестдесет и четири лева и двадесет и две ст./,  както и  5.00 лв. в случай на служебно издаден изпълнителен лист.

Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.      

На осн.чл.382 ал.10 НПК, съдът указва на пострадалото лице,   че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.                                           

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 114/2019 г. по описа на ОРС на основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.

Протоколът изготвен в с.з. Заседанието приключи в  11.05 часа.

 

 

 

СЕКРЕТАР:                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: