ОПРЕДЕЛЕНИЕ №27
Гр. Кула 21.11.2018г.
Районен съд Кула, първи състав, в
закрито заседание, като разгледа докладваното от председателя Петър Живков
частно наказателно дело № 98 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.111 ал.3 от НПК.
Постъпила е жалба от И.Г.И. ***
против Постановление на Районна прокуратура Кула №301 от 05.11.2018г., по ДП №181/2018г.
на РУ МВР Кула, с което е отказано да му бъде върнат автомобил Прага с рег. №ВН 4320 ВС, иззет по производството.
В жалбата се твърди, че в
постановлението грешно е записан номера на автомобила, а освен това неправилно
е прието от прокуратурата, че автомобила е веществено доказателоство, което е
необходимо за разкриване на обективната истина и връщането му ще попречи за
разкриването, а също и за евентуално отнемане.
Жалбоподателя сочи, че не е
обоснован отказа на прокуратурата, а превозното средство му е необходимо за
извършване на упражняваното от жалбоподателя дейност добив на дървесина от
собствени имоти.
Излзга също и че добива на дърва,
за които е образувано досъдебното поизводство, е извършен от негов собствен
имот.
Жалбоподателя счита, че
автомобила не е нужен до приключване на наказателното производство.
Моли да се отмени постановлението
и да се задължи прокуратурата да върне автомобила.
По делото е установено следното:
Образувано
е досъдебно производство №181/2018 на РУ Кула за престъпление по чл.235 от НК.
Производството е образувано с протокол за оглед на местопроизшествие от
25.10.2018г., с който са иззети автомобил
Прага с рег. №ВН 4320 ВС и моторен трион марка „Щил”, които са
се намирали на местопроизшествието.
Видно от справка за регистрация
на процесния автомобил негов собственик е лицето жалбоподателят И..
От показанията на свидетелите Валентин
Вълчев, Богомил Борисов, Светослав Петров се установява, че са наети от И. да
добиват дърва в землището на село Извор Махала на 23.10.2018г., че са добивали
дърва, като са отрязали и извозили на 23.10.2018г и 24.10.2018г по два товарни
автомобила дърва, а на 25.10.2018г са нарязали и превозили един автомобил и
когато са нарязали дърва за втори автомобил и са натоварили половината при тях
са дошли полицаи и горски надзиратели и са спрели сечта.
От показанията на свидетелите
Герасим Тошев, Петър Петков и Момчил Мишов, полицейски служители, се
установява, че на 25.10.2018г. След получен сигнал за незаконна сеч в землището
на село Извор Махала са отишли в гората и са установили товарен автомобил Прага
с рег.№ВН 4320 ВС с натоварен до половината с дърва, и до камиона свидетелите Валентин
Вълчев и Богомил Борисов да товарят дърва, а в камиона И.И.. На място е била и
съпругата на И. на име Светла, която заявила, че е частен лесовъд и че всичко е
наред. Тези свидетели си тръгнали. Когато излизали от границите на имота видели
следи от камион същите като на този, при който били. По следите стигнали до
друго сечище, на което имало информационна табела, от която било видно, че е
сечище на И.И.. Там видели прясно отрязани дърва. С полицаите бил и свидетеля
Радко Стефанов, служител на ДГС Видин, който провел разговор със свои колеги и
се установило, че за сечището, където бил камиона и лицата, които товарели
дърва в него, няма издадено позволително за сеч. Четиримата се върнали при И.И.
и съпругата му, които заявили, че са имали позволително за сеч за 2017г., но за
2018г. нямат такова позволително. Тогава на място след като били извикани дошли
и свидетелите Николай Неделков и Емил Петков, полицейски служители, разследващ
полицай Витков и свидетелите Мартин И. и Антон Деков, служители на ДГС Видин. С
GPS установили, че сечта се извършва в имот №144061 в землището на село Извор
махала и за него няма издадено позволително за сеч. След това са били
предприети действия по изясняване броя на отсечените дървета и техни обем, като
бил извършен оглед на местопроизшествие, като с протокола били иззети
автомобила и моторния трион.
С писмо от РДГ Берковица по
делото са представени позволителни за сеч за имоти №144061 за 2016г и 2017г, но
не и за 2018г. и е дадена подробна информация за това за кои имоти и за кои
години на И. са давани позволителни за сеч, като е видно, че за 2018г. му е
издадено такова позволително за сечището, което полицаите са видели с
информационна табела и това е имот №144109, но за имот №144061 няма издавано
такова действащо към 25.10.2018г.
Прокурора е изискал от
разследващия полицай да даде становище дали товарния автомобил марка Прага с
рег.№ ВН 4320 ВС, който е иззет от И.И., е необходим за разследването.
Становището на разследващия полицай е, че не е необходимо.
В постановлението, с което е
отказано връщане на автомобила, прокуратурата е посочила, че от доклада на
разследващия полицай е видно, че връщането на автомобила няма да затрудни
разследването, но въпреки това прокурора е приел, че разследването се води в
разумни срокове, има доказателства, че с автомобила е извършено престъплението
и връщането му ще затрудни прилагането на чл.53 ал.1 б.”а” от Нк, т.е.
евентуално бъдещо отнемане.
От правна страна
В чл.111 ал.1
от НПК е предвидено, че веществените доказателства се пазят докато завърши
наказателното производство. Съгласно ал.2 с разрешение на прокурора вещите,
иззети като веществени доказателства да се връщат на правоимащите, когато това
няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на
административно нарушение.
От една
страна законодателя е предвидил прокурора да преценява дали връщането на вещите
ще попречи на разкриването на обективната истина и това е така защото прокурора
е господар на досъдебното производство. Той най-добре преценява дали връщането
ще пречи на разследването.
Прокурора правилно е отказал
връщането на товарния автомобил, защото все още не е установено кой е
извършител на деянието, а за това може да има съществено значение къде се
намира автомобила, което неминуемо е от значение и за разкриване на обективната
истина, тъй като вероятно автомобила има връзка с извършеното деяние.
От друга страна връщането е
позволено когато наред с това, че няма да се попречи на разследването, но и вещите
не са предмет на административно нарушение. Това е така защото и ако прокурора
може да прецени, че вещите не са необходими на досъдебното производство, не
така стоят нещата в случай, че се стигне до административно наказателно
производство. За в такъв случай веществените доказателства трябва да се пазят.
В настоящия случай е очевидно, че
е извършвана сеч на дърва без позволително, каквото се изисква по закон –
Закона за горите, а това осъществява състава на чл.235 ал.1 от НК. Освен това
осъществява и състав на административно нарушение по Закона за горите. За
извозването на дървесината е било предназначено отнетото превозно средство.
След като деянието освен, че
осъществява признаци на престъпление, то осъществява и признаци на
административно нарушение и на това основание веществените доказателства също не
следва да се връщат.
Не на последно място действително
досъдебното производство се води в разумни срокове – още не е изтекъл и един
месец от както е образувано, и все още не са извършени всички действия по
разследването.
Предвид това жалбата не следва да
се уважава.
Доводите на жалбоподателя са
неоснователни, тъй като независимо, че в постановлението е сгрешена последната
буква от регистрационния номер на отнетия автомобил, то това не е от съществено
значение, тъй като с постановлението прокурора се произнася по въпроса дали да
се върне, отнетия с протокола за оглед товарен автомобила Прага, който може да
е само и единствено този на жалбоподателя. Сгрешената буква е техническа
грешка, но тя има значение за пълната идентификация на автомобила, а в този
случай няма съмнение за кой автомобил става въпрос.
Освен това преценката на
жалбоподателя дали автомобила е нужен за разследването е иррелевантна, тъй като
той е заинтересуван от това и не е компетентен орган.
Това дали сечището е било
собственост на жалбоподателя е без значение за квалифицирането на деянието като
престъпление или административно нарушение и също не е основание за връщане на
автомобила.
С оглед на изложеното и на
основание чл.111 ал.3 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на
Районна прокуратура Кула №301 от 05.11.2018г., по ДП №181/2018г. на РУ МВР
Кула, с което е отказано да бъде върнат автомобил Прага с рег. №ВН 4320 ВС.
ВРЪЩА на Районна прокуратура Кула
ДП №181/2018г. на РУ Кула.
Определението не подлежи на
обжалване.
Председател: