№ 397
гр. Благоевград, 27.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора Р. Андр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20251200600314 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор
Г..
Подсъдимият Х. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. В. Г., редовно
призован.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, моля се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че страните се редовно призовани, явяват се,
подсъдимият се представлява от защитник, намира, че налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото се ДОКЛАДВА от съдията-докладчик:
Производството е въззивно такова и е образувано по протест на прокурор от
Районна прокуратура – Благоевград срещу присъда, постановена от Районен
съд – Петрич, с която подсъдимият Д. е признат за виновен за извършване на
1
престъпление, в което е обвивен в обвинителният акт, предявен срещу него,
като му е определено и съответно наказание по отношение на всяко едно от
деянията, след което е приложен институтът на чл.23, ал.1 от НК. В
обстоятелствената част на протеста прокурорът не се съгласява с така
наложеното наказание по отношение на подсъдимият, като оспорва извода на
съда, че са налице многобройност по отношение на смекчаващите
отговорността обстоятелства. В обстоятелствената част на протеста отново се
предлага анализ на доказателствата и приетите въз основа на тях факти по
делото, след което се иска ревизиране на присъда в частта относно
наказанието. С протеста доказателствени искания не са релевирани.
Възражения спрямо него от страна на подсъдимият и неговият защитник не
постъпват.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам протест. Нямам
искания по доказателствата.
АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам протеста. Намирам
първоинстанционната присъда за правилна и законосъобразна. Нямам
доказателствени искания.
Съдът като взе предвид, че страните нямат доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, изключително подробно в
депозираният протест първоинстанционният прокурор е обяснил защо не
споделя доводите на първоинстанционния съд, които са приети от него при
налагане и определяне на наказанието за извършените престъпления от
подсъдимият. С оглед на това, аз не считам за необходимо да ги преповтарям,
поради което ще Ви моля да уважите протеста и увеличите наложените на
подсъдимият наказания, респ. определите едно общо измежду тях най-
тежкото, от което се явява при увеличаване на наказанията.
АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, намирам първоинстанционната присъда за
правилна, законосъобразно и мотивирана, като моите мотиви за това са
следните: считам, че действително са налице многобройни смекчаващи
обстоятелства по смисъла на закона. На първо място искам да изтъкна
съдействието, което подсъдимият е оказал на разследващите органи.
Наркотичните вещества са открити в къща и недвижим имот, които имат
множество съсобственици и ако същият не беше оказал такова съдействие на
разследващите органи, в тази къща той не живее, това със сигурност би ги
затруднило много в разкриването на извършителя на това деяние. Вместо това
Д. съвсем доброволно с телефонно обаждане е отишъл, показал им е къде,
2
какво има, признал си е всичко, като това му поведение продължи и в
съдебния процес. Не случайно той е разгледан по реда на Глава 27. На
следващо място същият е с изградени трудови намици, грижи се за
семейството си – както за собственото му дете, така и за двете деца на жената,
с която живее на съпружески начала. И най-вече – искреното разкаяние, което
той показа и пред съда, и пред мен лично. Аз виждам, че този човек
действително се е разкаял, действително е осъзнал тежестта на извършеното
от него и обременяването на неговите близки. Именно поради това считам, че
с наложените му от първоинстанционния съд наказания със сигурност ще се
изпълнят всички цели на наказанията, предвидени в НК, предвид което ще Ви
моля да оставите в сила първоинстанционната присъда.
В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съжалявам за това,
което причиних на жената, с която живея и на сестра ми, като моя единствена
роднина. Съжалявам пред Вас също за тази постъпка.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съжалявам. Моля да
потвърдите присъдата.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за достатъчно изяснено и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3