О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№205 20.01.2020
г. град
Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро гражданско отделение, I-ви въззивен граждански състав, на двадесети януари през две хиляди и двадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Председател: Мариана Карастанчева
Членове: 1. Пламена Върбанова
2.мл.с.
Марина Мавродиева
Секретар:
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева въззивно гражданско
дело № 9 по описа за 2020 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Постъпила е
въззивна жалба от Община Созопол, ЕИК *********, с адрес област Бургас, община
Созопол, град Созопол 8130, ул. Хан Крум № 2, представлявана от кмета Тихомир
Янакиев чрез адв. Вирджиния Х. против Решение № 2885/06.11.2019г. по гр.д. №
1640/2019г. по описа на РС Бургас, с което Община Созопол, е осъдена да заплати
на „Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, сумата
от 126.50 лева (сто двадесет и шест лева и петдесет стотинки), представляваща
регрес на застраховател, за изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, със срок на покритие 20.09.2017
г.-20.09.2018 г., за щетите по лек автомобил „Пежо 308”, с рег. № А7682НК, за
настъпило застрахователно събитие на 16.07.2018 г., около 11 часа, по време на
движение по вътрешен път от град Черноморец към град Созопол, посока к-г
„Градина“, при преминаването през необезопасена и несигнализирана пътна
неравност-дупка, заедно със законната лихва върху сумата от предявяването на
иска-22.02.2019 г. до окончателното изплащане на задължението, както и
разноските по делото.
Въззивната жалба
е подадена в срок. Съдът констатира, че пред РС Бургас л. 30 е представено
пълномощно за адв. Х. за представителство по гр.д. № 354/2019г. на РС Бургас, поради
което съдът намира, че липсват доказателства за представителната власт на адв. Х.
в настоящото производство. Следва в срок до датата на съдебно заседание кмета
на Община Созопол да потвърди извършените от адвоката процесуални действия,
както и подаване на въззивна жалба като при неизпълнение на указанията
въззивната жалба ще бъде върната.
С въззивната
жалба решението се намира за неправилно. Сочи, че исковата молба е нередовна,
тъй като не били изложени обстоятелствата, на които се основава искът, не бил
посочен вида на твърдяната повреда на предна дясна гума на процесния автомобил,
както и в каква степен е засегната целостта и функционирането на автомобилната
гума. Съдът допуснал процесуално нарушение, тъй като без да са въведени
фактически твърдения, намерил, че фактическите твърдения се извличат от
събраните доказателства, в резултат приел за установена по вид и характеристика
повреда на предна гума на процесния автомобил, каквато повреда ищецът не
твърдял да е настъпила. Счита, че неправилно е прието, че процесният автомобил
е валидно застрахован при ищцовото дружество. Оспорил иска по основание и
размер, което счита, че се отнася за оспорване на обстоятелствата, на които се
основава искът, включително наличието на валиден застрахователен договор. Сочи
за липса на доказателства, от които да се направи извод за валиден
застрахователен договор. Намира изводите на съда за настъпило ПТП с процесния
автомобил в посоченото време, на посоченото място и при механизъм, сочен от
ищеца за необосновани. Сочи, че са игнорирани от РС доводите на ответника за
причинна връзка между действие или бездействие на Община Созопол и твърдяните
вреди на процесния автомобил, както и доводите, че процесното ПТП е станало
единствено по вина на водача на МПС. Моли да се отмени обжалваното решение и да
се постанови друго, с което искът да бъде изцяло отхвърлен и да се присъдят на
Община Созопол разноските по делото.
Няма
доказателствени искания. Претендира разноски.
В срока по чл.
263 ГПК е постъпил писмен отговор от „Застрахователно акционерно дружество
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ чрез адв. М.С. (пълнм. л. 5) като счита
аргументите във въззивната жалба за несъстоятелни. Сочи, че в исковата молба са
посочени всички релевантни за спора факти. Ответникът не бил оспорил наличието
на валидно застрахователно отношение с отговора на исковата молба и не били
наведени своевременно правоизключващи възражения. Счита, че ответникът не
провел насрещно доказване на твърдения си и РС е постановил законосъобразен и
правилен съдебен акт, който моли да бъде потвърден. Няма доказателствени
искания. Претендира разноски.
С оглед на
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
въззивна жалба, подадена от Община Созопол, ЕИК *********, с адрес област
Бургас, община Созопол, град Созопол 8130, ул. Хан Крум № 2, представлявана от
кмета Тихомир Янакиев чрез адв. Вирджиния Х. против Решение № 2885/06.11.2019г.
по гр.д. № 1640/2019г. по описа на РС Бургас, съобразно настоящото определение.
УКАЗВА НА Община
Созопол в срок до датата на съдебно заседание да потвърди извършените от адв. Х.
процесуални действия, както и подаване на въззивна жалба като при неизпълнение
на указанията въззивната жалба ще бъде върната.
ВНАСЯ в.гр.д. № 9/2020г.
по описа на Окръжен съд Бургас за разглеждане в открито съдебно заседание,
насрочено за 19.02.2020г. от 10,10 часа.
Препис от
определението да се връчи на страните.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. мл.с.