Р А З П О
Р Е Ж Д А Н Е
№ 406
град
Велико Търново, 16.11.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, V–ти състав,
в закрито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Мария Данаилова
като разгледа докладваното от съдия Данаилова частно адм. д. № 588/2021г. по описа
на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
250 – чл.
254 от АПК.
Делото
е образувано във връзка с постъпило искане вх. № 4153/ 23.09.2021г. от И.И.Д.,
ЕГН **********,***, в което е заявено, че се предявява иск на основание чл. 250
и следващи от АПК за защита срещу неоснователни действия, като са направени
искания за прекратяване на действия на длъжностни лица от ОД на МВР – Велико
Търново, сектор „Пътна полиция“ във връзка с отнемане на СУМПС при издаване на
АУАН серия GA № ***от 12.08.2021 г.
В жалбата е посочено, че с АУАН серия GA № ***от 12.08.2021 г. е отнето СУМПС №*********.
Посочено е също, че въз основа на акта е издадено НП
№21-1275-001547/07.09.2021г. на ОД на МВР – Велико Търново, сектор „Пътна
полиция“, което му е връчено на 07.09.2021г. и оспорено пред РС – В.Търново с
жалба вх. №127500.17573/08.09.2021г. Изтъкнато е също, че на 12.08.2021г. е
издадена и Заповед за ПАМ №21-********** на началник сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР – Велико Търново, с която е постановено временно отнемане на СУМПС до
решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца. Подчертано,
че въпросът за отговорността на водача за констатираните с АУАН нарушения на
ЗДвП се решава с издаването на наказателното постановление. Предвид това,
намира, че от 07.09.2021г. въпросът за отговорността е решен (с издаването на
наказателното постановление) и ПАМ по чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП преустановява
своето действие. С оглед на това посочва, че е недопустимо налагането на
лишаване от права едновременно с два акта, поради което след като е налице
издаване на НП, то лишаването от права е разпоредено с него и временната
принудителна административна мярка е прекратена по силата на закона.
Съдът, след като прецени искането
и изложените в него доводи, прави следните изводи:
Съгласно чл. 250, ал.1 от АПК всеки, който има правен интерес, може да иска прекратяване на действия,
извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават
на административен акт или на закона. Съгласно определите на ВАС №
11471/11.11.2021г. по адм. дело № 10879/2021г. искането по е допустимо, поради
което Разпореждане № 246/23.09.2021г. на Административен съд Велико Търново по
настоящото дело е отменено и делото върнато на съдия съд за продължаване на
съдебното производство.
В процесния случай по
делото не се установява да са налице фактически действия със защитата по чл. 250
от АПК, които да се извършват от служители на административен орган по
отношение на искателя към датата на образуване на съдебно производство и за
съда да е налице правната възможност да постанови прекратяване на същите.
Сочените в искането по чл. 250
от АПК действия, изразяващи се в "задържане и невръщане на
свидетелството за управление" не се отнасят до фактически действия, а до
правни такива. Както се посочва в отменителното определите на ВАС №
11471/11.11.2021г. по адм. дело № 10879/2021г., за да бъде основателно искането
на частния жалбоподателя е необходимо твърдяното фактическо действие да не се
основава на закон или на административен акт, като това е въпрос по същество на
спора.
В процесния случай задържането
и невръщането на СУМП, са извършени въз основа на Заповед № 21-**********, с
която на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП, на Д. е наложена ПАМ –
временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, която има
характер на административен акт, както сам сочи искателят в жалбата си до ВАС,
поради което тези действия са извършени съобразно този акт, поради което не са
налице предпоставките по чл.
250, ал. 1 от АПК. Заповед № 21-**********/12.08.2021г. на началника на
сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР Велико Търново е издадена на същата дата, на
която е съставен АУАН и се твърди да е настъпило фактическото задържане на
свидетелството за управление на МПС.
В настоящето производство
съдът не проверява законосъобразността на акта, на чието основание се извършва
действието. Проверката за неговата законосъобразност се извършва по реда на глава
десета или по реда на дял пети, когато е годно изпълнително основание по
смисъла на чл.
268, т. 1 и т.
2 от АПК. Именно по този ред за търпящия действието е налице възможност да
защити субективните си права и законни интереси, което изключва защитата по
глава петнадесета. В производството по чл. 250, ал. 1 от АПК съдът само
установява наличието на основание – закон или административен акт, въз основа
на който се извършват действията, чието прекратяване се иска. Доколкото
действията, чието прекратяване се иска се основават на конкретен акт - Заповед
№ 21-**********/12.08.2021г., с която на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП на Началника на сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР – Велико Търново,
искането за тяхното прекратяване следва да бъде отхвърлено.
По отношение на дадените с
Определите № 11471/11.11.2021г. по адм. дело № 10879/2021г. указания на ВАС
съдът да се произнесе алтернативно по оспорването на Заповед № 21-**********, с която на основание
чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП на Началника на сектор „Пътна полиция“ в ОД на
МВР – Велико Търново, съдът намира, че това няма как да се случи в настоящото частно административно дело №
588/2021г. с правно основание чл. 250 АПК Доколкото касае самостоятелен
индивидуален административен акт, който следва да бъде разгледан в
административно дело, което не е от частен характер и не е следвало да бъде
разпределяно на дежурен съдия, а на случаен подбор между всички съдии, то
следва оспорването на Заповед № 21-**********/12.08.2021г., с която на
основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП на Началника на сектор „Пътна полиция“
в ОД на МВР – Велико Търново да бъде отделено от настоящото производство и
докладвано на председателя на съда за разпределянето му на съдия-докладчик,
определен по системата за случайно разпределяне на делата.
С оглед на изложеното, на
основание чл.
252, ал. 2 от АПК, Административен съд Велико Търново, 5-и състав
Р А З П О Р Е Д И:
ОТХВЪРЛЯ искането на И.И.Д., ЕГН **********,***,
за защита срещу неоснователни действия на длъжностни лица от ОД на МВР – Велико
Търново, сектор „Пътна полиция“ във връзка с отнемане и задържане на СУМПС при
издаване на АУАН серия GA № ***от
12.08.2021 г.
Разпореждането може да бъде
обжалвано в тази част, чрез Административен съд Велико Търново, пред Върховния
административен съд в 3-дневен срок от издаването му на основание чл.
254, ал. 1 от АПК.
ОТДЕЛЯ от настоящото
производство оспорването на Заповед № 21-**********, с която на основание чл.
171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП на Началника на сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР –
Велико Търново. В тази част жалбата на И.И.Д., ЕГН **********,***
да се ДОКЛАДВА на
председателя на Административен съд Велико Търново за образуване на отделно
производство и разпределянето на съдия-докладчик, определен по системата за
случайно разпределяне на делата.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: