Определение по дело №2376/2021 на Административен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

 

Варненският административен съд, VІІ състав, в публично заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВА СТОЕВА

 

при секретаря Деница Кръстева сложи за разглеждане докладваното от съдията-докладчик административно дело № 2376 по описа за 2021 година.

           

            ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.К.Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ц.Д.А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.Р.Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Ц.Д.А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

 

ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, не се явява представител.

           

Съдът докладва постъпила молба с.д. № 5915/12.04.2022 г. от ответната страна, чрез гл. юриск. М.Д., в която се сочи, че същата е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, но не възразява по даване ход на делото в нейно отсъствие.

 

Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.

           

 

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА

 

Производството е образувано по жалба с вх. № 15948/29.10.2021 г. на К.К.Д. ЕГН ********** и М.Р.Д., ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес ***, чрез адв. Ц.А. срещу мълчалив отказ на Главния архитект на Община Варна по заявление рег. №АУ052802АС от 27.05.2021 г., с което е поискано издаване на разрешение за изработване на ПУП - ПРЗ за собствения им ПИ с идентификатор *******, представляващ УПИ *******

 

С Определение № 445/14.02.2022 г., съдът е указал на жалбоподателите, че носят тежестта да докажат твърденията си в жалбата, а на ответника, че носи доказателствената тежест да установи процесуалната и материална законосъобразност на действията си.

 

Съдът докладва административната преписка с.д. № 18809/13.12.2021 г., по заявление № АУ052802АС от 27.05.2021 г. за процедиране на ПУП-ПРЗ за УПИ *******, съдържаща 26 бр. листа документи.

 

Адв. А.: Поддържам жалбата както е предявена.

 

Съдът докладва, че с постъпилата и докладвана молба с.д. № 5915/12.04.2022 г., е изразено становище от страна на Гл. архитект на Община Варна, че жалбата е недопустима, тъй като е депозирана извън установения срок за мълчалив отказ.

 

Адв. А.: Във връзка със становището за недопустимост уточнявам, че заявлението, което е представено с административната преписка за изработването на ПУП е адресирано до кмета на район „Аспарухово“. Аз го нося. Видях, че има определение в тази връзка. След това е попълнено. Мога да представя и аз заявлението.

Поради това, че 11 месеца нямаме разрешение на случая и нямаме адекватно становище, също така липсва ИАА, считам че писмото на кмета на район „Аспарухово“ до нас представлява своеобразен мълчалив отказ, който считам че е издаден от нелигитимирано лице. ИАА е на кмета на община Варна.

Правя уточнение, че мълчаливият отказ е направен от гл. архитект на община Варна, но до нас стига знанието за този отказ с писмото от кмета на район „Аспарухово“. Поддържам това, че обжалвам мълчалив отказ на гл. архитект на община Варна. Считам, че срокът за обжалване на мълчаливия отказ тече от връчването на писмото на кмета на район „Аспарухово“, тъй като от него момент ние узнаваме и от него момент е формирана воля, че се отказва да бъде даден достъп до ПУП на основания, които се цитират: т. 38 от Протокол № 23 от 22.06.2021 г. В този протокол няма никакви срокове, в които следва да бъдат извършени необходимите действия по съгласуване на предварителния проект. Считам, че не е възможно да се основава един административен орган на закононарушение, извършено в предварителния проект, защото в крайна сметка в този предварителен проект, с който ни занимава Протокол № 23, имотът на доверителите ми е телепортиран в нов парцел, с нови граници, с нова квадратура, което е незаконосъобразно.

 

Съдът, като взе предвид изявлението на страната, че се оспорва мълчалив отказ на Главния архитект на Община Варна за издаване на разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП по заявление рег. №АУ052802АС от 27.05.2021 г., счита че подадената срещу мълчаливия отказ жалба е недопустима. Съгласно чл. 135, ал. 3 от ЗУТ компетентният орган е длъжен в едномесечен срок от постъпване на заявлението да се произнесе с акт, който разрешава или отказва да разреши изработване на проект за изменение на ПУП. При непроизнасяне в указания срок възниква мълчалив отказ, който съгласно чл. 149 от АПК може да бъде оспорен в едномесечен срок от датата, на която органът е следвало да се произнесе. Жалбата е подадена на 29.10.2021 г., извън установения срок, поради което съдът счита, че същата се явява просрочена, с оглед на което е недопустима за разглеждане.

 

По така изложените съображение и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.К.Д., ЕГН ********** и М.Р.Д., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес ***, чрез адв. Ц.А. срещу мълчалив отказ на Главния архитект на Община Варна по заявление рег. №АУ052802АС от 27.05.2021 г.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2376/2021 г. по описа на Административен съд – Варна, VІІ-и състав.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от днес за жалбоподателите, а за ответника – от датата на съобщаването му, пред Върховен административен съд на Република България.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,45 часа.

 

 

      

 

 

 

      СЪДИЯ:

 

 

 

 

СЕКРЕТАР: