Определение по дело №832/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 януари 2010 г.
Съдия: Таня Спасова
Дело: 20091200500832
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 18 септември 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер

464

Година

2008

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

11.26

Година

2016

В заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

като разгледа докладваното от съдията

Тонка Гогова Балтова

Въззивно гражданско дело

номер

20085100500174

по описа за

2008

година

В Кърджалийския окръжен съд е постъпила касационната жалба с вх. № 153/24.11.2008 г., подадена от Стефан Христов Узунов, Мария Тенева Узунова, Галина Стефанова Иванова и Ива Пламенова Иванова чрез адвокат Асен Самуилов от Адвокатска колегия гр. Кърджали, която с оглед разпоредбата на § 2 ал. 3 от ПЗР на ГПК- ДВ бр. 59/2007 г., следва да бъде разгледа по реда, предвиден в новия ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 285 от ГПК въззивният съд извършва проверка на редовността на жалбата и ако тя не отговаря на изискванията на чл. 284, съобщава на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. При извършената проверка на редовността на подадената касационната жалба въззивният съд констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 284 ал. 3 т.1 от ГПК във връзка с чл. 280 ал.1 от ГПК- не са посочени основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 от ГПК, които следва да бъдат мотивирани. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 от ГПК, е цитирана разпоредбата на чл. 280 ал. 1 т. 1, 2 и 3, но жалбоподателите не са обосновали кой е съществения материалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, решаван е противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. В тази връзка не са представени и преписи от противоречиви решения на съдилищата, които да установят наличието на противоречива практика.

Ето защо и на основание чл. 285 ал. 1 от ГПК следва касационната жалба да се остави без движение като се съобщи на жалбодателите, че следва да отстранят в едноседмичен срок допуснатите нередовности.

Водим от изложеното, въззивният съд

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба с вх. № 153/24.11.2008 г., подадена от Стефан Христов Узунов, Мария Тенева Узунова, Галина Стефанова Иванова и Ива Пламенова Иванова чрез адвокат Асен Самуилов от Адвокатска колегия гр. Кърджали, против решение № 168/10.10.2008 г., постановено по в. гр. д. № 174/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд.

ДАВА на Стефан Христов Узунов, Мария Тенева Узунова, Галина Стефанова Иванова и Ива Пламенова Иванова едноседмичен срок, в който да отстранят допуснатите нередовности в касационната жалба, а именно: да обосноват кой е съществения материалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, решаван е противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото и да представят преписи от противоречиви решения на съдилищата, установяващи наличието на противоречива практика.

Да се съобщи на касационните жалбоподатели, че ако не отстранят в срок допуснатите нередовности, жалбата ще им бъде върната.

Председател: Членове: 1/ 2/