ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Троян,
21.06.2016 год.
Троянски районен съд, четвърти състав,
в закрито заседание на двадесет и първи
юни две хиляди
и шестнадесета година в състав:
Председател: Десислава Ютерова
при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията Ютерова
гр. дело № 329 по описа
на ТРС за 2016 год., за да
се произнесе - съобрази:
На основание чл.
140 ал. І от ГПК съдът след като
извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено
следното:
В Троянски
районен съд е образувано горното дело по искова молба на А.В.А. *** срещу Кооперация „Обнова” с. Черни Осъм,
представлявана от председателя Николай Найденов Малчев, с посочено правно
основание чл. 200 от КТ.
При предвидената процедура по реда
на чл. 131 ал. І от ГПК ответника
е представил писмен отговор, с който излага, че предявения иск допустим, но
възразява относно размера на претендираното
обезщетение.
На основание чл.
146 от ГПК съдът изнася проекто-доклад по делото.
Обстоятелства, от които произхождат претендираните права и възражения:
А. излага, че е работила
в ответната кооперация на длъжност „Оператор дървообработващи
машини", където е изпълнявала трудовата си функция по силата на сключен с
работодателя трудов договор № 18 от 15.04.2014 година. Ищцата твърди, че към
настоящия момент е в състояние на неработоспособност, тъй като на 29.09.2015
година, в 08.10 часа, при изпълнение на трудовите си задължения е получила
внезапно увреждане на здравето (премазване на 2-ри, 3-ти, 4-ти и 5-ти пръст на
лявата ръка, а в последствие се е наложила и тяхната ампутация). Посоченото
увреждане на здравето е станало през време и във връзка с извършваната работа -
при подаване на листове фурнир към лепилонанасяща
машина, когато попаднала лявата й ръка между валовете на машината. А. получила
сериозни увреждания, изискващи медицинска помощ. Ищцата А. е получила
първоначално медицинска помощ в „МБАЛ - Троян" ЕООД гр. Троян, където е
постъпила по спешност в хирургичното отделение на болницата, за да й бъде
извършена спешна хирургична обработка на лявата ръка. Това се е налагало, тъй
като върху лявата й ръка и пръстите й е била налице тежка открита конгвасация на II, III, IV
и V пръст до нивото на дисталната дланна
дъга. Кожата е била свлечена и премазана дистално до проксималните ИФС. Смазаните й пръсти са били ливидни и без кръвоснабдяване с множество фрагменти в проксималните
фаланги. С интубационна анестезия пациентката е била
подготвена за оперативна намеса. Установена била липсата на кръвоснабдяване
на дисталната част от ръката и пръстите. Бил направен
шев на кожата и стерилна превръзка. След това
ищцата е била изписана.
На следващия ден
30.09.2015 година А.А. постъпила за продължаване на лечението в УМБАЛ и СМ „Н.
И. Пирогов" ЕАД гр. София, Секция „Ортопедична травматология",
Клиника по хирургия на ръката, от където била изписана на 08.10.2015 год. При
постъпването за продължаване на лечението на понесената травма, ищцата се оплаквала от липсата на сетивност в
лявата ръка, в областта на дланта и пръстите. Пръстите й били студени и цианотични. Дорзално и воларно кожата била сутурирана.
Имала метална остеосинтеза на Д2, Д4, Д5. Имала
множество счупвания на пръстите. А.А. била оперирана отново, като след
осъществената рутинна дезинфекция и стерилно покриване на оперативното поле, с
временна ексангвинация, била извършена ампутация на ниво метакарпофалангеални
стави от втора до пета на лявата ръка.
През по-голямата част от
времето за лечение и при престоя на
ищцата в болничните заведения, тя е била придружавана неотлъчно от
нейния съпруг и своя баща, които й помагали изцяло, тъй като била със
затруднени движения и ориентация.
От деня на злополуката до
настоящия момент, а и за напред А. не е полагала труд, тъй като е в състояние
на временна неработоспособност по мнение и заключение на здравните органи. С
оглед на получените от А. увреждания в резултат на претърпяната от нея трудова
злополука, работоспособността й в бъдеще ще бъде ограничена. Тя няма да бъде
изцяло пълноценна и полезна за себе си, както и в подпомагане издръжката на
семейството си.
А. излага, че преди
злополуката и получените в резултат от нея трайни увреждания е била в отлично
здраве. Не е имала никакви оплаквания и водела, предвид възрастта си, динамичен
и активен начин на живот. След този момент А.А. е с трайно намалена
работоспособност, продължителността на която не е известна към настоящия
момент. С оглед извършените оперативни намеси, същата следва да спазва и
съблюдава специален и щадящ режим на активност. Изживяла е и все още изживява
сериозен стрес от инцидента с ръката й. Преживяла е и продължава да изпитва
силни болки, които й създават постоянен дискомфорт.
Тяхната интензивност не се повлиява от провежданото медикаментозно лечение.
Това довежда до безсъние и понижен жизнен тонус. След преживените увреждания, в
резултат на трудовата злополука, ищцата е
променила начина си на живот, с оглед променените обстоятелства, налагащи това.
А. има две непълнолетни деца и съпруг. Като майка и съпруга тя вече не може да
бъде така пълноценна в семейния живот, битовото обслужване на семейството си, в
подпомагане издръжката на семейството. За елементарни ежедневни движения, както
и тези, свързани с бита и личното й обслужване, тя е изцяло зависима от
близките си, тъй като не може да се справя без тяхна помощ. При изложените
обстоятелства А. претендира заплащането на неимуществени вреди
в следствие на претърпяна трудова злополука в размер на 100 000 лева и
5 442.00 лева - мораторна лихва върху главницата
от 100 000 лева, за периода от датата на трудовата злополука – 29.09.2015
г. до датата на завеждане на исковата молба в съда и законната лихва върху тази
главница, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението.
По реда на чл.131 от ГПК на ответника е
изпратено копие от молбата и
доказателствата. В законовия едномесечен срок същото е представило писмен
отговор, с който е изразено становище, че иска е допустим, но претендираното обезщетение е значително завишено, направени
са доказателствени искания.
Правна
квалификация: Съдът счита, че е сезиран с иск с правно основание чл. 200 ал. І
от КТ, претендирани неимуществени вреди в резултат на
претърпяна трудова злополука.
Права и
обстоятелства, които се признават от страните или не се нуждаят от доказване –
страните не оспорват факта, че са в трудово – правни отношения и е налице
трудова злополука, която е причинила временна нетрудоспособност на ищцата.
Работодателя в този случай отговаря имуществено, в настоящия казус е спорен
размера на обезщетението, за което претендира А., тъй като ответното дружество
оспорва именно претендирания размер. Разпределение на доказателствената тежест
– Съгласно нормата на чл. 200 от КТ за вреди от
трудова злополука, които са причинили временна неработоспособност, инвалидност
или смърт на работника или служителя, работодателят отговаря имуществено,
независимо от това дали негов орган или друг негов работник или служител има
вина за настъпването им. Отговорността по чл. 200 от КТ е безвиновна,
като в тази връзка в тежест на пострадалия е да установи само наличието на
трудовоправни отношения между него и ответника, наличие на увреждане, което
представлява трудова злополука или професионално заболяване, в резултат на
което са настъпили вреди, както и причинната връзка между увреждането и
вредите.
Предвид изложеното съдът счита, че
делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да бъдат призовани страните, като на същите
следва да се връчи препис
и от настоящето определение, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
гр. дело № 329/2016 г. по описа на ТРС за
открито съдебно заседание на 18.08.2016 г. от 10.00 часа, за която дата
да бъдат призовани страните, както и на същите
да се връчи
препис от настоящето определение и проекто-доклада.
Допуска като доказателства
по делото, приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи.
Да се изиска на основание чл. 186 от ГПК от трети, неучастващи в процеса лица цялостната медицинската
документация, свързана с история на заболяване на А.В.А., с ЕГН **********, с адрес: ***,
Жилища на горско стопанство, ет. 1, aп. 1,
както
следва:
1) От „МБАЛ
- Троян" ЕООД, Хирургично отделение медицинската документация по ИЗ №
4753/2015 год. по КП 222 на А.В.А. с ЕГН **********;
2) От УМБАЛ
и СМ „Н. И. Пирогов" ЕАД гр. София, медицинската документация по ИЗ №
33034/2015 год. по КП № 220 Големи оперативни процедури в областта на раменния
пояс и горния крайник на А.В.А. с ЕГН **********.
Допуска съдебно-медицинска
експертиза и назначава за вещо лице поделото д-р Мери Атанас Газемба
от гр. Ловеч, която въз основа на писмените доказателства и личен преглед на
ищцата отговори на следните въпроси:
1)
Какви травми е получила ищцата при трудовата злополука
и възможно ли е същите да са причинени по описания в исковата молба начин?;
2)
Адекватно ли е на травмите проведеното лечение и
наложителни ли са били извършените ампутации?;
3)
Уврежданията, свързани ли са с болки, затруднение на
движението в бита и за какъв период от време?;
4)
Какъв е периодът на възстановяване, има ли невъзстановени увреждания към момента и каква е прогнозата
за тях?
5)
Налице ли са загрозяващи белези от травмата, в
резултат на трудовата злополука?
6)
Телесните увреждания и проведените операции и лечение,
налагат ли някакви ограничения на двигателния режим на ищцата и на водения от
нея живот?
7)
Съществувала ли е опасност за здравето и живота на
ищцата в резултат на получените увреждания и в хода на проведеното лечение?
На основание чл. 190, ал.1 от ГПК задължава ответника Кооперация „Обнова” с. Черни
Осъм да представи личното трудово досие на ищцата А.В.А..
Допуска гласни доказателства – трима свидетели, при режим на довеждане
Да се призоват свидетелите:
Анелия Христова Марковска, с адрес за
призоваване гр. Троян, к-с „Младост”,
бл. 1, вх. Б, ап. 1 и Калин Атанасов Атанасов с адрес
за призоваване с. Черни Осъм, ул. „1-ви май” № 75.
Задължава ответната Кооперация
„Обнова” с.Черни Осъм да внесе 25.00 лв. за призоваване на свидетелите в
едноседмичен срок от съобщението.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия: