№ 3414
гр. София, 19.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20231110210230 по описа за 2023 година
Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ф. М. М. срещу наказателно постановление № НП-115 от
19.06.2023 година на Председателя на Патентно ведомство на Република България, с което
на Ф. М. М. е наложено административно наказание глоба на основание член 127, ал.1 от
ЗМГО за нарушение на член 13, ал.2, т.2 от Закона за марките и географските означения
(ЗМГО). На основание член 127, ал.5 от ЗМГО е постановено отнемането в полза на
държавата и унищожаването на стоките, предмет на нарушението..
Въззиваемата страна, редовно уведомена, чрез юрисконсулт В. оспорва жалбата и се
претендира юрисконсултско възнаграждение
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
На 19.05.2022 година в град Троян на „Кооперативен пазар“ била извършена проверка от
полицейски служители от РУ-Троян, на щанд, стопанисван от Ф. М. М., в хода на която били
открити 21 тениски с марка NIKE, 9 тениски, 5 броя къси панталони и три броя комплекта с
марка ADIDAS, 14 броя къси панталони с марка ADACS означени със знаците на трите
марки. Стоките са иззети с протокол за оглед (л.9-28 от преписката), одобрен в частта за
изземването с разпореждане на от 19.05.2022 година от РС-Троян. За иззвършената
1
проверка била съставена докладна записка от 26.05.2022 година (л.38-39 от преписката).
Била изготвена експертна справка от специалист в областта на патентите (л.99-106 от
преписката), според която е налице има идентичност или сходство на знаците, с която са
означени иззетите стоки с тези на марките NIKE, ADIDAS и ADACS, регистрирани на
територията на Република България по реда на Мадридската спогодба и протоколът към нея.
Оригиналните стоки спадат към клас 25 на МКСУ, от категорията са на масово
използваните стоки и създават вероятност за объркване на потребителите. Според
заключение на оценителна експертиза ( л.147-154 от преписката) общата им стойност
5 351,40 лева. От заключение на СППЕ се установява, че Ф. М. страда от невротично
разстройство, но е могла да разбира свойството и значението на постъпките си.
С постановление от 24.01.2023 година на районния прокурор на РП-Ловеч е постановен
отказ за образуване на досъдебно производство и преписката е изпратена на Патентно
ведомство за вземане на отношение за административнонаказателната отговорност наМ..
Било съставено обжалваното постановление НП-115 от 19.06.2023 година на Председателя
на Патентно ведомство на Република България, с което на Ф. М. М. е наложено
административно наказание глоба в размер на 2 000,00 лева на основание член 127, ал.1 от
ЗМГО за нарушение на член 13, ал.2, т.2 от Закона за марките и географските означения
(ЗМГО).
Описаната фактическа обстановка се установява от потвърждава и от съдебно-маркова и
съдебно оценителна експертизи, докладна записка, протокол за оглед и изземване,
постановление за прекратяване на наказателното производство, както и писмени справки от
Служба на Европейския съюз по интелектуална собственост (European Union Intellectual
property Office) и от Патентно ведомство относно правата на маркопритежателите.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че обжалваното наказателно постановление е издадено от материално
компетентни лица по смисъла на закона - Председателя на Патентното ведомство.
НП е съставено в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.
Съгласно член 13, ал.1 от ЗМГО върху марка включва правото на притежателя й да я
използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да
използват в търговската дейност всеки знак за стоки и/или услуги, който е:
1. идентичен на марката и е използван за стоки или услуги, идентични на тези, за които
марката е регистрирана;
2. идентичен или сходен на марката и е използван за стоки или услуги, идентични или
сходни на тези, за които марката е регистрирана, ако съществува вероятност за объркване на
потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката.
2
От изготвената в рамките на досъдебното производство експертна справка се установява, че
е налице идентичност и между знаците, с която са означени иззетите стоки със стоките
регистрирани в клас 25 от МКСУ. Съгласно член 13, ал.2, т.2 от ЗМГО използване в
търговската дейност е предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на
пазара, съхраняването или държането им с тези цели, както и предлагането или
предоставянето на услуги с този знак. Такъв вид дейност е осъществявала жалбоподателят
М., която е предлагала за продажба стоки с отличителни знаци, идентични с марките NIKE,
ADIDAS и ADACS без надлежно разрешение от притежателите на посочените две търговски
марки.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че стоките са иззети без надлежно
разрешение. Протоколът за оглед, в частта за изземването е одобрен по реда на член 161 от
НПК. Съгласно член 127, ал.1 от ЗМГО което използва в търговската дейност по смисъла на
чл. 13, ал. 1 и 2 стоки или услуги, означени със знак, идентичен или сходен на регистрирана
марка, без съгласието на нейния притежател, се наказва с глоба от 2000 до 10 000 лв., а
едноличните търговци и юридическите лица – с имуществена санкция в размер от 3000 до
20 000 лв.
Наложената глоба е в минималния предвиден в закона размер и е съответен на тежестта на
нарушението. АНО е изложил подробни съображения относно неприложимостта на член 28
от ЗАНН, които се споделят от съдебния състав, а именно, че освен количествения критерий
– обстоятелството, че се касае за общо 23 артикула следва да се вземе предвид и паричната
равностойност на оригинални стоки от същия вид, която възлиза на 5 351,40 лева. Предвид
тези съображения не може да се наложи извод, че извършеното нарушение се характеризира
с липсата или незначителността на настъпилите вредни последици или по-ниската степен на
обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на престъпление (в
случая нарушение) от съответния вид. Макар административното нарушение да е формално,
а не резултатно, с него в значителна степен са засегнати правата на регистрираните
притежатели на марката, така също и правата на потребителите, които обективно могат да
бъдат въведени в заблуждение относно основните характеристики на стоките и техния
произход.
Правилно е приложена и нормата на член 127, ал.5 от ЗМГО, според която предметът на
нарушението по ал. 1 – 4, независимо чия собственост е, се отнема в полза на държавата и се
предава за унищожаване на органите на Министерството на вътрешните работи, като
притежателят на марката или упълномощено от него лице може да присъства на
унищожаването.
По изложените съображения, наказателното постановление следва да бъде потвърдено
изцяло.
Претенцията на АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е своевременна, но
неоснователна, тъй като нормата на член 63д, ал.4 от ЗАНН предвижда присъждането на
такова ако АНО е бил „защитаван от юрисконсулт или друг служител с юридическо
образование“ като се има предвид съдебната фаза на административнонаказателното
3
производство във връзка с разглеждане на постъпилата жалба. С оглед изхода на спора на
въззиваемата страна следва да бъде заплатено юрисконсултско възнаграждение в размер на
80,00 лева, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 21-ви
състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № НП-115 от 19.06.2023 година на
Председателя на Патентно ведомство на Република България, с което на Ф. М. М. е
наложено административно наказание глоба на основание член 127, ал.1 от ЗМГО за
нарушение на член 13, ал.2, т.2 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО).
ОСЪЖДА Ф. М. М., ЕГН **********, да заплати на Патентно ведомство 80,00 лева
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4