Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 781 от 28.05.2021г., град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на тринадесети май две хиляди двадесет и първа година в публично заседание
в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1.
Станимир Христов
2. Диана Ганева
при секретаря Г. Д. и прокурор Христо
Колев като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно
административен характер дело номер 786 по
описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
касационна жалба на ОДМВР Бургас против Решение №260172/24.02.2021г.,
постановено по НАХД №5448/2020г. по описа на Районен съд -Бургас, с което е
отменено наказателно постановление №251а-790/25.11.2020г. , издадено от
директора на ОДМВР Бургас, с което на С.Р.С. ***, на основание чл.209а, ал.1 от
Закона за здравето, е наложено административно наказание глоба в размер на 300
лв. Иска се от съда да отмени оспорваното решение като незаконосъобразно,
постановено в нарушение на процесуални правила и на материалния закон, както и
поради неговата необоснованост. Посочените в жалбата оплаквания съдът
квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК, във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ
от ЗАНН– неправилно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените
правила. В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът по
касация, редовно призован, не се явява. Представлява се адв.Л., който оспорва
жалбата и моли решението на РС-Бургас да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно. Претендира за присъждане на направените по делото разноски за
настоящата инстанция, а именно адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
Представя договор за правна защита и пълномощно.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на касационната
жалба.
Административен
съд - Бургас, ХV-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея възражения, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК,
намира за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК,
настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна. Съображенията за това са следните:
С наказателното постановление, С.С. е наказан за това, че на 12.04.2020г.,
като иподякон-олтарен прислужник в храм „Света Богородица“ Бургас, участвал в
богослужението по случай празника Цветница, като е бил без поставена защитна
маска за лице или друго средство, покриващо носа и устата, с което е нарушил
въведената в т.І, подточка 9 от Заповед №РД-01-124/13.03.2020г.,
допълнена със Заповед №РД-01-197/11.04.2020г.
на министъра на здравеопазването противоепедимична мярка по чл.63, ал.1
от Закона за здравето, а именно: „всички лица, които се намират на закрити или
открити обществени места са длъжни да имат поставена защитна маска за лице или
друго средство, покриващо носа и устата“.
С обжалваното наказателно постановление въззивният съд е отменил
наказателното постановление. Приел е, че наказателното постановление е издадено
на 25.11.2020г., когато вече вмененото на жалбоподателя деяние не представлява
административно нарушение и е налице хипотезата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, съгласно
която ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни
нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за
нарушителя. Изложени са аргументи и относно приложението на чл.28 от ЗАНН.
Настоящият
състав намира решението за неправилно. Касационната жалба, с оплакванията
формулирани в нея, са основателни.
Заповед
№РД-01-124/13.03.2020 г. на министъра на здравеопазването, е издадена на
основание чл. 63, ал.1 от Закона за
здравето и във връзка с усложняващата се епидемична обстановка,
свързана с разпространението на COVID-19 на територията на страната и обявеното
с Решение от 13.03.2020г. на Народното събрание извънредно положение. Видно от
нейното съдържание и разпоредителната част, тя носи белезите на общ
административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК.
Съгласно
разпоредбата на чл.65 от АПК,
общи са административните актове (ОАА) с еднократно правно действие, с които се
създават права или задължения, или непосредствено се засягат права, свободи и
законни интереси на неопределен брой лица, както и отказите да се издадат
такива актове (така Определение № 8865 от 06.07.2020 г. по адм. д. № 3873/2020 на Върховния административен съд;
Определение от 01.06.2020 г. по адм. д. №
4088/2020 на Върховния административен съд). АПК не предвижда обявяване на ОАА
в Държавен вестник, а е уредено специално производство във връзка с тяхното
приемане и оповестяване. От тези правила е налице изключение като съгласно чл.
73 АПК когато неотложно трябва да се издаде общ административен акт за
предотвратяване или преустановяване на нарушения, свързани с националната
сигурност и обществения ред, за осигуряване на живота, здравето и имуществото
на гражданите, може да не се спазят някои от разпоредбите на този раздел за
уведомяване и участие на заинтересованите лица в производството по издаване на
акта. В тези случаи в хода на изпълнението на акта се оповестяват съображенията
за издаването му. Заповедите на Министъра на здравеопазването са издадени
именно в неотложна ситуация за опазване на живота и здравето на гражданите на
територията на страната като същите са оповестени чрез средствата за масово
осведомяване, чрез извънредни пресконференции, както и на страницата на
Министерство на здравеопазването.
Проследявайки уредбата се
установява, че посочената Заповед е отменена към момента на издаване на
наказателното постановление, но тази отмяна не се отразява върху отговорността
на нарушителя, който е допуснал нарушение към момента, към който
Заповедта е предвиждала конкретна забрана до неопределен кръг от лица.
Заповедите по чл. 63 от ЗЗ са общи
административни актове и отмяната или изменението им не представлява изменение
на нормативна разпоредба, за да е приложима хипотезата на чл. 3, ал. 2 ЗАНН.
И в съставения АУАН и в НП е посочена Заповед №
РД-01-124/13.03.2020г. на министъра на здравеопазването, допълнена със Заповед
№ РД-01-197/11.04.2020г., с които са били въведени противоепидемични мерки на
територията на страната, като с т.9 от последната заповед, в сила от 12.04.2020
г. до 26.04.2020г., е въведено и задължение за всички лица, които се намират в
закрити или на открити обществени места в т. ч. транспортни средства за
обществен превоз, търговски обекти, паркове, църкви, манастири, храмове, зали,
улици, автобусни спирки и др., да имат поставена защитна маска за лице за
еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и
устата, в т. ч. кърпа, шал и др. Ответникът по касация е установен на
12.04.2020г. на открито обществено място в гр.Бургас, храм „Света Богородица“ без поставена маска или защитно средство,
покриващо носа и устата, което сочи на неизпълнение на задължението за спазване
на противоепидемичните мерки, въведено с акт по чл.63, ал.1 от ЗЗ, изрично
посочен в правната квалификация на деянието дадена от административнонаказващия
орган, поради което правилно е ангажирана отговорността му на соченото
основание.
Относно приложението на чл.28 от ЗАНН, съдът съобрази следното:
Съдът счита, че разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН в случая е неприложима. Нарушението е извършено на Цветница в
храм „Света Богородица“ в условията на световна пандемия, застрашаваща живота
на хората, поради което неизпълнението на задължението за спазване въведените
противоепидемични мерки няма основание да бъде считано за маловажно.
Доколкото наложеното на
основание чл.209а, ал.1 от ЗЗ административно наказание „глоба” в размер на 300
лв. е в предвидения от законодателя минимум, съдът намира така определеният
размер за справедлив и съответстващ на превантивната функция на наказанието.
Като е достигнал до изводи,
различни от изложените, районният съд е постановил неправилно решение, което
следва да се отмени, като наказателното постановление бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и
на основание чл. 221, ал. 2 АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ ЗАНН,
Административен съд - Бургас, ХV състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №260172/24.02.2021г., постановено по
НАХД №5448/2020г. по описа на Районен съд –Бургас и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 251а-790/25.11.2020г., издадено от Директора на ОДМВР-Бургас.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.