№ 567
гр. Стара Загора, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Пламена П. Янкова
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20225530202776 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 000266 от 20.06.2022
година, издадено от Главен инспектор в Регионална Дирекция на Комисията
за защита на потребителите за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора - гр. Пловдив, с което на „ВЕЙПЪР“
ЕООД, гр. Стара Загора, ЕИК *********, представлявано и управлявано
Жельо Велчев, на основание чл.51б, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия /ЗТТСТИ/ е наложено административно наказание -
„имуществена санкция” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева, за нарушение
по чл.43д ал.1 т.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях
изделия /ЗТТСТИ/.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Сочат се съображения
в подкрепа на молбата за отменяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуален
представител, който поддържа жалбата и претендира присъждане на
направените по делото разноски.
Наказващият орган е редовно призован, не изпраща представител в
съдебно заседание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и
служебно провери правилността на издаденото НП, приема следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна -
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира
1
правото да оспори административното обвинение и съответната
административно - наказателна санкция.
Жалбата е основателна.
На 30.03.2022 г. е извършена проверка в склад на жалбоподателя,
находящ се в гр. Стара Загора, кв.Индустриален, Складова база „Интертед“.
Същата е в изпълнение на писмо на ГД „Контрол на пазара“ към КЗП с план
програма за контролна дейност на КЗП, по кампания за спазване на Закона за
тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, насочена към продукти
електронни цигари и течности за електронни цигари. Установеното от
проверката е обективирано в Констативен протокол № К-2691742 /30.03.2022
г. /лист 25 от делото/ съставен от свидетелката А. П. К., на длъжност главен
инспектор в РД - гр. Пловдив, в присъствието на свидетеля В. Г. Д., на
длъжност старши инспектор в РД - гр. Пловдив, както и на управителя на
„ВЕЙПЪР“ ЕООД - Жельо Велчев. В склада са установени 320 броя от
електронни цигари за еднократна употреба - марка „Elf bar“, баркод
6939287926762, с вкус на ягода. Към констативния протокол са приложени
митнически документи за внос на електронни цигари за еднократна употреба,
модел „Elf bar“; инвойс фактура от 30.07.2021 г.; фактури за реализация.
От показанията на свидетелите К. и Д., се установява, че проверката на
30.03.2022 г. е последваща, във връзка с предходно извършена проверка в
търговски обект магазин за наргилета, находящ се в гр. София, ж.к.
„Студентски град, стопанисван от „Медара-87“ ЕООД, извършена от
длъжностни лица на КЗП, от РД - София, като в магазина били открити
електронни цигари с търговска марка „Elf bar”, с различни вкусове и различни
баркодове в зависимост от вкуса, а именно с вкус pink lemonade, баркод:
6939287926724 и с вкус blueberry, баркод: 6939287926687, като вносител на
електронните цигари бил „ВЕЙПЪР“ ЕООД. За стоката бил представен
документ за произход - фактура № ********** от 21.08.2021 г., издадена от
„ВЕЙПЪР“ ЕООД /лист 43 от делото/. От тези електронни цигари са взети
проби, които са изпратени в европейска лаборатория, като на 07.03.2022 г. в
офис на КЗП - Стара Загора е получен протокол от изпитването на
въпросните електронни цигари, в който се сочи, че обемът на вместимостта на
резервоара надвишава 2 мл.
Посочената фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на събраните гласни доказателства, приобщени посредством разпита
на свидетелите, чиито показания кредитира с доверие като последователни и
без каквито и да било противоречия в изложението и от приетите писмени
доказателства.
На жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно
нарушение от 14.04.2022 година, за това, че при направена проверка на
30.03.2022 година в обект склад, находящ се в гр. Стара Загора, кв.
Индустриален, Складова база „Интертед“, свързана с установяване на
произхода на електронна цигара за еднократна употреба и писмо на ГД
„Контрол на пазара“ към КЗП, с което е възложено извършване на тази
проверка за установяване на произхода, наличностите и реализация на
електронни цигари и спазване на изискванията на закона в тази насока, е
установено, че като вносител е пуснал за продажба наличните там 320 бр.
2
електронни цигари за еднократна употреба с търговска марка „Elf bar“,
баркод 6939287926762 с вкус на ягода, с информация върху потребителската
опаковка вносител „ВЕЙПЪР“ ЕООД, производител: „Вейпонли Технолоджи
Къмпани“ Лимитед, Китай, като при иззети проби и извършени лабораторни
изследвания е установено несъответствие по отношение на капацитета на
резервоара - обемът му надвишава 2 мл. Деянието е квалифицирано като
нарушение по чл.43д ал.1 т.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с
тях изделия.
Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение
е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е
описано и е квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателя, на
основание чл.51б ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях
изделия е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
минимален размер от 2000.00 /две хиляди/ лева.
Съдът констатира основания за отмяна на процесното НП като
незаконосъобразно.
Административно наказателното производство е образувано въз основа
на АУАН от 14.04.2022 година, който е съставен от компетентен орган, в
рамките на материалната и териториална компетентност на последния.
Съгласно Заповед № 397 ЛС/22.04.2015 г. /лист 3 от делото/, свидетелката А.
К. е определена за длъжностно лице, което да съставя актове за установяване
на административни нарушения. Въз основа на обсъдения акт за установяване
на административно нарушение е издадено обжалваното НП, което е
изготвено от териториално и материално компетентен орган, определен със
Заповед № 342/02.06.2022 година на Председателя на Комисията за защита на
потребителите /лист 4 от делото/.
В случая наложената на жалбоподателя административна санкция се
основава на разпоредбата на чл.51б, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия, предвиждаща че за нарушение на чл.43д ал.1 т.1
виновните лица се наказват с „глоба”, а едноличните търговци и
юридическите лица - с „имуществена санкция” в размер от 2000 до 5000 лева.
Съгласно чл.43д ал.1 т.1 от Закона, течностите, съдържащи никотин се
допускат на пазара само в специални контейнери за многократно с обем не
повече от 10 мл., в електронни цигари за еднократна употреба или в патрони
за еднократна употреба, като обемът на патроните или резервоарите не
надвишава 2 мл.
От съдържащото се в обстоятелствената част на наказателното
постановление фактическо описание на нарушението е видно, че деянието, за
което е санкциониран жалбоподателят се изразява в това, че предлаганите за
продажба електронни цигари имат резервоар с капацитет надвишаващ 2 мл.,
като не е посочено дали става въпрос за течности съдържащи никотин или
само аромат на ягода. Процесното наказателното постановление не отговаря
на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като е необходимо в
наказателното постановление да бъдат посочени релевантните факти и
обстоятелства, от значение за установяване наличие на съставомерно деяние,
като основание за налагане на административно наказателна санкция. В
случая липсва изискуемото се ясно, точно и конкретно формулиране и
3
конкретизация на административно наказателното обвинение от фактическа
страна, което води до ограничаване правото на защита на санкционираното
лице. Това има за последица невъзможност да се установи в какво точно се
изразява възприетото от наказващия орган деяние на санкционираното лице
като такова, осъществяващо състава на твърдяното административно
нарушение по чл.43д ал.1 т.1 от Закона. Непосочването на всички релевантни
факти и обстоятелства за наличието на съставомерните елементи на деянието,
има за последица фактическа необоснованост на повдигнатото на
дружеството административнонаказателно обвинение. Непълнотата във
фактическото описание на нарушението не може да бъде санирана в
съдебната фаза на административно наказателния процес чрез установяване
на обстоятелства, които не са посочени в наказателното постановление.
На следващо място, в НП липсва яснота на коя дата е извършено
нарушението. Ако се приеме, че датата на нарушението е 21.08.2021 г. което е
датата на издаване на фактурата за продажба на ел.цигарите, то остава неясно
защо наказващият орган приема, че на 07.03.2022 г. жалбоподателят е пуснал
същите на пазара. В двата случая в НП се твърди, че жалбоподателят е
извършил продажба на ел. цигари, без да се обоснове и конкретизира ясно коя
от двете сочени продажби е датата на извършване на нарушението.
Предвид на всичко гореконстатирано, Наказателното постановление се
явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Съгласно чл.63д ал. 1 от ЗАНН - В производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат
право на присъждане на разноски по реда на Административно процесуалния
кодекс.
В съдебно заседание е направено искане за присъждане на направени
разноски за адвокат възлизащи на 500.00 лева, заплатени от жалбоподателя на
07.11.2022 година, видно от приложения по делото Договор за правна защита
и съдействие.
Предвид изхода на делото, в тежест на въззиваемата страна следва да се
възложи сума в размер на 500.00 лева, представляваща направени от
жалбоподателя разноски за адвокат.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление №
000266 от 20.06.2022 година, издадено от Главен инспектор в Регионална
Дирекция на Комисията за защита на потребителите за областите Пловдив,
Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора - гр. Пловдив, с което
на „ВЕЙПЪР“ ЕООД, гр. Стара Загора, ЕИК *********, представлявано и
управлявано Жельо Богданов Велчев, е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.
ОСЪЖДА Комисията за защита на потребителите за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора - гр.
Пловдив, да заплати на „ВЕЙПЪР“ ЕООД, гр. Стара Загора, ул. „Екзарх
4
Антим I“ № 104 ЕИК *********, представлявано и управлявано Жельо
Богданов Велчев, сума в размер на 500.00 /петстотин/ лева, направени по
делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд -
Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5