№ 31871
гр. София, 28.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20251110136390 по описа за 2025 година
Производството е по реда на гл. 25 ГПК „Бързо производство”.
Образувано е по искова молба от В. В. В. срещу „М.“ Е., с която са предявени
кумулативно обективно съединени искове, както следва: с правно основание чл. 344, ал. 1, т.
1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено със Заповед № ***/25.04.2025 г.
на управителя на „М.“ Е., и неговата отмяна; с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за
възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „П.“ при ответника; и с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 13800
лв., представляваща обезщетение за оставане без работа за период от 6 месеца, считано от
29.04.2025 г. до 29.10.2025 г.
Ищецът В. В. В., твърди, че по силата на Трудов договор № ***/24.01.2024 г. е бил в
трудово правоотношение с ответника „М.“ Е., в рамките на което е изпълнявал длъжността
„п.“. Поддържа, че със Заповед № ***/25.04.2025 г. на управителя на „М.“ Е., трудовото му
правоотношение е било прекратено на основание дисциплинарно уволнение. Твърди
незаконосъобразност на уволнението - не са му искани обяснения за обстоятелстава, за
които му е наложено наказание, заповедта не е мотивирана предвид нормата на чл. 195, ал. 1
КТ, не е извършил нарушението на трудовата дисциплина, което се твърди в заповедта,
наложеното му наказание „уволнение“ не съответства на тежестта на нарушението. Моли
съда да признае уволнението му за незаконно, да го възстанови на заеманата преди
уволнението длъжност и да му присъди обезщетение по чл. 255, ал. 1 и ал. 2 КТ. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „М.“ Е. е подал писмен отговор, с който оспорва
исковата претенция като неоснователна. Твърди уволнението да е законосъобразно
извършено, като са налице предпоставките на посоченото уволнително основание.
Поддържа, че от събраните писмени доказателства се установявало по категоричен начин, че
ищецът е извършил твърдяното нарушение, за което му е било наложено дисциплинарно
наказание. Посочва, че процесната уволнителна заповед е мотивирана съобразно
изискванията на КТ, както и че при индивидуализацията на наказанието е спазена
1
разпоредбата на чл. 189, ал. 1 КТ. На ищеца са искани обяснения за същите обстоятелства,
за които е било наложено наказанието, каквито той отказал да даде. Моли за отхвърляне на
исковете и присъждане на разноски по делото.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между
страните трудово правоотношение.
В тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното наказание на ищеца
е наложено при спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания на
закона за ангажиране на дисциплинарната отговорност на ищеца за вмененото му
дисциплинарно нарушение (че заповедта е мотивирана; че ищецът е извършил виновно
твърдяното нарушение на трудовата дисциплина, както и че наложеното му наказание е
съответно на нарушението).
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищецът е да докаже, че
при наличие на предпоставките за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото
правоотношение между страните няма срочен характер.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да
докаже, че в резултат на уволнението е останал без работа за процесния период, поради
което е претърпял имуществени вреди в претендирания размер, както и какъв е размерът на
брутното му трудово възнаграждение за последен пълен отработен месец преди уволнението
му.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото
следва да се отделят следните обстоятелства: че между страните по делото е съществувало
трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжността „п.“, което е
прекратено със Заповед № ***/25.04.2025 г. на управителя на „М.“ Е..
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК, като неконкретизирано, следва да
се остави без уважение – не се сочи кои съдържащи се в личното му трудово досие
документи ищецът желае да бъдат представени от ответника и какво е значението им за
спора.
Без уважение следва да се остави и доказателственото искане на ищеца за изслушване
на ССчЕ, с оглед становището на ответника, че не оспорва размера на брутното трудово
възнаграждение на ищеца за пълен отработен месец.
Следва да се уважи искането на ответника за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане от ответника, за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
2
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок – откритото съдебно заседание да
представи трудовата книжка в оригинал за констатация.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама
свидетели на ответника при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата,
посочени в отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказатекственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК и за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2025 г. от
14:10 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да
оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да
изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4