Мотиви
към присъда № /11.06.2014.,постановена по нохд
№
254/2014г.
С обвинителен акт Районна прокуратура гр.Радомир е
повдигнала обвинение против Г.В.Г. роден на *** ***, с постоянен
адрес гр.София, кв.Илиенци, жп. блокове, бл. 7, ет.3,ап.9, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, безработен, осъждан, с ЕГН **********
в това, че след като е бил осъден с
решение № 281/08.12.2009 год. да заплаща на малолетното си дете К. Г.В. с ЕГН **********
ежемесечна издръжка в размер на 60.00
лв.,считано от 01.03.2009 г. и с решение № 189/26.06.2013г. по гр. дело №
60/2013 г. по описа на РС Радомир,влязло в сила на 11.07.2013 г., с което е
увеличен размера на издръжката на 100.00 лв.,считано от 21.01.2013 г.,чрез
майка му и законен представител В.К.Г. с ЕГН ********** съзнателно не е
изпълнил задължението си за повече от две месечни вноски, а именно – 60 месечни
вноски за обща сума 3 120.00 лв., както следва: за периода от 01.03.2009 г. до
21.01.2013 г. – 47 месечни вноски от по 60.00 лв. и за периода от 21.01.2013 г.
до 21.02.2014 г. – 13 месечни вноски в размер на по 100.00 лв.-престъпление по
чл. 183,ал. 1 пр.3 от НК
Представителят
на държавното обвинение поддържа обвинителния акт и предлага на подсъдимия да
се наложи наказание „лишаване от свобода „ за срок от четири месеца с приложение ан разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК.
Подсъдимия не се явява в с.з. ,производството по делото е разгледано в
условията на чл.269 ал.3 т.1 от НПК в отсъствие на подсъдимия и в присъствие на
служебно назначен на подс.Г. процесуален представител, а именно адвокат Н.М.от Пернишката
адвокатска колегия.Адвокат-защитника на подсъдимия в хода на съдебните прения
изразява становище ,че не оспорва обвинението срещу нейния подзащитен, така
както е повдигнато от Районна
прокуратура гр.Радомир и пледира на Г. да бъде наложено наказание пробация”
изразяващо се в следните пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ
адрес” и „задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от девет
месеца и за двете пробационни мерки.
Районен съд гр.Радомир след като взе предвид
становището на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл. 14
и 18 от НПК намери следното:
Подсъдимият Г. с влязло в сила решение № 281/ 08.12.2009 г. по гр.д.№897/2009
г. по описа на РРС е осъден да заплаща на малолетното си дете Кирил Г.В. с ЕГН: **********
ежемесечна издръжка в размер на 60 лв., считано от 01.03.2009 г. и с решение №
189/26.06.2013 г., с което е увеличен размера на издръжката на 100 лева,
считано от 21.01.2013 г., чрез неговата майка и законен представител В.К.Г. с
ЕГН :**********.
Подсъдимият Г. не е изплатил сумата, която дължи за неизплатена
издръжка на детето си към момента на привличането си в качеството на обвиняем в
досъдебното производство, която е в
размер на 3120.00 лева ,или 60 месечни
вноски.
Така установената фактическа обстановка е безспорна и се подкрепя от
самопризнанията на подсъдимия дадени на досъдебното производство, от
показанията на свидетелката В.Г. и се потвърждава
от всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства, които в
своята съвкупност напълно си кореспондират и не си противоречат , поради което
съдът им дава вяра,както и останалите писмени доказателства приобщени по реда
на чл.283 от НПК и приложени по досъдебно производство №62/2014г.по описа на
РУП гр.Радомир.Всички те си
кореспондират по отношение авторството на деянието, механизма на извършването
му и формата на вината, поради което съдът им дава вяра.
При така приетата за установена фактическа обстановка съдът намери, че
с деянието си подсъдимия Г. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав по чл.183 ал.1 от НК.
От обективна страна
деянието е извършено чрез бездействие .
От субективна страна подсъдимия е действал при пряк
умисъл като форма на вината - съзнавал е общественоопасния характер на деянието
си предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на
тези последици.
Причина за
извършване на деянието е ниското правно съзнание
След като призна подсъдимия за виновен и като се съобрази с целите на чл.36 от НК съдът на основание чл. 183 ал.1 вр. с чл. 54 от НК, наложи на подсъдимия наказание „пробация”
изразяващо се в следните пробационни
мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти
седмично за срок от 12 месеца и
„задължителни периодични срещи с пробационен служител „ за срок от 12 месеца.
В този смисъл съдът
постанови диспозитива на присъдата си .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: