Присъда по дело №13800/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 353
Дата: 13 декември 2022 г. (в сила от 30 декември 2022 г.)
Съдия: Николай Мариусов Урумов
Дело: 20221110213800
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 ноември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 353
гр. София, 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Н.Й М. УРУМОВ
СъдебниЯНКА ВЛ. ГАНЧЕВА

заседатели:Румен Ст. Зарчев
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
и прокурора М. Н. Б.
като разгледа докладваното от Н.Й М. УРУМОВ Наказателно дело от общ
характер № 20221110213800 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. А. С., с ЕГН: **********, роден на
**.**.**** г., българин, български гражданин, със средно специално
образование, неженен, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че за времето от
неустановена дата през месец юни 2019 г. до 06.08.2019 г., в гр. София, при
условията на продължавано престъпление, с деветнадесет деяния, които
осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършено
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, противозаконно
присвоил /оставил в залог в различни заложни къщи част от вещите, една от
вещите продал, а други отказал да върне на дружеството/ чужди /собственост
1
на „З.“ АД/ движими вещи – различни марки и модели устройства, както
следва:
- 22 бр. мобилни апарати марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с ІМЕІ номера:
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, всеки един на единична стойност 178,13
лв., всички мобилни телефони на обща стойност 3 918,75 лв.,
- 1 бр. мобилен апарат марка Apple iPhonе, модел 6s, с ІМЕІ №
***************, на стойност 248,17 лв.,
- 6 бр. таблети, марка HP Elite Pad 1000 G2, със сер. номера **********,
**********, ********** и три броя без посочени серийни номера, всеки един
на единична стойност 518,99 лв. и обща стойност 3113,95 лв.,
- 2 бр. лаптопи HP Elite Book 840 G3, със серийни номера **********,
**********, всеки един на единична стойност 746,86 лв. и обща стойност
1493,72 лв.,
- 1 бр. лаптоп марка HP X2 1012, със сер. номер **********, на
стойност 846,60 лв.,
всички вещи на обща стойност 9 621,19 лв., които владеел, както следва:
1. На 27.06.2019 г., в гр. София, заложна къща „Гр. К.” ЕООД, находяща
се в ж.к. „Мл.-1” - пазара, до бл. **, противозаконно присвоил – оставил в
залог мобилен телефон, марка „Самсунг“, модел „J 4+“, за което бил съставен
заложен билет № 11998/27.06.2019 г., чужда /собственост на „З.“ АД/
движима вещ - мобилен телефон, марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ №
***************и ИМЕЙ № ***************, на стойност 178,13лв./сто
седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, която владеел /била му
предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
2. На 28.06.2019г. в гр.София, заложна къща М и B К. ЕООД, бул.“А.С.“
№ **, търговски комплекс „Мл.-1“, противозаконно присвоил – оставил в
залог мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4+“, за което бил
2
съставен заложен билет № 04512-19/28.06.2019г., чужда /собственост на
„Загорка“ АД/ движима вещ - мобилен телефон марка „Самсунг“, модел
„Галакси J 4+“ с ИМЕЙ ***************, на стойност 178,13лв./сто
седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, която владеел /била му
предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
3. На 01.07.2019г., в гр. София, в заложна къща „А. к.“ ЕООД, находяща
се на бул.Л. ш.“ № **, противозаконно присвоил – оставил в залог мобилен
телефон, за което бил съставен заложен билет № 57364, чужда /собственост
на „З.“ АД/ движима вещ - мобилен телефон марка „Самсунг“, модел
„Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************, на стойност 178,13лв./сто
седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, която владеел /била му
предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
4. На 01.07.2019г. в гр.София, заложна къща М и B К. ЕООД, бул.“Л.
ш.“ № ***, противозаконно присвоил – оставил в залог мобилен телефон
марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4+“, за което бил съставен заложен билет
№ 05032-19/01.07.2019г., чужда /собственост на „З.“ АД/ движима вещ -
мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4+“ с ИМЕЙ
***************/1, на стойност 178,13лв./сто седемдесет и осем лева и
тринадесет стотинки/, която владеел /била му предоставена от прекия му
ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за изпълнение на
трудовите му функции/.
5. На 03.07.2019г., в гр.София, заложна къща „Щ. Сл. Сф“ ЕООД,
ж.к“Л.“, противозаконно присвоил – оставил в залог мобилен телефон и
лаптоп, за което бил съставен заложен билет № 1966069 и 1966070, чужди
/собственост на „З.“ АД/ движими вещи-мобилен телефон марка „Самсунг“,
модел „Галакси J +“ с ИМЕЙ ***************на стойност 178,13лв./сто
седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/ и лаптоп НР Х2 1012, на
стойност 846,60лв./осемстотин четиридесет и шест лева и шестдесет
стотинки/, двете на обща стойност 1024,73лв./хиляда двадесет и четири лева и
седемдесет и три стотинки/, които владеел /били му предоставени от прекия
му ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за изпълнение на
трудовите му функции/.
3
6. На 04.07.2019г., в гр.София, в „З. к.“ АД, противозаконно присвоил –
продал мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ
***************, за което бил съставен договор за покупко-продажба на
движима вещ от дата 04.07.2019г. между И. А. С. като „продавач“ и „З. к.“
АД, представлявана от управителя на дружеството А. Н. И., като „купувач“,
чужда /собственост на „З.“ АД/ движима вещ - мобилен телефон марка
„Самсунг“, модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************на стойност
178,13лв./сто седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, която владеел
/била му предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
7. На 04.07.2019г., в гр.София, заложна къща „Ч. Л.“ ЕООД, находяща
се на бул.“М. Л.“ № **, противозаконно присвоил – оставил в залог мобилен
телефон, за което бил съставен заложен билет № 6759/04.07.2019г., чужда
/собственост на „З.“ АД/ движима вещ - мобилен телефон марка „Самсунг“,
модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************, на стойност 178,13лв./сто
седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, която владеел /била му
предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
8. На 05.07.2019г., в гр.София, заложна къща „Гр. К.“ ЕООД, находяща
се на в ж.к.“Мл.-1“, пазара /до бл.**/, противозаконно присвоил – оставил в
залог таблет марка НР, модел g2, за което бил съставен заложен билет №
12021, чужда /собственост на „З.“ АД/ движима вещ - таблет с марка НР,
модел g2, на стойност 518,99лв /петстотин и осемнадесет лева и деветдесет и
девет стотинки/, която владеел /била му предоставена от прекия му
ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за изпълнение на
трудовите му функции/.
9. На 08.07.2019г., в гр.София, заложна къща М и B К. ЕООД,
бул.“А.С.“ № **, търговски комплекс „Мл.-1“, противозаконно присвоил –
оставил в залог таблет „НР Еlite Pad 1000 G2“, за което бил съставен заложен
билет № 04763-19/08.07.2019г. чужда /собственост на „З.“ АД/ движима вещ -
таблет „НР Еlite Pad 1000 G2“, сериен номер ********** на стойност 518,99лв
/петстотин и осемнадесет лева и деветдесет и девет стотинки/, която владеел
/била му предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
4
10. На 12.07.2019г., в гр.София, в заложна къща „К. С. Гр. -****“ ООД,
находяща се на бул.“Л. ш.“ № ***, противозаконно присвоил – оставил в
залог мобилен телефон, за което бил съставен заложен билет № 24662 чужда
/собственост на „З.“ АД/ движима вещ - мобилен телефон марка „Самсунг“,
модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************, на стойност 178,13лв./сто
седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, която владеел /била му
предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
11. На 15.07.2019г., в гр.София, в заложна къща А. к. ГР. ЕООД,
находяща се на бул.“Л. ш.“ № ***, противозаконно присвоил – оставил в
залог мобилен телефон, за което бил съставен заложен билет № 49461, чужда
/собственост на „З.“ АД/ движима вещ - мобилен телефон марка „Самсунг“,
модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************, на стойност 178,13лв./сто
седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, която владеел /била му
предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
12. На 15.07.2019г., в гр.София, в заложна къща „*** 2“ ЕООД,
находяща се на бул.“М. Л.“ № **, противозаконно присвоил – оставил в залог
мобилен телефон, за което бил съставен заложен билет № 4620, чужда
/собственост на „З.“ АД/ движима вещ - мобилен телефон марка „Самсунг“,
модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************, на стойност 178,13лв./сто
седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, която владеел /била му
предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
13. На 15.07.2019г., в гр.София, в заложна къща „Е. К. 3” ООД,
находяща се на бул. „Л. ш.” № ***, противозаконно присвоил – оставил в
залог 4 броя мобилни апарата, марка „Самсунг“, модел „J 4+“, за което бил
съставен заложен билет № 27944/15.07.2019г., чужди /собственост на „З.“
АД/ движими вещи - мобилни телефони, марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с
ИМЕЙ № ***************, ИМЕЙ № ***************, ИМЕЙ №
***************, ИМЕЙ № ***************, всеки на единична стойност
178,13лв./сто седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, на обща
стойност 712,52лв. /седемстотин и дванадесет лева и петдесет и две
стотинки/, които владеел /били му предоставени от прекия му ръководител Д.
5
К. М. въз основа на устно разпореждане за изпълнение на трудовите му
функции/.
14. На 18.07.2019г., в гр.София, заложна къща Р. ЕООД, находяща се в
ж.к.“Мл.“, сп.Окръжна болница, противозаконно присвоил – оставил в залог
таблет НР Еlite Pad 1000 G2 сериен номер ********** и мобилен телефон
марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************, за което
бил съставен заложен билет № 7449/18.07.2019г. чужди /собственост на „З.“
АД/ движими вещи - таблет НР Еlite Pad 1000 G2 сериен номер ********** на
стойност 518,99лв. /петстотин и осемнадесет лева и деветдесет девет
стотинки/ и мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4+“ с ИМЕЙ
*************** на стойност 178,13лв./сто седемдесет и осем лева и
тринадесет стотинки/, двете на обща стойност 697,12лв./шестотин деветдесет
и седем лева и дванадесет стотинки/, които владеел /били му предоставени от
прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за
изпълнение на трудовите му функции/.
15. На 23.07.2019г., в гр.София, заложна къща „Гр. К.” ЕООД, находяща
се в ж.к. „Мл.-1” - пазара, до бл.**, противозаконно присвоил – оставил в
залог лаптоп марка НР, за което бил съставен заложен билет №
12058/23.07.2019г., чужда /собственост на „З.“ АД/ движима вещ – лаптон
марка НР, на стойност 746,86лв./седемстотин четиридесет и шест лева и
осемдесет и шест стотинки/, която владеел /била му предоставена от прекия
му ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за изпълнение на
трудовите му функции/.
16. На 24.07.2019г., в гр.София, в заложна къща „А. косогама-ГРУП“,
находяща се на бул.“З. С.“ № *** противозаконно присвоил – оставил в залог
лаптоп HP EliteBook840G3, за което бил съставен заложен билет №
39964/24.07.2019г., чужда /собственост на „З.“ АД/ движима вещ - лаптоп HP
Elite Book 840 G3 със сериен номер **********, на стойност
746,86лв./седемстотин четиридесет и шест лева и осемдесет и шест стотинки/,
която владеел /била му предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз
основа на устно разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
17. На 27.07.2019г., в гр.София, заложна къща М и Б К.“ ЕООД,
находяща се на бул.“Л. ш.“ № ***, противозаконно присвоил – оставил в
залог мобилен телефон, за което бил съставен заложен билет № 05563-
6
19/27.07.2019г., чужда /собственост на „З.“ АД/ движима вещ - мобилен
апарат марка Apple iPhonе, модел 6s с ІМЕІ № *************** на стойност
248,17лв./двеста четиридесет и осем лева и седемнадесет стотинки/, която
владеел /била му предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа
на устно разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
18. На неустановена дата от месец юни до месец юли 2019г., в
гр.София, противозаконно присвоил – продал на Х. П. Д. мобилен телефон
марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************, чужда
/собственост на „З.“ АД/ движима вещ - мобилен телефон марка „Самсунг“,
модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ *************** на стойност 178,13лв./сто
седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, която владеел /била му
предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
19. За това, че на 06.08.2019г., в гр. София, противозаконно присвоил
/отказал да върне/ чужди /собственост на „З.“ АД/ движими вещи – 6 броя
мобилни телефони марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, 3 бр. таблети, марка HP Elite Pad G2 и 1
бр. лаптоп HP Elite Book G3 със сериен номер 5CG6471PTD,
които владеел/ били му предоставени от прекия му ръководител Д. К. М. въз
основа на устно разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/ –
престъпление по чл. 206, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 206, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 58а от НК му налага наказание
„лишаване от свобода“ за срок от две години.

ПРИЗНАВА подсъдимия И. А. С., с ЕГН: **********, роден на
**.**.**** г., българин, български гражданин, със средно специално
образование, неженен, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че в периода от
27.06.2019 г. до 17.08.19 г. в гр. София, в условията на продължавано
престъпление – с двадесет деяния, които осъществяват поотделно един или
различни състави на едно и също престъпление, са извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите – потвърдил неистина в
7
различни частни документи - в писмени декларации по чл. 14, ал. 3 от
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с постановление №
40/18.02.2009 г. на Министерски съвет, съставени към различни заложни
билети, че различни вещи, са негова собственост, придобити чрез покупка, в
които по силата на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери
истината и употребил този документ пред различни служители на различни
заложни къщи, като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство,
както следва:
1. На 27.06.2019 г., в гр. София, ж.к. „Мл.-1” - пазара, до бл. **, в
заложна къща „Гр. К.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен телефон,
марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ № *************** и ИМЕЙ №
*************** е негова собственост, придобита чрез покупка, в частен
документ – писмена декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на
заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски
съвет, съставена към заложен билет № 11998/27.06.2019г., в която по силата
на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината и
употребил този документ пред Ю. К. К. - служител в заложна къща „Гранд
Капитал” ЕООД, като доказателство за невярно удостовереното
обстоятелство.
2. На 28.06.2019г., в гр. София, бул. „А. С.” № **, търговски комплекс
„Мл.-1“, в заложна къща „М и В К.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен
апарат, марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ *************** е негова
собственост, придобита чрез покупка, в частен документ – писмена
декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи,
приета с Постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена
към заложен билет № 04512-19/28.06.2019г., в която по силата на тази
разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината и употребил
този документ пред М. И. Е. - служител в заложна къща „М и В К.” ЕООД,
като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство като
доказателство за невярно удостовереното обстоятелство;
3. На 01.07.2019г., в гр. София, бул. „Л. ш.” № ***, в заложна къща „М
и В К.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен телефон, марка „Самсунг“,
модел „J 4+“ с ИМЕЙ *************** е негова собственост, придобита чрез
покупка, в частен документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата
8
за дейността на заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009г.
на Министерски съвет, съставена към заложен билет № 05032-19/01.07.2019г.,
в която по силата на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери
истината и употребил този документ пред Й. Г. Л. – служител в заложна къща
„М и В К.” ЕООД, като доказателство за невярно удостовереното
обстоятелство;
4. На 01.07.2019г., в гр. София, бул. „Л. ш.” №**, в заложна къща „з. к.
– А. к.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен апарат, марка „Самсунг“,
модел „J 4+“ с ИМЕЙ *************** е негова собственост, придобита чрез
покупка, в частен документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата
за дейността на заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009г.
на Министерски съвет, съставена към заложен билет № 57364/01.07.2019г., в
която по силата на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери
истината и употребил този документ пред служителя В. В. И. - служител в
заложна къща „з. к. – А. к.” ЕООД, като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство;
5. На 03.07.2019г., в гр. София, ж.к. „Л.”, бул. „П. Вл.”, базар „И.“, в
заложна къща „З. К. Щ. СЛ. СФ” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен
телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси J +“ с ИМЕЙ *************** и
лаптоп НР Х2 1012 G2, са негова собственост, придобити чрез покупка, в
частен документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за
дейността на заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009г. на
Министерски съвет, съставена към заложен билет № 1966069 и
1966070/03.07.2019г., в която по силата на тази разпоредба е бил специално
задължен да удостовери истината и употребил този документ пред Е. Н. Д.-
служител в заложна къща „З. К. Щ. СЛ. СФ” ЕООД, като доказателство за
невярно удостовереното обстоятелство;
6. На 04.07.2019г., в гр. София, бул. „М. Л.” № ** в заложна къща „З. К.
Ч. Л.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен апарат, марка „Самсунг“,
модел „J 4+“ с ИМЕЙ № *************** е негова собственост, придобита
чрез покупка, в частен документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с постановление №
40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена към заложен билет №
6759/04.07.2019г., в която по силата на тази разпоредба е бил специално
9
задължен да удостовери истината и употребил този документ пред Б. С. Б. -
служител в заложна къща „З. К. Ч. Л.” ЕООД, като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство;
7. На 05.07.2019г., в гр. София, ж.к. „Мл.-1” - пазара, до бл.**, в
заложна къща „Гр. К.” ЕООД, потвърдил неистина, че таблет HP G2 е негова
собственост, придобита чрез покупка, в частен документ - писмена
декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи,
приета с постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена
към заложен билет № 12021/05.07.2019г., в която по силата на тази
разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината и употребил
този документ пред Ю. К. К. - служител в заложна къща „Гр. К.” ЕООД, като
доказателство за невярно удостовереното обстоятелство;
8. На 08.07.2019 г., в гр. София, бул. „А. С.” № **, търговски комплекс
„Мл.-1“, в заложна къща „М и В К.” ЕООД, потвърдил неистина, че таблет HP
Elite Pad 1000 G2, сериен № ********** е негова собственост, придобита чрез
покупка, в частен документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата
за дейността на заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009г.
на Министерски съвет, съставена към заложен билет № 04763-19/08.07.2019г.,
в която по силата на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери
истината и употребил този документ пред М. И. М. - служител в заложна
къща „М и В К.” ЕООД, като доказателство за невярно удостовереното
обстоятелство;
9. На 12.07.2019 г., в гр. София, бул. „Л. ш.” № ***, в заложна къща „К.
С. ГР. - ****” ООД, потвърдил неистина, че мобилен телефон марка
„Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ № *************** е негова собственост,
придобита чрез покупка, в частен документ - писмена декларация по чл.14,
ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с постановление №
40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена към заложен билет №
24662/12.07.2019г., в която по силата на тази разпоредба е бил специално
задължен да удостовери истината и употребил този документ пред М. Ж. С. -
служител в заложна къща „К. С. ГР. - ****” ООД, като доказателство за
невярно удостовереното обстоятелство;
10. На 15.07.2019 г., в гр. София, бул. „Л. ш.” № ***, в заложна къща
„Е. К. 3” ООД, потвърдил неистина, че 4 бр. мобилни апарата, марка
10
„Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ № ***************, ИМЕЙ №
***************, ИМЕЙ № ***************, ИМЕЙ № *************** са
негова собственост, придобити чрез покупка, в частен документ - писмена
декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи,
приета с постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена
към заложен билет № 27944/15.07.2019г., в която по силата на тази
разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината и употребил
този документ пред Н. Д. Л. - служител в заложна къща „Е. К. 3” ООД, като
доказателство за невярно удостоверените обстоятелства;
11. На 15.07.2019 г., в гр. София, бул. „Л. ш.” № ***, в заложна къща „з.
к. – А. к. ГР.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен апарат, марка
„Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ № *************** е негова собственост,
придобита чрез покупка, в частен документ - писмена декларация по чл.14,
ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с постановление №
40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена към заложен билет № 49461-
19/15.07.2019г., в която по силата на тази разпоредба е бил специално
задължен да удостовери истината и употребил този документ пред К. В. В. -
служител в заложна къща „з. к. – А. к. ГР.” ЕООД, като доказателство за
невярно удостовереното обстоятелство;
12. На 18.07.2019 г., в гр. София, ж.к. „Мл.”, спирка „О. б.”, в заложна
къща „Р.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен апарат, марка „Самсунг“,
модел „J 4+“ с ИМЕЙ № *************** и таблет марка „HP Elite Pad 1000
G2“ сер. № ********** са негова собственост, придобити чрез покупка, в
частен документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за
дейността на заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009г. на
Министерски съвет, съставена към заложен билет № 7449/18.07.2019г., в
която по силата на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери
истината и употребил този документ пред К. В. П. – служител в заложна къща
„Р.” ЕООД, като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство;
13. На 23.07.2019 г., в гр. София, ж.к. „Мл.-1” - пазара, до бл.**, в
заложна къща „Гр. К.” ЕООД, потвърдил неистина, че лаптоп марка „НР“ е
негова собственост, придобита чрез покупка, в частен документ - писмена
декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи,
приета с постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена
11
към заложен билет № 12058/23.07.2019г., в която по силата на тази
разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината и употребил
този документ пред Ю. К. К. - служител в заложна къща „Гр. К.” ЕООД, като
доказателство за невярно удостовереното обстоятелство;
14. На 24.07.2019 г., в гр. София, ул.“З. С.“ № ***, в заложна къща „з. к.
– А. к. ГР.”, потвърдил неистина, че лаптоп, марка „HP Elite Воок 840 G3“,
сер. № ********** е негова собственост, придобита чрез покупка, в частен
документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на
заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски
съвет, съставена към заложен билет № 39964/24.07.2019г., в която по силата
на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината и
употребил този документ пред Б. Д. Л. - служител в „з. к. – А. к. ГР.” ЕООД,
като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство;
15. На 27.07.2019г., в гр. София, бул. „Ломско шосе” № 146, в заложна
„з. к. М и В К.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен апарат марка „Apple
iPhonе“, модел „6s“ с ИМЕЙ № *************** е негова собственост,
придобита чрез покупка, в частен документ - писмена декларация по чл.14,
ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с постановление №
40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена към заложен билет № 05563-
19/27.07.2019г., в която по силата на тази разпоредба е бил специално
задължен да удостовери истината и употребил този документ пред Й. Г. Л. -
служител в заложна къща „з. к. М и В К.” ЕООД, като доказателство за
невярно удостовереното обстоятелство;
16. На 29.07.2019г., в гр. София, бул. „А. С.” №**, търговски комплекс
„Мл. 1“, магазин № 1, в заложна къща „заложна къща М и В К.” ЕООД,
потвърдил неистина, че мобилен апарат, марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с
ИМЕЙ № *************** е негова собственост, придобита чрез покупка, в
частен документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за
дейността на заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009г. на
Министерски съвет, съставена към заложен билет № 05358-19/29.07.2019г., в
която по силата на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери
истината и употребил този документ пред М. И. М. - служител в заложна
къща „заложна къща М и В К.” ЕООД, като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство;
12
17. На 30.07.2019г., в гр. София, бул. „Л. ш.” № **, в заложна къща „з.
к. – А. к.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен апарат, марка „Самсунг“,
модел „J 4+“ с ИМЕЙ № *************** е негова собственост, придобита
чрез покупка, в частен документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с постановление №
40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена към заложен билет №
57811/30.07.2019г., в която по силата на тази разпоредба е бил специално
задължен да удостовери истината и употребил този документ пред В. В. И. -
служител в заложна къща „з. к. – А. к.” ЕООД, като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство;
18. На 31.07.2019г., в гр. София, бул. „А. С.” №**, търговски комплекс
„Мл. 1“, магазин № **, заложна къща „заложна къща М и В К.” ЕООД,
потвърдил неистина, че таблет марка HP Elite Pad 1000 G2 сер. № **********
е негова собственост, придобита чрез покупка, в частен документ - писмена
декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи,
приета с постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена
към заложен билет № 05394-19/31.07.2019г., в която по силата на тази
разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината и употребил
този документ пред Я. Р. А. А. - служител в заложна къща „заложна къща М и
В КЪМПАНИ” ЕООД, като доказателство за невярно удостовереното
обстоятелство;
19. На 12.08.2019 г., в гр. София, ж.к. „Л.”, бул. „П. Вл.”, базар „И.“, в
заложна къща „З. К. Щ. СЛ. СФ” ЕООД, потвърдил неистина, че лаптоп
таблет HP X2 1012 G2 е негова собственост, придобита чрез покупка, в частен
документ - писмена декларация по чл. 14, ал. 3 от Наредбата за дейността на
заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009 г. на Министерски
съвет, съставена към заложен билет № 1966335/12.08.2019 г., в която по
силата на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината
и употребил този документ пред Е. Н. Д.- служител в заложна къща „З. К. Щ.
СЛ. СФ” ЕООД, като доказателство за невярно удостовереното
обстоятелство;
20. На 17.08.2019г., в гр. София, ул. „З. С.“ № 44А, в заложна къща „з. к.
– А. косогама ГР.”, потвърдил неистина, че лаптоп, марка HP Elite Воок 840
G3 сер. № ********** е негова собственост, придобита чрез покупка, в
13
частен документ - писмена декларация по чл. 14, ал. 3 от Наредбата за
дейността на заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009 г. на
Министерски съвет, съставена към заложен билет № 40372/17.08.2019г., в
която по силата на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери
истината и употребил този документ пред Б. Д. Л. - служител в заложна къща
„з. к. – А. косогама ГР.” ЕООД, като доказателство за невярно удостовереното
обстоятелство
- престъпление по чл. 313, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради
което и на основание чл. 313, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 58а от НК
му налага наказание в размер на една година „лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 23, ал. 1 от НК едно общо най-тежко
наказание на И. А. С. в размер на две години „лишаване от свобода“
ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание „лишаване от
свобода“ с изпитателен срок от четири години, считано от влизане на
присъдата в сила, на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
ОСЪЖДА И. А. С. /със снета по делото самоличност/, да заплати на
„З.“ АД, с ЕИК *********, сумата от 9 171.19 лв., представляваща
претърпени от престъпленията имуществени вреди, на основание чл. 45 от
ЗЗД, ведно със законната лихва от 16.08.2019 г. до окончателното изплащане
на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимия И. А. С. /със снета по делото самоличност/,
да заплати по сметка на СДВР сумата от 388.25 лева, представляваща сторени
разноски в досъдебната фаза на процеса, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия И. А. С. /със снета по делото самоличност/,
да заплати по сметка на СРС сумата 366.85 лева, представляваща държавна
такса за разглеждане на приетия за съвместно разглеждане граждански иск,
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия И. А. С. /със снета по делото самоличност/,
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати на „Загорка“ АД, с ЕИК
*********, сумата от 1440 лева, представляваща сторени разноски за
ангажиране на повереник в производството пред първоинстанционния съд.

14
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Софийски градски съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
15

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към присъда по НОХД № 13800/2022 г. по описа на 112-и състав на СРС.


Обвинението е повдигнато от Софийска районна прокуратура (СРП) с
внесен обвинителен акт против И. А. С., с ЕГН: **********, роден на
**.**.**** г., българин, български гражданин, със средно специално
образование, неженен, неосъждан, за това, че:
I. За времето от неустановена дата през месец юни 2019 г. до 06.08.2019
г., в гр. София, при условията на продължавано престъпление, с деветнадесет
деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление,
извършено през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото,
противозаконно присвоил /оставил в залог в различни заложни къщи част от
вещите, една от вещите продал, а други отказал да върне на дружеството/
чужди /собственост на „З.“ АД/ движими вещи – различни марки и модели
устройства, както следва:
- 22 бр. мобилни апарати марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с ІМЕІ номера:
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, всеки един на единична стойност 178,13
лв., всички мобилни телефони на обща стойност 3 918,75 лв.,
- 1 бр. мобилен апарат марка Apple iPhonе, модел 6s, с ІМЕІ №
***************, на стойност 248,17 лв.,
- 6 бр. таблети, марка HP Elite Pad 1000 G2, със сер. номера **********,
**********, ********** и три броя без посочени серийни номера, всеки един
на единична стойност 518,99 лв. и обща стойност 3113,95 лв.,
- 2 бр. лаптопи HP Elite Book 840 G3, със серийни номера **********,
**********, всеки един на единична стойност 746,86 лв. и обща стойност
1493,72 лв.,
- 1 бр. лаптоп марка HP X2 1012, със сер. номер **********, на
стойност 846,60 лв.,
всички вещи на обща стойност 9 621,19 лв., които владеел, както следва:
1. На 27.06.2019 г., в гр. София, заложна къща „Гр. К.” ЕООД, находяща
се в ж.к. „Мл.-1” - пазара, до бл. **, противозаконно присвоил – оставил в
залог мобилен телефон, марка „Самсунг“, модел „J 4+“, за което бил съставен
заложен билет № 11998/27.06.2019 г., чужда /собственост на „З.“ АД/
1
движима вещ - мобилен телефон, марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ №
*************** и ИМЕЙ № ***************, на стойност 178,13лв./сто
седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, която владеел /била му
предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
2. На 28.06.2019г. в гр.София, заложна къща М и B К. ЕООД, бул.“А.С.“
№ **, търговски комплекс „Мл.-1“, противозаконно присвоил – оставил в
залог мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4+“, за което бил
съставен заложен билет № 04512-19/28.06.2019г., чужда /собственост на „З.“
АД/ движима вещ - мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4+“
с ИМЕЙ ***************, на стойност 178,13лв./сто седемдесет и осем лева
и тринадесет стотинки/, която владеел /била му предоставена от прекия му
ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за изпълнение на
трудовите му функции/.
3. На 01.07.2019г., в гр. София, в заложна къща „А. к.“ ЕООД, находяща
се на бул.Л. ш.“ № **, противозаконно присвоил – оставил в залог мобилен
телефон, за което бил съставен заложен билет № 57364, чужда /собственост
на „З.“ АД/ движима вещ - мобилен телефон марка „Самсунг“, модел
„Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************, на стойност 178,13лв./сто
седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, която владеел /била му
предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
4. На 01.07.2019г. в гр.София, заложна къща М и B К. ЕООД, бул.“Л.
ш.“ № ***, противозаконно присвоил – оставил в залог мобилен телефон
марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4+“, за което бил съставен заложен билет
№ 05032-19/01.07.2019г., чужда /собственост на „З.“ АД/ движима вещ -
мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4+“ с ИМЕЙ
***************, на стойност 178,13лв./сто седемдесет и осем лева и
тринадесет стотинки/, която владеел /била му предоставена от прекия му
ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за изпълнение на
трудовите му функции/.
5. На 03.07.2019г., в гр.София, заложна къща „Щ. Сл. Сф“ ЕООД,
ж.к“Л.“, противозаконно присвоил – оставил в залог мобилен телефон и
лаптоп, за което бил съставен заложен билет № 1966069 и 1966070, чужди
/собственост на „З.“ АД/ движими вещи-мобилен телефон марка „Самсунг“,
модел „Галакси J +“ с ИМЕЙ *************** на стойност 178,13лв./сто
седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/ и лаптоп НР Х2 1012, на
стойност 846,60лв./осемстотин четиридесет и шест лева и шестдесет
стотинки/, двете на обща стойност 1024,73лв./хиляда двадесет и четири лева и
седемдесет и три стотинки/, които владеел /били му предоставени от прекия
му ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за изпълнение на
трудовите му функции/.
6. На 04.07.2019г., в гр.София, в „З. к.“ АД, противозаконно присвоил –
2
продал мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ
***************, за което бил съставен договор за покупко-продажба на
движима вещ от дата 04.07.2019г. между И. А. С. като „продавач“ и „З. к.“
АД, представлявана от управителя на дружеството А. Н. И., като „купувач“,
чужда /собственост на „З.“ АД/ движима вещ - мобилен телефон марка
„Самсунг“, модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ *************** на стойност
178,13лв./сто седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, която владеел
/била му предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
7. На 04.07.2019г., в гр.София, заложна къща „Ч. Л.“ ЕООД, находяща
се на бул.“М. Л.“ № **, противозаконно присвоил – оставил в залог мобилен
телефон, за което бил съставен заложен билет № 6759/04.07.2019г., чужда
/собственост на „З.“ АД/ движима вещ - мобилен телефон марка „Самсунг“,
модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************, на стойност 178,13лв./сто
седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, която владеел /била му
предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
8. На 05.07.2019г., в гр.София, заложна къща „Гр. К.“ ЕООД, находяща
се на в ж.к.“Мл.-1“, пазара /до бл.**/, противозаконно присвоил – оставил в
залог таблет марка НР, модел g2, за което бил съставен заложен билет №
12021, чужда /собственост на „З.“ АД/ движима вещ - таблет с марка НР,
модел g2, на стойност 518,99лв /петстотин и осемнадесет лева и деветдесет и
девет стотинки/, която владеел /била му предоставена от прекия му
ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за изпълнение на
трудовите му функции/.
9. На 08.07.2019г., в гр.София, заложна къща М и B К. ЕООД,
бул.“А.С.“ № **, търговски комплекс „Мл.-1“, противозаконно присвоил –
оставил в залог таблет „НР Еlite Pad 1000 G2“, за което бил съставен заложен
билет № 04763-19/08.07.2019г. чужда /собственост на „З.“ АД/ движима вещ -
таблет „НР Еlite Pad 1000 G2“, сериен номер ********** на стойност 518,99лв
/петстотин и осемнадесет лева и деветдесет и девет стотинки/, която владеел
/била му предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
10. На 12.07.2019г., в гр.София, в заложна къща „К. С. Гр.-2013“ ООД,
находяща се на бул.“Л. ш.“ № ***, противозаконно присвоил – оставил в
залог мобилен телефон, за което бил съставен заложен билет № 24662 чужда
/собственост на „З.“ АД/ движима вещ - мобилен телефон марка „Самсунг“,
модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************, на стойност 178,13лв./сто
седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, която владеел /била му
предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
11. На 15.07.2019г., в гр.София, в заложна къща А. к. ГР. ЕООД,
находяща се на бул.“Л. ш.“ № ***, противозаконно присвоил – оставил в
3
залог мобилен телефон, за което бил съставен заложен билет № 49461, чужда
/собственост на „З.“ АД/ движима вещ - мобилен телефон марка „Самсунг“,
модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************, на стойност 178,13лв./сто
седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, която владеел /била му
предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
12. На 15.07.2019г., в гр.София, в заложна къща „П. 2“ ЕООД,
находяща се на бул.“М. Л.“ № **, противозаконно присвоил – оставил в залог
мобилен телефон, за което бил съставен заложен билет № 4620, чужда
/собственост на „З.“ АД/ движима вещ - мобилен телефон марка „Самсунг“,
модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************, на стойност 178,13лв./сто
седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, която владеел /била му
предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
13. На 15.07.2019г., в гр.София, в заложна къща „Е. К. 3” ООД,
находяща се на бул. „Л. ш.” № ***, противозаконно присвоил – оставил в
залог 4 броя мобилни апарата, марка „Самсунг“, модел „J 4+“, за което бил
съставен заложен билет № 27944/15.07.2019г., чужди /собственост на „З.“
АД/ движими вещи - мобилни телефони, марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с
ИМЕЙ № ***************, ИМЕЙ № ***************, ИМЕЙ №
***************, ИМЕЙ № ***************, всеки на единична стойност
178,13лв./сто седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, на обща
стойност 712,52лв. /седемстотин и дванадесет лева и петдесет и две
стотинки/, които владеел /били му предоставени от прекия му ръководител Д.
К. М. въз основа на устно разпореждане за изпълнение на трудовите му
функции/.
14. На 18.07.2019г., в гр.София, заложна къща Р. ЕООД, находяща се в
ж.к.“Мл.“, сп.Окръжна болница, противозаконно присвоил – оставил в залог
таблет НР Еlite Pad 1000 G2 сериен номер ********** и мобилен телефон
марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************, за което
бил съставен заложен билет № 7449/18.07.2019г. чужди /собственост на „З.“
АД/ движими вещи - таблет НР Еlite Pad 1000 G2 сериен номер ********** на
стойност 518,99лв. /петстотин и осемнадесет лева и деветдесет девет
стотинки/ и мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4+“ с ИМЕЙ
*************** на стойност 178,13лв./сто седемдесет и осем лева и
тринадесет стотинки/, двете на обща стойност 697,12лв./шестотин деветдесет
и седем лева и дванадесет стотинки/, които владеел /били му предоставени от
прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за
изпълнение на трудовите му функции/.
15. На 23.07.2019г., в гр.София, заложна къща „Гр. К.” ЕООД, находяща
се в ж.к. „Мл.-1” - пазара, до бл.**, противозаконно присвоил – оставил в
залог лаптоп марка НР, за което бил съставен заложен билет №
12058/23.07.2019г., чужда /собственост на „З.“ АД/ движима вещ – лаптон
4
марка НР, на стойност 746,86лв./седемстотин четиридесет и шест лева и
осемдесет и шест стотинки/, която владеел /била му предоставена от прекия
му ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за изпълнение на
трудовите му функции/.
16. На 24.07.2019г., в гр.София, в заложна къща „А. к.-ГР.“, находяща
се на бул.“З. С.“ № *** противозаконно присвоил – оставил в залог лаптоп HP
EliteBook840G3, за което бил съставен заложен билет № 39964/24.07.2019г.,
чужда /собственост на „З.“ АД/ движима вещ - лаптоп HP Elite Book 840 G3
със сериен номер **********, на стойност 746,86лв./седемстотин четиридесет
и шест лева и осемдесет и шест стотинки/, която владеел /била му
предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
17. На 27.07.2019г., в гр.София, заложна къща М и Б К.“ ЕООД,
находяща се на бул.“Л. ш.“ № ***, противозаконно присвоил – оставил в
залог мобилен телефон, за което бил съставен заложен билет № 05563-
19/27.07.2019г., чужда /собственост на „З.“ АД/ движима вещ - мобилен
апарат марка Apple iPhonе, модел 6s с ІМЕІ № *************** на стойност
248,17лв./двеста четиридесет и осем лева и седемнадесет стотинки/, която
владеел /била му предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа
на устно разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
18. На неустановена дата от месец юни до месец юли 2019г., в
гр.София, противозаконно присвоил – продал на Хр. Пл. Д. мобилен телефон
марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************, чужда
/собственост на „З.“ АД/ движима вещ - мобилен телефон марка „Самсунг“,
модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ *************** на стойност 178,13лв./сто
седемдесет и осем лева и тринадесет стотинки/, която владеел /била му
предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/.
19. За това, че на 06.08.2019г., в гр. София, противозаконно присвоил
/отказал да върне/ чужди /собственост на „З.“ АД/ движими вещи – 6 броя
мобилни телефони марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, 3 бр. таблети, марка HP Elite Pad G2 и 1
бр. лаптоп HP Elite Book G3 със сериен номер **********,
които владеел/ били му предоставени от прекия му ръководител Д. К. М. въз
основа на устно разпореждане за изпълнение на трудовите му функции/ –
престъпление по чл. 206, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
II. В периода от 27.06.2019 г. до 17.08.19 г. в гр. София, в условията на
продължавано престъпление – с двадесет деяния, които осъществяват
поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите –
5
потвърдил неистина в различни частни документи - в писмени декларации по
чл. 14, ал. 3 от Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с
постановление № 40/18.02.2009 г. на Министерски съвет, съставени към
различни заложни билети, че различни вещи, са негова собственост,
придобити чрез покупка, в които по силата на тази разпоредба е бил
специално задължен да удостовери истината и употребил този документ пред
различни служители на различни заложни къщи, като доказателство за
невярно удостовереното обстоятелство, както следва:
1. На 27.06.2019 г., в гр. София, ж.к. „Мл.-1” - пазара, до бл. **, в
заложна къща „Гр. К.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен телефон,
марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ № *************** и ИМЕЙ №
*************** е негова собственост, придобита чрез покупка, в частен
документ – писмена декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на
заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски
съвет, съставена към заложен билет № 11998/27.06.2019г., в която по силата
на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината и
употребил този документ пред Ю. Кр. К. - служител в заложна къща „Гр. К.”
ЕООД, като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство.
2. На 28.06.2019г., в гр. София, бул. „А. С.” № **, търговски комплекс
„Мл.-1“, в заложна къща „М и В К.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен
апарат, марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ *************** е негова
собственост, придобита чрез покупка, в частен документ – писмена
декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи,
приета с Постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена
към заложен билет № 04512-19/28.06.2019г., в която по силата на тази
разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината и употребил
този документ пред М. И. Е. - служител в заложна къща „М и В К.” ЕООД,
като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство като
доказателство за невярно удостовереното обстоятелство;
3. На 01.07.2019г., в гр. София, бул. „Л. ш.” № ***, в заложна къща „М
и В К.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен телефон, марка „Самсунг“,
модел „J 4+“ с ИМЕЙ *************** е негова собственост, придобита чрез
покупка, в частен документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата
за дейността на заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009г.
на Министерски съвет, съставена към заложен билет № 05032-19/01.07.2019г.,
в която по силата на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери
истината и употребил този документ пред Й. Г. Л. – служител в заложна къща
„М и В К.” ЕООД, като доказателство за невярно удостовереното
обстоятелство;
4. На 01.07.2019г., в гр. София, бул. „Л. ш.” № **, в заложна къща „З. К.
– А. к.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен апарат, марка „Самсунг“,
модел „J 4+“ с ИМЕЙ *************** е негова собственост, придобита чрез
покупка, в частен документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата
6
за дейността на заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009г.
на Министерски съвет, съставена към заложен билет № 57364/01.07.2019г., в
която по силата на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери
истината и употребил този документ пред служителя В. В. И. - служител в
заложна къща „З. К. – А. к.” ЕООД, като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство;
5. На 03.07.2019г., в гр. София, ж.к. „Л.”, бул. „П. Вл.”, базар „И.“, в
заложна къща „З. К. Щ. Сл. СФ” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен
телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси J +“ с ИМЕЙ *************** и
лаптоп НР Х2 1012 G2, са негова собственост, придобити чрез покупка, в
частен документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за
дейността на заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009г. на
Министерски съвет, съставена към заложен билет № 1966069 и
1966070/03.07.2019г., в която по силата на тази разпоредба е бил специално
задължен да удостовери истината и употребил този документ пред Е. Н. Д.-
служител в заложна къща „З. К. Щ. Сл. СФ” ЕООД, като доказателство за
невярно удостовереното обстоятелство;
6. На 04.07.2019г., в гр. София, бул. „М. Л.” № ** в заложна къща „З. К.
Ч. Л.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен апарат, марка „Самсунг“,
модел „J 4+“ с ИМЕЙ № *************** е негова собственост, придобита
чрез покупка, в частен документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с постановление №
40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена към заложен билет №
6759/04.07.2019г., в която по силата на тази разпоредба е бил специално
задължен да удостовери истината и употребил този документ пред Б. С. Бр. -
служител в заложна къща „З. К. Ч. Л.” ЕООД, като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство;
7. На 05.07.2019г., в гр. София, ж.к. „Мл.-1” - пазара, до бл.**, в
заложна къща „Гр. К.” ЕООД, потвърдил неистина, че таблет HP G2 е негова
собственост, придобита чрез покупка, в частен документ - писмена
декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи,
приета с постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена
към заложен билет № 12021/05.07.2019г., в която по силата на тази
разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината и употребил
този документ пред Ю. Кр. К. - служител в заложна къща „Гр. К.” ЕООД,
като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство;
8. На 08.07.2019 г., в гр. София, бул. „А. С.” № **, търговски комплекс
„Мл.-1“, в заложна къща „М и В К.” ЕООД, потвърдил неистина, че таблет HP
Elite Pad 1000 G2, сериен № ********** е негова собственост, придобита чрез
покупка, в частен документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата
за дейността на заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009г.
на Министерски съвет, съставена към заложен билет № 04763-19/08.07.2019г.,
в която по силата на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери
7
истината и употребил този документ пред М. И. М. - служител в заложна
къща „М и В К.” ЕООД, като доказателство за невярно удостовереното
обстоятелство;
9. На 12.07.2019 г., в гр. София, бул. „Л. ш.” № ***, в заложна къща „К.
С. ГР. - 2013” ООД, потвърдил неистина, че мобилен телефон марка
„Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ № *************** е негова собственост,
придобита чрез покупка, в частен документ - писмена декларация по чл.14,
ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с постановление №
40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена към заложен билет №
24662/12.07.2019г., в която по силата на тази разпоредба е бил специално
задължен да удостовери истината и употребил този документ пред М. Ж. С. -
служител в заложна къща „К. С. ГР. - 2013” ООД, като доказателство за
невярно удостовереното обстоятелство;
10. На 15.07.2019 г., в гр. София, бул. „Л. ш.” № ***, в заложна къща
„Е. К. 3” ООД, потвърдил неистина, че 4 бр. мобилни апарата, марка
„Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ № ***************, ИМЕЙ №
***************, ИМЕЙ № ***************, ИМЕЙ № *************** са
негова собственост, придобити чрез покупка, в частен документ - писмена
декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи,
приета с постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена
към заложен билет № 27944/15.07.2019г., в която по силата на тази
разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината и употребил
този документ пред Н. Д. Л. - служител в заложна къща „Е. К. 3” ООД, като
доказателство за невярно удостоверените обстоятелства;
11. На 15.07.2019 г., в гр. София, бул. „Л. ш.” № ***, в заложна къща „З.
К. – А. к. ГР.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен апарат, марка
„Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ № *************** е негова собственост,
придобита чрез покупка, в частен документ - писмена декларация по чл.14,
ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с постановление №
40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена към заложен билет № 49461-
19/15.07.2019г., в която по силата на тази разпоредба е бил специално
задължен да удостовери истината и употребил този документ пред К. В. Вл. -
служител в заложна къща „З. К. – А. к. ГР.” ЕООД, като доказателство за
невярно удостовереното обстоятелство;
12. На 18.07.2019 г., в гр. София, ж.к. „Мл.”, спирка „Окръжна
болница”, в заложна къща „Р.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен
апарат, марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ № *************** и таблет
марка „HP Elite Pad 1000 G2“ сер. № ********** са негова собственост,
придобити чрез покупка, в частен документ - писмена декларация по чл.14,
ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с постановление №
40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена към заложен билет №
7449/18.07.2019г., в която по силата на тази разпоредба е бил специално
задължен да удостовери истината и употребил този документ пред К. В. П. –
8
служител в заложна къща „Р.” ЕООД, като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство;
13. На 23.07.2019 г., в гр. София, ж.к. „Мл.-1” - пазара, до бл.**, в
заложна къща „Гр. К.” ЕООД, потвърдил неистина, че лаптоп марка „НР“ е
негова собственост, придобита чрез покупка, в частен документ - писмена
декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи,
приета с постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена
към заложен билет № 12058/23.07.2019г., в която по силата на тази
разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината и употребил
този документ пред Ю. Кр. К. - служител в заложна къща „Гр. К.” ЕООД, като
доказателство за невярно удостовереното обстоятелство;
14. На 24.07.2019 г., в гр. София, ул.“З. С.“ № ***, в заложна къща „З.
К. – А. к. ГР.”, потвърдил неистина, че лаптоп, марка „HP Elite Воок 840 G3“,
сер. № ********** е негова собственост, придобита чрез покупка, в частен
документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на
заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски
съвет, съставена към заложен билет № 39964/24.07.2019г., в която по силата
на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината и
употребил този документ пред Б. Д. Л. - служител в „З. К. – А. к. ГР.” ЕООД,
като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство;
15. На 27.07.2019г., в гр. София, бул. „Л. ш.” № ***, в заложна „З. К. М
и В К.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен апарат марка „Apple iPhonе“,
модел „6s“ с ИМЕЙ № *************** е негова собственост, придобита
чрез покупка, в частен документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с постановление №
40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена към заложен билет № 05563-
19/27.07.2019г., в която по силата на тази разпоредба е бил специално
задължен да удостовери истината и употребил този документ пред Й. Г. Л. -
служител в заложна къща „З. К. М и В К.” ЕООД, като доказателство за
невярно удостовереното обстоятелство;
16. На 29.07.2019г., в гр. София, бул. „А. С.” № **, търговски комплекс
„Мл. 1“, магазин № 1, в заложна къща „З. К. М и В К.” ЕООД, потвърдил
неистина, че мобилен апарат, марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ №
*************** е негова собственост, придобита чрез покупка, в частен
документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на
заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски
съвет, съставена към заложен билет № 05358-19/29.07.2019г., в която по
силата на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината
и употребил този документ пред М. И. М. - служител в заложна къща „З. К. М
и В К.” ЕООД, като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство;
17. На 30.07.2019г., в гр. София, бул. „Л. ш.” № **, в заложна къща „З.
К. – А. к.” ЕООД, потвърдил неистина, че мобилен апарат, марка „Самсунг“,
модел „J 4+“ с ИМЕЙ № *************** е негова собственост, придобита
9
чрез покупка, в частен документ - писмена декларация по чл.14, ал.3 от
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с постановление №
40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена към заложен билет №
57811/30.07.2019г., в която по силата на тази разпоредба е бил специално
задължен да удостовери истината и употребил този документ пред В. В. И. -
служител в заложна къща „З. К. – А. к.” ЕООД, като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство;
18. На 31.07.2019г., в гр. София, бул. „А. С.” № **, търговски комплекс
„Мл. 1“, магазин № 1, заложна къща „З. К. М и В К.” ЕООД, потвърдил
неистина, че таблет марка HP Elite Pad 1000 G2 сер. № ********** е негова
собственост, придобита чрез покупка, в частен документ - писмена
декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи,
приета с постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски съвет, съставена
към заложен билет № 05394-19/31.07.2019г., в която по силата на тази
разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината и употребил
този документ пред Я. Р. А. АЛ. КХ. - служител в заложна къща „З. К. М и В
К.” ЕООД, като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство;
19. На 12.08.2019 г., в гр. София, ж.к. „Л.”, бул. „П. Вл.”, базар „И.“, в
заложна къща „З. К. Щ. Сл. СФ” ЕООД, потвърдил неистина, че лаптоп
таблет HP X2 1012 G2 е негова собственост, придобита чрез покупка, в частен
документ - писмена декларация по чл. 14, ал. 3 от Наредбата за дейността на
заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009 г. на Министерски
съвет, съставена към заложен билет № 1966335/12.08.2019 г., в която по
силата на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината
и употребил този документ пред Е. Н. Д.- служител в заложна къща „З. К. Щ.
Сл. СФ” ЕООД, като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство;
20. На 17.08.2019г., в гр. София, ул. „З. С.“ № ***, в заложна къща „З.
К. – А. к. ГР.”, потвърдил неистина, че лаптоп, марка HP Elite Воок 840 G3
сер. № ********** е негова собственост, придобита чрез покупка, в частен
документ - писмена декларация по чл. 14, ал. 3 от Наредбата за дейността на
заложните къщи, приета с постановление № 40/18.02.2009 г. на Министерски
съвет, съставена към заложен билет № 40372/17.08.2019г., в която по силата
на тази разпоредба е бил специално задължен да удостовери истината и
употребил този документ пред Б. Д. Л. - служител в заложна къща „З. К. – А.
к. ГР.” ЕООД, като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство -
престъпление по чл. 313, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание, представителят на държавното обвинение –
прокурор М. Б. от СРП, иска от съдебния състав да приеме, че подсъдимият е
виновен по повдигнатото му обвинение и да постанови присъда в този
смисъл. Тя поддържа изцяло обвинението, така, както е внесено и иска на
подсъдимия да бъде наложено наказание около средния размер в закона.
Повереникът на гражданския ищец – адв. Д., иска от съда да уважи
изцяло предявения граждански иск за имуществени вреди, като доказан и
10
основателен. Претендира подсъдимият да бъде осъден да заплати на
гражданския ищец „З.“ АД разноски за ангажирането на повереник в
производството.
Защитата на подсъдимия в лицето на адв. М., иска от съда да постанови
присъда, с която да го признае за виновен и да му наложи минимално
наказание, предвид чистото му съдебно минало, по реда на чл. 55 от НК, а не
по чл. 58а, тъй като редът на чл. 55, ал. 1 от НК би бил по-благоприятен за
дееца.
Подсъдимият заявява, че няма какво да каже, а в даденото му на
основание чл. 297, ал. 1 от НПК право на последна дума, заявява, че се
признава за виновен и изразява съжаление за стореното.
Съдът като прецени събраните по делото гласни доказателствени
средства, писмените доказателства, способите за доказване, доводите и
възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият И. А. С., с ЕГН: **********, е роден на **.**.**** г.,
българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен,
неосъждан.
Производството пред настоящата инстанция е протекло по реда на чл.
371, т. 2 от НПК – при пълно признаване на фактите, закрепени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, от подсъдимия С.. Съдът, на
основание чл. 373, ал. 3 от НПК, приема за установени фактическите
положения, които са залегнали в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подсъдимият И. С. бил назначен с трудов договор № 1213/12.06.2019 г.
на длъжност „Специалист, Координатор информационни технологии“ в отдел
„Информационни технологии“ в „З.“ АД, ЕИК *********, с начало на
изпълнение на трудовите задължения 13.06.2019 г. Работното му място било в
офиса на отдел „Информационни технологии“ в „З.“ АД, находящ се в гр.
София, ул. „Инж. Г. Б.“ № **, ет. 4. Пряк ръководител на С. бил Д. М. -
мениджър в отдел „Информационни технологии“. В отдел „Информационни
технологии“ работели трима души – подсъдимия И. С., прекият му
ръководител Д. М. и св. Ст. Д.. Във връзка с дейността на отдел
„Информационни технологии“ се съхранявали и управлявали различни
видове устройства - мобилни телефони, таблети, лаптопи, собственост на
дружеството. При закупуване на материални активи, собственост на З. АД,
същите се заприходявали в счетоводната система на дружеството в регистър
ДМА/SAP/, като се завеждали на склад/отдел, а не на конкретен човек.
За изпълнение на част от трудовите му функции като „Специалист,
координатор информационни технологии“ на С. било възложено с устни
разпореждания от прекия му ръководител Д. К. М. да предоставя на
служители на „З.“ АД работна техника - преносими компютри, лаптопи,
таблети, мобилни телефони и друга техника, заприходени към отдел
11
„Информационни технологии“. Подсъдимият С. предавал необходимата
техника като съставял приемо-предавателен протокол за конкретното
техническо устройство, което предавал на служител на дружеството, на
външни партньори на дружеството, сервизи и др. За тази цел заприходената
техника към отдела била съхранявана в работното помещение на подсъдимия
С., до което имал достъп само той и прекият му ръководител.
Докато работел в дружеството, С. решил да присвои част от движимите
вещи, собственост на „З.“АД, които му били предоставени в негова
фактическа власт от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции. С част от вещите С.
фактически се разпоредил като ги оставил в залог в различни заложни къщи
на територията на гр. София, срещу което получил различни парични заеми,
една от вещите продал, а други отказал да върне на дружеството след
прекратяване на трудовото му правоотношение.
По този начин, за времето от неустановена дата през месец юни 2019 г.
до 06.08.2019 г., подсъдимият присвоил предоставените му във владение 22
бр. мобилни апарати марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с ІМЕІ № №
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, 1 бр. мобилен апарат марка Apple
iPhonе, модел 6s с ІМЕІ №***************, 6 бр. таблети, марка HP Elite Pad
1000 G2, със сер. номера **********, **********, ********** и три броя без
посочени серийни номера, 2 бр. лаптопи HP Elite Book 840 G3 със серийни
номера **********, ********** и 1бр. лаптоп марка HP X2 1012 със сер.
номер **********, както следва:
На 27.06.2019 г., И. С., отишъл в заложна къща „Гр. К.” ЕООД, с адрес
на търговското помещение в гр.София, ж.к. „Мл.-1” - пазара, до бл. **. Пред
свидетеля Ю. Кр. К.-служител в заложната къща, С. заявил, че желае да
получи паричен заем срещу предоставяне на обезпечение. За целта
подсъдимият оставил в залог мобилен телефон, марка „Самсунг“, модел „J
4+“ с ИМЕЙ № *************** и ИМЕЙ № ***************, собственост
на „З.“АД, който му бил предоставен в негова фактическа власт от прекия му
ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за изпълнение на
трудовите му функции. Подсъдимият С. представил личната си карта, а
свидетелят К. изготвил договор за заем и за залог под формата на заложен
билет № 11998/27.06.2019г., в който отразил размера на паричния заем,
предоставен от дружеството – 130 лева и предмета на обезпечението, а подс.
С. изписал саморъчно имената си в графа „Заемател“.
На същата дата-27.06.2019 г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
12
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., подс. С. попълнил Декларация -
образец към чл. 14, ал. 3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В
същата залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на
заложената вещ, като е придобил същата чрез покупка, след като знаел, че не
е собственик на същата и се подписал в графа „Декларатор”. Така
декларираните от подсъдимия С. обстоятелства, обаче не отговаряли на
правната и фактическа действителност. Подсъдимият не бил собственик, а
получил фактическата власт върху заложената вещ не чрез правна сделка, а
чрез извършено от него престъпление – обсебване. По силата на Наредбата за
дейността на заложните къщи, приета с Постановление на Министерски съвет
№ 40/18.02.2009г. И. С. бил специално задължен да удостовери истината с
посочената декларация, като употребил този документ пред св. Ю. Кр. К.,
като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство.
На 28.06.2019 г., подс. С., отишъл в заложна къща М и B К. ЕООД, с
адрес на търговското помещение в гр. София бул. „А. С.“ № **, търговски
комплекс „Мл.-1“. Пред свидетеля М. И. Е. - служител в заложната къща,
подс. С. заявил, че желае да получи паричен заем срещу предоставяне на
обезпечение. За целта подсъдимият оставил в залог мобилен телефон, марка
„Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ ***************, собственост на „З.“АД,
който му бил предоставен в негова фактическа власт от прекия му
ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за изпълнение на
трудовите му функции. Подсъдимият С. представил личната си карта, а
свидетелят Е. изготвил договор за заем и за залог под формата на заложен
билет № 04512-19/28.06.2019г., в който отразил размера на паричния заем,
предоставен от дружеството – 130 лева, и предмета на обезпечението, а подс.
С. положил подписа си и изписал саморъчно имената си в графа „Заемател“.
Според клауза в договора заемателят можел в 15-дневен срок да откупи
обратно вещта.
На същата дата - 28.06.2019 г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., подс. С. попълнил Декларация -
образец към чл. 14, ал. 3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В
същата залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на
заложената вещ, като е придобил същата чрез покупка, след като знаел, че не
е собственик на същата и се подписал в графа „Декларатор”. Така
декларираните от подсъдимия С. обстоятелства, обаче не отговаряли на
правната и фактическа действителност. Подсъдимият не бил собственик, а
получил фактическата власт върху заложената вещ не чрез правна сделка, а
чрез извършено от него престъпление – обсебване. По силата на Наредбата за
дейността на заложните къщи, приета с Постановление на Министерски съвет
№ 40/18.02.2009г. И. С. бил специално задължен да удостовери истината с
посочената декларация, като употребил този документ пред св. М. И. Е., като
доказателство за невярно удостовереното обстоятелство.
На 26.07.2019 г. С. откупил обратно вещта от заложната къща, като на
13
29.07.2019 г., отишъл в същата заложна къща- „З. К. М и В К.“ ЕООД, с адрес
на търговското помещение в гр. София, бул. „А. С.” № **, търговски
комплекс „Мл. 1“, магазин № 1. Пред свидетеля М. И. М. - служител в
заложната къща, С. заявил, че желае да получи паричен заем срещу
предоставяне на обезпечение. За целта той отново оставил в залог откупения
по-рано мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ №
***************. Подсъдимият С. представил личната си карта, а свидетелят
М. изготвил договор за заем и за залог под формата на заложен билет №
05358-19/29.07.2019г., в който отразил размера на паричния заем,
предоставен от дружеството – 130 лева и предмета на обезпечението, а подс.
С. положил подписа си и изписал саморъчно имената си в графа „Заемател“.
На същата дата - 29.07.2019г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., подс. С. отново попълнил Декларация
- образец към чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В
същата залогодателят – подсъдимият С. декларирал, че е собственик на
заложената вещ, като е придобил същата чрез покупка, след като знаел, че не
е собственик на същата и се подписал в графа „Декларатор”, като изписал
саморъчно имената си. Така декларираните от подсъдимия С. обстоятелства,
обаче не отговаряли на правната и фактическа действителност. Подсъдимият
не бил собственик, а получил фактическата власт върху заложената вещ не
чрез правна сделка, а чрез извършено от него престъпление – обсебване. По
силата на Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с
Постановление на Министерски съвет № 40/18.02.2009г. И. С. бил специално
задължен да удостовери истината с посочената декларация, като употребил
този документ пред св. М. И. М., като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство.
На 01.07.2019г., подс. С., отишъл в заложна къща „А. к.“ ЕООД, с адрес
на търговското помещение в гр.София, бул.Л. ш.“ № **. Пред свидетеля В. В.
И.-служител в заложната къща, подс. С. заявил, че желае да получи паричен
заем срещу предоставяне на обезпечение. За целта подсъдимият оставил в
залог мобилен телефон, марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ
***************, собственост на „З.“АД, който му бил предоставен в негова
фактическа власт от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции. Подсъдимият С.
представил личната си карта, а свидетелят И.ова изготвила договор за заем и
за залог под формата на заложен билет № 57364/01.07.2019г., в който
отразила размера на паричния заем, предоставен от дружеството – 130 лева, и
предмета на обезпечението, а подс. С. положил подписа си и изписал
саморъчно имената си в графа „Заемател“. Според клауза в договора
заемателя можел в 15-дневен срок да откупи обратно вещта.
На същата дата-01.07.2019г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., С. попълнил Декларация - образец към
14
чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В същата
залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на заложената
вещ, като е придобил същата чрез покупка, след като знаел, че не е
собственик на същата и се подписал в графа „Декларатор”, като изписал
саморъчно имената си. Така декларираните от подсъдимия С. обстоятелства,
обаче не отговаряли на правната и фактическа действителност. Подсъдимият
не бил собственик, а получил фактическата власт върху заложената вещ не
чрез правна сделка, а чрез извършено от него престъпление – обсебване. По
силата на Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с
Постановление на Министерски съвет № 40/18.02.2009г. И. С. бил специално
задължен да удостовери истината с посочената декларация, като употребил
този документ пред св. В. В. И., като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство.
Подс. С. откупил от заложната къща обратно мобилен телефон, марка
„Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ *************** и на 30.07.2019г., подс.
С., отново отишъл в заложна къща- „З. К. – А. к.” ЕООД, с адрес на
търговското помещение в гр.София, бул. „Л. ш.” № **. Пред свидетеля В. В.
И. - служител в заложната къща, С. заявил, че желае да получи паричен заем
срещу предоставяне на обезпечение. За целта подсъдимият отново оставил в
залог откупения по-рано мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с
ИМЕЙ № ***************. Подсъдимият С. представил личната си карта, а
свидетелят И.ова изготвила договор за заем и за залог под формата на
заложен билет № 57811/30.07.2019г., в който отразила размера на паричния
заем, предоставен от дружеството – 130 лева и предмета на обезпечението, а
С. положил подписа си и изписал саморъчно имената си в графа „Заемател“.
На същата дата-30.07.2019г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., С. попълнил Декларация - образец към
чл. 14, ал. 3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В същата
залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на заложената
вещ, като е придобил същата чрез покупка, след като знаел, че не е
собственик на същата и се подписал в графа „Декларатор”, като изписал
саморъчно имената си. Така декларираните от подсъдимия С. обстоятелства,
обаче не отговаряли на правната и фактическа действителност. Подсъдимият
не бил собственик, а получил фактическата власт върху заложената вещ не
чрез правна сделка, а чрез извършено от него престъпление – обсебване. По
силата на Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с
Постановление на Министерски съвет № 40/18.02.2009г. И. С. бил специално
задължен да удостовери истината с посочената декларация, като употребил
този документ пред св. В. В. И., като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство.
На 01.07.2019г., подс. С., отишъл в заложна къща „З. К. М и B К.“
ЕООД, с адрес на търговското помещение в гр.София, бул.“Л. ш.“ № ***.
Пред свидетеля Й. Г. Л.-служител в заложната къща, подс. С. заявил, че желае
15
да получи паричен заем срещу предоставяне на обезпечение. За целта
подсъдимият оставил в залог мобилен телефон, марка „Самсунг“, модел „J
4+“ с ИМЕЙ ***************, собственост на „З.“АД, който му бил
предоставен в негова фактическа власт от прекия му ръководител Д. К. М. въз
основа на устно разпореждане за изпълнение на трудовите му функции.
Подсъдимият С. представил личната си карта, а свидетелят Л. изготвил
договор за заем и за залог под формата на заложен билет № 05032-
19/01.07.2019г., в който отразил размера на паричния заем, предоставен от
дружеството – 100 лева и предмета на обезпечението, а С. положил подписа
си и изписал саморъчно имената си в графа „Заемател“.
На същата дата-01.07.2019г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., С. попълнил Декларация - образец към
чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В същата
залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на заложената
вещ, като е придобил същата чрез покупка, след като знаел, че не е
собственик на същата и се подписал в графа „Декларатор”, като изписал
саморъчно имената си. Така декларираните от подсъдимия С. обстоятелства,
обаче не отговаряли на правната и фактическа действителност. Подсъдимият
не бил собственик, а получил фактическата власт върху заложената вещ не
чрез правна сделка, а чрез извършено от него престъпление – обсебване. По
силата на Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с
Постановление на Министерски съвет № 40/18.02.2009г. И. С. бил специално
задължен да удостовери истината с посочената декларация, като употребил
този документ пред св. Й. Г. Л., като доказателство за невярно удостовереното
обстоятелство.
На 03.07.2019г., С., отишъл в „З. К. Щ. Сл. Сф“ ЕООД, с адрес на
търговското помещение в гр.София, ж.к“Л.“. Пред свидетеля Е. Н. Д.-
служител в заложната къща, подс. С. заявил, че желае да получи паричен заем
срещу предоставяне на обезпечение. За целта подсъдимият оставил в залог
мобилен телефон, марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ *************** и
лаптоп НР Х2 1012, собственост на „З.“АД, които му били предоставени в
негова фактическа власт от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на
устно разпореждане за изпълнение на трудовите му функции. Подсъдимият
С. представил личната си карта, а свидетелят Д. изготвила договор за заем и
за залог под формата на заложен билет № 1966069 и 1966070, в който
отразила размера на паричния заем, предоставен от дружеството – 630 лева и
предмета на обезпечението, а подс. С. положил подписа си и изписал
саморъчно имената си в графа „Заемател“.
На същата дата-03.07.2019г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., подс. С. попълнил Декларация -
образец към чл. 14, ал. 3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В
същата залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на
16
заложените вещи, като е придобил същите чрез покупка, след като знаел, че
не е собственик на същите и се подписал в графа „Декларатор”, като изписал
саморъчно имената си. Така декларираните от подсъдимия С. обстоятелства,
обаче не отговаряли на правната и фактическа действителност. Подсъдимият
не бил собственик, а получил фактическата власт върху заложените вещи не
чрез правна сделка, а чрез извършено от него престъпление – обсебване. По
силата на Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с
Постановление на Министерски съвет № 40/18.02.2009г. И. С. бил специално
задължен да удостовери истината с посочената декларация, като употребил
този документ пред св. Е. Н. Д., като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство. Според клауза в договора заемателя можел в
15-дневен срок да откупи обратно вещта.
На 18.07.19г. подс. С. откупил обратно от заложната къща двете
оставени в залог вещи.
На 12.08.2019г., И. С., отишъл отново в заложна къща „З. К. Щ. Сл.
СФ” ЕООД, с адрес на търговското помещение в гр. София, ж.к. „Л.”, бул. „П.
Вл.”, базар „И.“. Пред свидетеля Е. Н. Д. - служител в заложната къща, подс.
С. заявил, че желае да получи паричен заем срещу предоставяне на
обезпечение. За целта подсъдимият отново оставил в залог откупения по-рано
лаптоп таблет HP X2 1012 G2. Подсъдимият С. представил личната си карта,
а свидетелят Д. изготвила договор за заем и за залог под формата на заложен
билет № 1966335/12.08.2019г., в който отразила размера на паричния заем,
предоставен от дружеството – 500 лева и предмета на обезпечението, а
подс.С. положил подписа си и изписал саморъчно имената си в графа
„Заемател“.
На същата дата – 12.08.2019г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., подс. С. попълнил Декларация -
образец към чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В
същата залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на
заложената вещ, като е придобил същата чрез покупка, след като знаел, че не
е собственик на същата и се подписал в графа „Декларатор”, като изписал
саморъчно имената си. Така декларираните от подсъдимия С. обстоятелства,
обаче не отговаряли на правната и фактическа действителност. Подсъдимият
не бил собственик, а получил фактическата власт върху заложената вещ не
чрез правна сделка, а чрез извършено от него престъпление – обсебване. По
силата на Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с
Постановление на Министерски съвет № 40/18.02.2009г. И. С. бил специално
задължен да удостовери истината с посочената декларация, като употребил
този документ пред св. Е. Н. Д., като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство.
На 04.07.2019г., подс. С., отишъл в „З. к.“ АД, с адрес на търговското
помещение в гр.София, бул.“М. Л.“ № 83. С. заявил на св.Мирослав И.ов
17
Захариев, че желае да остави в залог мобилен телефон марка „Самсунг“,
модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************, собственост на „З.“АД,
който му бил предоставен в негова фактическа власт от прекия му
ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за изпълнение на
трудовите му функции. За целта, обаче не бил съставен заложен билет, а бил
сключен договор за покупко-продажба на посочената движима вещ за сумата
от 100лв. между И. А. С. като „продавач“ и „З. к.“ АД, представлявана от
управителя на дружеството А. Н. И., като „купувач“, като от името на
дружеството подписът бил положен от св. И.ов. С. положил подписа си за
„продавач“ и попълнил декларация за произход, в която удостоверил че
вещта е негова лична собственост, като положил подписа си в графа
„декларатор“. Така декларираните от подсъдимия С. обстоятелства, обаче не
отговаряли на правната и фактическа действителност. Подсъдимият не бил
собственик, а получил фактическата власт върху заложената вещ не чрез
правна сделка, а чрез извършено от него престъпление – обсебване. Според
клауза в договора продавачът И. С. можел в 7-дневен срок да си откупи
обратно вещта, което не се случило и същата била продадена на неустановено
лице.
На 04.07.2019г., С., отишъл в заложна къща „Ч. Л.“ ЕООД, с адрес на
търговското помещение в гр. София, бул. “М. Л.“ № **. Пред свидетеля Б. С.
Бр.-служител в заложната къща, С. заявил, че желае да получи паричен заем
срещу предоставяне на обезпечение. За целта подсъдимият оставил в залог
мобилен телефон, марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ ***************,
собственост на „З.“АД, който му бил предоставен в негова фактическа власт
от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за
изпълнение на трудовите му функции. Подсъдимият С. представил личната
си карта, а свидетелят Бр. изготвил договор за заем и за залог под формата на
заложен билет № 6759/4.07.2019г., в който отразил размера на паричния заем,
предоставен от дружеството – 120 лева и предмета на обезпечението, а И. С.
положил подписа си и изписал саморъчно имената си в графа „Заемател“.
На същата дата-04.07.2019г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., И. С. попълнил Декларация - образец
към чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В същата
залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на заложената
вещ, като е придобил същата чрез покупка, след като знаел, че не е
собственик на същата и се подписал в графа „Декларатор”. Така
декларираните от подсъдимия С. обстоятелства, обаче не отговаряли на
правната и фактическа действителност. Подсъдимият не бил собственик, а
получил фактическата власт върху заложената вещ не чрез правна сделка, а
чрез извършено от него престъпление – обсебване. По силата на Наредбата за
дейността на заложните къщи, приета с Постановление на Министерски съвет
№ 40/18.02.2009г. И. С. бил специално задължен да удостовери истината с
посочената декларация, като употребил този документ пред св. Б. С. Бр., като
18
доказателство за невярно удостовереното обстоятелство.
На 05.07.2019г., И. С., отишъл в заложна къща „Гр. К.“ ЕООД, с адрес
на търговското помещение в гр.София, ж.к.“Мл.-1“, пазара /до бл.**/. Пред
свидетеля Ю. Кр. К.-служител в заложната къща, И. С. заявил, че желае да
получи паричен заем срещу предоставяне на обезпечение. За целта
подсъдимият оставил в залог таблет с марка НР, модел g2, собственост на
„З.“АД, който му била предоставен в негова фактическа власт от прекия му
ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за изпълнение на
трудовите му функции. Подсъдимият С. представил личната си карта, а
свидетелят К. изготвил договор за заем и за залог под формата на заложен
билет № 12021, в който отразил размера на паричния заем, предоставен от
дружеството – 100 лева и предмета на обезпечението, а С. положил подписа
си и изписал саморъчно имената си в графа „Заемател“.
На същата дата-05.07.2019г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., С. попълнил Декларация - образец към
чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В същата
залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на заложената
вещ, като е придобил същата чрез покупка, след като знаел, че не е
собственик на същата и се подписал в графа „Декларатор”. Така
декларираните от подсъдимия С. обстоятелства, обаче не отговаряли на
правната и фактическа действителност. Подсъдимият не бил собственик, а
получил фактическата власт върху заложената вещ не чрез правна сделка, а
чрез извършено от него престъпление – обсебване. По силата на Наредбата за
дейността на заложните къщи, приета с Постановление на Министерски съвет
№ 40/18.02.2009г. И. С. бил специално задължен да удостовери истината с
посочената декларация, като употребил този документ пред св. Ю. Кр. К.,
като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство.
На 08.07.2019г., С., отишъл в заложна къща „З. К. М и B К.“ ЕООД, с
адрес на търговското помещение в гр.София, бул.“А.С.“ № **, търговски
комплекс „Мл.-1“. Пред свидетеля М. И. М.-служител в заложната къща, С.
заявил, че желае да получи паричен заем срещу предоставяне на обезпечение.
За целта подсъдимият оставил в залог таблет „НР Еlite Pad 1000 G2“,
собственост на „З.“АД, който му бил предоставен в негова фактическа власт
от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за
изпълнение на трудовите му функции. Подсъдимият С. представил личната
си карта, а свидетелят М. изготвил договор за заем и за залог под формата на
заложен билет № 04763-19/08.07.2019, в който отразил размера на паричния
заем, предоставен от дружеството – 100 лева и предмета на обезпечението, а
И. С. положил подписа си и изписал саморъчно имената си в графа
„Заемател“. Според клауза в договора заемателя можел в 15-дневен срок да
откупи обратно вещта.
На същата дата-08.07.2019г., в съответствие с изискванията на
19
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., С. попълнил Декларация - образец към
чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В същата
залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на заложената
вещ, като е придобил същата чрез покупка, след като знаел, че не е
собственик на същата и се подписал в графа „Декларатор”. Така
декларираните от подсъдимия С. обстоятелства, обаче не отговаряли на
правната и фактическа действителност. Подсъдимият не бил собственик, а
получил фактическата власт върху заложената вещ не чрез правна сделка, а
чрез извършено от него престъпление – обсебване. По силата на Наредбата за
дейността на заложните къщи, приета с Постановление на Министерски съвет
№ 40/18.02.2009г. И. С. бил специално задължен да удостовери истината с
посочената декларация, като употребил този документ пред св. М. И. М., като
доказателство за невярно удостовереното обстоятелство.
Подс. С. откупил обратно вещта от заложната къща и на 31.07.2019г.,
отново отишъл в заложната къща „З. К. М и В К.” ЕООД, с адрес на
търговското помещение в гр.София, бул. „А. С.” № **. Пред свидетеля Я. Р.
А. АЛ. КХ. - служител в заложната къща, С. заявил, че желае да получи
паричен заем срещу предоставяне на обезпечение. За целта подсъдимият
отново оставил в залог откупеният по-рано таблет марка HP Elite Pad 1000 G2
сер. № **********. Подсъдимият С. представил личната си карта, а
свидетелят КХ. изготвил договор за заем и за залог под формата на заложен
билет № 05394-19/31.07.2019г., в който отразила размера на паричния заем,
предоставен от дружеството – 100 лева и предмета на обезпечението, а С.
положил подписа си и изписал саморъчно имената си в графа „Заемател“.
На същата дата - 31.07.2019 г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., подс. С. попълнил Декларация -
образец към чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В
същата залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на
заложената вещ, като е придобил същата чрез покупка, след като знаел, че не
е собственик на същата и се подписал в графа „Декларатор”, като изписал
саморъчно имената си. Така декларираните от подсъдимия С. обстоятелства,
обаче не отговаряли на правната и фактическа действителност. Подсъдимият
не бил собственик, а получил фактическата власт върху заложената вещ не
чрез правна сделка, а чрез извършено от него престъпление – обсебване. По
силата на Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с
Постановление на Министерски съвет № 40/18.02.2009г. И. С. бил специално
задължен да удостовери истината с посочената декларация, като употребил
този документ пред св. Я. Р. А. АЛ. КХ., като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство.
На 12.07.2019г., И. С., отишъл в заложна къща „К. С. ГР.-2013“ ООД, с
адрес на търговското помещение в гр.София, бул.“Л. ш.“ № ***. Пред
свидетеля М. Ж. С.-служител в заложната къща, С. заявил, че желае да
20
получи паричен заем срещу предоставяне на обезпечение. За целта
подсъдимият оставил в залог мобилен телефон марка „Самсунг“, модел
„Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************, собственост на „З.“АД, който му
бил предоставен в негова фактическа власт от прекия му ръководител Д. К. М.
въз основа на устно разпореждане за изпълнение на трудовите му функции.
Подсъдимият С. представил личната си карта, а свидетелят Ст. изготвил
договор за заем и за залог под формата на заложен билет № 24662, в който
отразил размера на паричния заем, предоставен от дружеството – 100 лева и
предмета на обезпечението, а подс. С. положил подписа си и изписал
саморъчно имената си в графа „Заемател“.
На същата дата-12.07.2019г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., подс. С. попълнил Декларация -
образец към чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В
същата залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на
заложената вещ, като е придобил същата чрез покупка, след като знаел, че не
е собственик на същата и се подписал в графа „Декларатор”, като изписал
саморъчно имената си. Така декларираните от С. обстоятелства, обаче не
отговаряли на правната и фактическа действителност. Подсъдимият не бил
собственик, а получил фактическата власт върху заложената вещ не чрез
правна сделка, а чрез извършено от него престъпление – обсебване. По силата
на Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г. И. С. бил специално задължен да
удостовери истината с посочената декларация, като употребил този документ
пред св. М. Ж. С., като доказателство за невярно удостовереното
обстоятелство.
На 15.07.2019г., подс. С., отишъл в заложна къща А. к. ГР. ЕООД, с
адрес на търговското помещение в гр.София, бул.“Л. ш.“ № ***. Пред
свидетеля К. В. Вл.-служител в заложната къща, подс. С. заявил, че желае да
получи паричен заем срещу предоставяне на обезпечение. За целта
подсъдимият оставил в залог мобилен телефон марка „Самсунг“, модел
„Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************, собственост на „З.“АД, който му
бил предоставен в негова фактическа власт от прекия му ръководител Д. К. М.
въз основа на устно разпореждане за изпълнение на трудовите му функции.
Подсъдимият С. представил личната си карта, а свидетелят Вл. изготвил
договор за заем и за залог под формата на заложен билет № 49461, в който
отразил размера на паричния заем, предоставен от дружеството – 130 лева и
предмета на обезпечението, а подс. С. положил подписа си и изписал
саморъчно имената си в графа „Заемател“.
На същата дата-15.07.2019г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., подс. С. попълнил Декларация -
образец към чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В
същата залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на
21
заложената вещ, като е придобил същата чрез покупка, след като знаел, че не
е собственик на същата и се подписал в графа „Декларатор”, като изписал
саморъчно имената си. Така декларираните от подсъдимия С. обстоятелства,
обаче не отговаряли на правната и фактическа действителност. Подсъдимият
не бил собственик, а получил фактическата власт върху заложената вещ не
чрез правна сделка, а чрез извършено от него престъпление – обсебване. По
силата на Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с
Постановление на Министерски съвет № 40/18.02.2009г. И. С. бил специално
задължен да удостовери истината с посочената декларация, като употребил
този документ пред св. К. В. Вл., като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство.
На 15.07.2019г., подс. С., отишъл в заложна къща „П. 2“ ЕООД, с адрес
на търговското помещение в гр.София, бул.“М. Л.“ № **. Пред свидетеля Кр.
Ст. Кр.-служител в заложната къща, подс. С. заявил, че желае да получи
паричен заем срещу предоставяне на обезпечение. За целта подсъдимият
оставил в залог мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4 +“ с
ИМЕЙ ***************, собственост на „З.“АД, който му бил предоставен в
негова фактическа власт от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на
устно разпореждане за изпълнение на трудовите му функции. Подсъдимият
С. представил личната си карта, а свидетелят Ст. изготвил договор за заем и
за залог под формата на заложен билет № 4620, в който отразил размера на
паричния заем, предоставен от дружеството – 130 лева и предмета на
обезпечението, а С. положил подписа си и изписал саморъчно имената си в
графа „Заемател“.
И. С. не положил подпис в графа „Декларатор” в Декларация - образец
към чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи съобразно
изискванията на Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с
Постановление на Министерски съвет № 40/18.02.2009г.
На 15.07.2019г., И. С., отишъл в заложна къща „Е. К. 3” ООД, с адрес на
търговското помещение в гр.София, бул. „Л. ш.” № ***. Пред свидетеля Н. Д.
Л. -служител в заложната къща, подс. С. заявил, че желае да получи паричен
заем срещу предоставяне на обезпечение. За целта подсъдимият оставил в
залог 4 броя мобилни апарата, марка „Самсунг“, модел „J 4+“ с ИМЕЙ №
***************, ИМЕЙ № ***************, ИМЕЙ № ***************,
ИМЕЙ № ***************, собственост на „З.“АД, които му били
предоставени в негова фактическа власт от прекия му ръководител Д. К. М.
въз основа на устно разпореждане за изпълнение на трудовите му функции.
Подсъдимият С. представил личната си карта, а свидетелят Левенов изготвил
договор за заем и за залог под формата на заложен билет № 27944, в който
отразил размера на паричния заем, предоставен от дружеството – 480 лева и
предмета на обезпечението, а подс. С. положил подписа си и изписал
саморъчно имената си в графа „Заемател“.
На същата дата-15.07.2019 г., в съответствие с изискванията на
22
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., С. попълнил Декларация - образец към
чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В същата
залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на заложените
вещи, като е придобил същите чрез покупка, след като знаел, че не е
собственик на същите и се подписал в графа „Декларатор”, като изписал
саморъчно имената си. Така декларираните от подсъдимия С. обстоятелства,
обаче не отговаряли на правната и фактическа действителност. Подсъдимият
не бил собственик, а получил фактическата власт върху заложените вещи не
чрез правна сделка, а чрез извършено от него престъпление – обсебване. По
силата на Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с
Постановление на Министерски съвет № 40/18.02.2009г. И. С. бил специално
задължен да удостовери истината с посочената декларация, като употребил
този документ пред св. Н. Д. Л., като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство.
На 18.07.2019г., С., отишъл в заложна къща Р. ЕООД, с адрес на
търговското помещение в гр.София, ж.к.“Мл.“, сп.Окръжна болница. Пред
свидетеля К. В. П. - служител в заложната къща, И. С. заявил, че желае да
получи паричен заем срещу предоставяне на обезпечение. За целта
подсъдимият оставил в залог таблет НР Еlite Pad 1000 G2 сериен номер
********** и мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4 +“ с
ИМЕЙ ***************, собственост на „З.“АД, които му били предоставени
в негова фактическа власт от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на
устно разпореждане за изпълнение на трудовите му функции. Подсъдимият С.
представил личната си карта, а свидетелят П. изготвил договор за заем и за
залог под формата на заложен билет № 7449, в който отразил размера на
паричния заем, предоставен от дружеството – 270 лева и предмета на
обезпечението, а С. положил подписа си в графа „Заемател“.
На същата дата-18.07.2019г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., И. С. попълнил Декларация - образец
към чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В същата
залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на заложените
вещи, като е придобил същите чрез покупка, след като знаел, че не е
собственик на същите и се подписал в графа „Декларатор”, като изписал
саморъчно имената си. Така декларираните от подсъдимия С. обстоятелства,
обаче не отговаряли на правната и фактическа действителност. Подсъдимият
не бил собственик, а получил фактическата власт върху заложените вещи не
чрез правна сделка, а чрез извършено от него престъпление – обсебване. По
силата на Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с
Постановление на Министерски съвет № 40/18.02.2009г. И. С. бил специално
задължен да удостовери истината с посочената декларация, като употребил
този документ пред св. К. В. П., като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство.
23
На 23.07.2019г., С., отишъл в заложна къща „Гр. К.” ЕООД, с адрес на
търговското помещение в гр.София, ж.к. „Мл.-1” - пазара, до бл.**. Пред
свидетеля Ю. Кр. К. -служител в заложната къща, С. заявил, че желае да
получи паричен заем срещу предоставяне на обезпечение. За целта
подсъдимият оставил в залог лаптоп марка НР, собственост на „З.“АД, който
му бил предоставен в негова фактическа власт от прекия му ръководител Д.
К. М. въз основа на устно разпореждане за изпълнение на трудовите му
функции. Подсъдимият С. представил личната си карта, а свидетелят К.
изготвил договор за заем и за залог под формата на заложен билет № 12058, в
който отразил размера на паричния заем, предоставен от дружеството – 150
лева и предмета на обезпечението, а подс. С. положил подписа си в графа
„Заемател“.
На същата дата-23.07.2019г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., С. попълнил Декларация - образец към
чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В същата
залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на заложената
вещ, като е придобил същата чрез покупка, след като знаел, че не е
собственик на същата и се подписал в графа „Декларатор”, като изписал
саморъчно имената си. Така декларираните от подсъдимия С. обстоятелства,
обаче не отговаряли на правната и фактическа действителност. Подсъдимият
не бил собственик, а получил фактическата власт върху заложената вещ не
чрез правна сделка, а чрез извършено от него престъпление – обсебване. По
силата на Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с
Постановление на Министерски съвет № 40/18.02.2009г. И. С. бил специално
задължен да удостовери истината с посочената декларация, като употребил
този документ пред св. Ю. Кр. К., като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство.
На 24.07.2019г. С., отишъл в заложна къща- „А. к.-ГР.“, с адрес на
търговското помещение в гр.София, бул.“З. С.“ № ***. Пред свидетеля Б. Д.
Л. - служител в заложната къща, подс. С. заявил, че желае да получи паричен
заем срещу предоставяне на обезпечение. За целта подсъдимият оставил в
залог лаптоп HP EliteBook840G3 със сериен номер **********, собственост
на „З.“АД, който му бил предоставен в негова фактическа власт от прекия му
ръководител Д. К. М. въз основа на устно разпореждане за изпълнение на
трудовите му функции. Подсъдимият С. представил личната си карта, а
свидетелят Л. изготвил договор за заем и за залог под формата на заложен
билет № 39964/24.07.2019г., в който отразил размера на паричния заем,
предоставен от дружеството – 200 лева и предмета на обезпечението, а С.
положил подписа си и изписал саморъчно имената си в графа „Заемател“.
Според клауза в договора заемателя можел да откупи обратно вещта.
На същата дата-24.07.2019г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., И. С. попълнил Декларация - образец
24
към чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В същата
залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на заложената
вещ, като е придобил същата чрез покупка, след като знаел, че не е
собственик на същата и се подписал в графа „Декларатор”, като изписал
саморъчно имената си. Така декларираните от подсъдимия С. обстоятелства,
обаче не отговаряли на правната и фактическа действителност. Подсъдимият
не бил собственик, а получил фактическата власт върху заложената вещ не
чрез правна сделка, а чрез извършено от него престъпление – обсебване. По
силата на Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с
Постановление на Министерски съвет № 40/18.02.2009г. И. С. бил специално
задължен да удостовери истината с посочената декларация, като употребил
този документ пред св. Б. Д. Л., като доказателство за невярно удостовереното
обстоятелство.
И. С. откупил обратно вещта-лаптоп HP EliteBook840G3 със сериен
номер ********** и на 17.08.2019г., отново отишъл в заложната къща „З. К. –
А. к. ГР.”, с адрес на търговското помещение в гр.София, ул. „З. С.“ № ***.
Пред свидетеля Б. Д. Л. - служител в заложната къща, С. заявил, че желае да
получи паричен заем срещу предоставяне на обезпечение. За целта
подсъдимият отново оставил в залог откупения по-рано лаптоп, марка HP
Elite Воок 840 G3 сер. № **********. Подсъдимият С. представил личната
си карта, а свидетелят Л. изготвил договор за заем и за залог под формата на
заложен билет № 40372/17.08.2019г., в който отразил размера на паричния
заем, предоставен от дружеството – 233 лева и предмета на обезпечението, а
С. положил подписа си и изписал саморъчно имената си в графа „Заемател“.
На същата дата-17.08.2019г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., С. попълнил Декларация - образец към
чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В същата
залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на заложената
вещ, като е придобил същата чрез покупка, след като знаел, че не е
собственик на същата и се подписал в графа „Декларатор”, като изписал
саморъчно имената си. Така декларираните от подсъдимия С. обстоятелства,
обаче не отговаряли на правната и фактическа действителност. Подсъдимият
не бил собственик, а получил фактическата власт върху заложената вещ не
чрез правна сделка, а чрез извършено от него престъпление – обсебване. По
силата на Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с
Постановление на Министерски съвет № 40/18.02.2009г. И. С. бил специално
задължен да удостовери истината с посочената декларация, като употребил
този документ пред св. Б. Д. Л., като доказателство за невярно удостовереното
обстоятелство.
На 27.07.2019г., С., отишъл в заложна къща- Заложна къща „М и В К.“
ЕООД, с адрес на търговското помещение в гр.София, бул.“Л. ш.“ № ***.
Пред свидетеля Й. Г. Л. - служител в заложната къща, С. заявил, че желае да
получи паричен заем срещу предоставяне на обезпечение. За целта
25
подсъдимият оставил в залог мобилен телефон марка Apple iPhonе, модел 6s с
ІМЕІ № ***************, собственост на „З.“АД, който му бил предоставен
в негова фактическа власт от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на
устно разпореждане за изпълнение на трудовите му функции. Подсъдимият
С. представил личната си карта, а свидетелят Л. изготвил договор за заем и
за залог под формата на заложен билет № 05563-19/27.07.2019г., в който
отразил размера на паричния заем, предоставен от дружеството – 200 лева и
предмета на обезпечението, а И. С. положил подписа си и изписал саморъчно
имената си в графа „Заемател“.
На същата дата-27.07.2019г., в съответствие с изискванията на
Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с Постановление на
Министерски съвет № 40/18.02.2009г., С. попълнил Декларация - образец към
чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи. В същата
залогодателят – подсъдимият С. - декларирал, че е собственик на заложената
вещ, като е придобил същата чрез покупка, след като знаел, че не е
собственик на същата и се подписал в графа „Декларатор”, като изписал
саморъчно имената си. Така декларираните от подсъдимия С. обстоятелства,
обаче не отговаряли на правната и фактическа действителност. Подсъдимият
не бил собственик, а получил фактическата власт върху заложената вещ не
чрез правна сделка, а чрез извършено от него престъпление – обсебване. По
силата на Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с
Постановление на Министерски съвет № 40/18.02.2009г. И. С. бил специално
задължен да удостовери истината с посочената декларация, като употребил
този документ пред св. Й. Г. Л., като доказателство за невярно удостовереното
обстоятелство.
На неустановена дата от месец юни до месец юли 2019г. С. взел
решение да продаде мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси J 4 +“
с ИМЕЙ ***************, като знаел, че вещта е собственост на „З.“ АД и му
е предоставена от прекия му ръководител Д. К. М. въз основа на устно
разпореждане за изпълнение на трудовите му функции. В изпълнение на това
свое решение в посочения период С., фактически се разпоредил с мобилния
телефон като на неустановена дата от месец юни до месец юли 2019г. продал
същата с устен договор за покупко-продажба на св.Хр. Пл. Д. и получил от
св.Данов парична сума в размер на 120лв.
На 02.08.2019г. със св.С. К.-мениджър правни и регулаторни въпроси
към „З.“ АД се свързал св.Д. М., който заявил, че има съмнения за липси от
неговия отдел. След извършена ревизия на материалните активи на отдел
„Информационни технологии“ чрез преброяване на наличностите,
заприходени към отдела, била установена липсата на множество различни
марки и модели устройства-22 броя мобилни телефони, „Самсунг“, модел
„Галакси J 4 +“, 1 брой мобилен телефон марка Apple iPhonе, модел 6s, 6 бр.
таблети, марка HP Elite Pad 1000 G2, 2 бр. лаптопи HP Elite Book 840 G3 и 1
брой лаптоп НР Х2 1012 G2. С. бил запознат с установените липси и признал
пред св.Кавалска и св.Д., че е присвоил всички устройства, които липсват,
26
като се задължил да ги върне или да възстанови левовата им равностойност.
Със заповед №1296/ 05.08.2019г. трудовото правоотношение на подс. С. било
прекратено, считано от 06.08.2019г., като на същия била удържана сума в
размер на 450лв. дължима на подсъдимия за трудово възнаграждение,
съгласно подписана от него декларация за съгласие.
След прекратяване на трудовото му правоотношение, считано от
06.08.2019г., подс. С. отказал да върне 6 броя мобилни телефони марка
„Самсунг“, модел „Галакси J 4 +“ с ИМЕЙ ***************,
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, 3 бр. таблети, марка HP Elite Pad G2 и 1 бр. лаптоп HP Elite
Book G3 със сериен номер **********, върху които имал фактическа власт по
повод устно разпореждане от прекия му ръководител Д. М. за изпълнение на
трудовите му функции, въпреки че знаел, че същите не са негова собственост,
а са собственост на „З.“ АД, като по този начин присвоил същите.
От изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза се
установява, че преносим компютър НР Elitebook 840 G е на единичната
стойност 746.86 лв. /седемстотин четиридесет и шест лева и осемдесет и шест
стотинки/, съответно два броя от посочения вид компютри са в общ размер
на 1493.72лв. /хиляда четиристотин деветдесет и три лева и седемдесет и две
стотинки/, преносим компютър HP Elitepad X2 е на стойност
846.60лв./осемстотин четиридесет и шест лева и шестдесет стотинки/, таблет
HP Elitepad 1000 G2 е на единична стойност 518.99лв./петстотин и
осемнадесет лева и деветдесет и девет стотинки/, като 6 бр. от посочения
модел таблети са на обща стойност 3 113.95лв. /три хиляди сто и тринадесет
лева и деветдесет и пет стотинки/, мобилен телефон Samsung Galaxy J4+ е на
единична стойност 178.13лв./сто седемдесет и осем лева и тринадесет
стотинки/, като 22 /двадесет и два/ броя мобилни телефони са на обща
стойност 3 918.75лв. /три хиляди деветстотин и осемнадесет лева и
седемдесет и пет стотинки/, мобилен телефон Apple Iphone 6 е на стойност
248.17 лв./двеста четиридесет и осем лева и седемнадесет стотинки/, като
стойността на всички инкриминирани вещи е в общ размер на 9 621.19 лева
/девет хиляди шестстотин двадесет и един лева и деветнадесет стотинки/.
От заключението на изготвената на ДП графическа експертиза се
установява по безспорен начин, че подписите, положени в графи „заемател“,
„декларатор“ и подпис“ на заложните билети, намиращи се по делото са
положени от подсъдимия И. С.. Същото важи и за ръкописните текстове
срещу тези графи в заложните билети.
Съдът намира, че направеното от подсъдимия самопризнание се
подкрепя напълно от събрания по делото доказателствен материал. А
аргументите на съда за това са следните:
Най-напред, безспорно е доказано по делото, от наличните договори,
длъжностна характеристика и т.н., че именно подсъдимият е лицето, което е
работило в процесното дружество и нему са били поверени процесните вещи.
27
По-нататък, съдът намира, че заложните билети по делото категорично
доказват, че именно той се е разпоредил с тези вещи, а наличните декларации
обективират в писмен вид неверните твърдения, които той е декларирал, т.е.
че същият е собственик на всяка от заложените инкриминирани вещи.
Съдът намира, че по делото няма противоречиви доказателства, поради
което самопризнанието на лицето е напълно подкрепено от останалите
доказателства, доказателствени средства и способи.
Съдът намира, че не се налага подробен анализ на доказателствения
материал като се обсъждат поотделно доказателствените източници, тъй като
същите, в своята съвкупност са непротиворечиви и логични, еднопосочно
водят до извода, че подсъдимият е извършител на престъпленията, за които е
обвинен. Ето защо и с аргумент а contrario от разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от
НПК съдът не намира за нужно да прави задълбочен доказателствен анализ,
като обсъжда същите подробно.

При така установените фактически констатации, съдът намира
следното от правна страна:
От обективна страна подсъдимият И. С. е осъществил състава на
престъпленията, за които е обвинен, тъй като:
I. За времето от неустановена дата през месец юни 2019 г. до 06.08.2019
г., в гр. София, при условията на продължавано престъпление, с деветнадесет
деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление,
извършено през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото,
противозаконно присвоил /оставил в залог в различни заложни къщи част от
вещите, една от вещите продал, а други отказал да върне на дружеството/
чужди /собственост на „З.“ АД/ движими вещи – различни марки и модели
устройства, както следва: 22 бр. мобилни апарати марка „Самсунг“, модел „J
4+“ с ІМЕІ номера: ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, ***************, ***************,
***************, ***************, ***************, всеки един на
единична стойност 178,13 лв., всички мобилни телефони на обща стойност 3
918,75 лв. по механизма, подробно посочен по-горе в настоящите мотиви.
Съдът намира, че всички елементи от обективната страна на деянието са
налице, защото вещите са били поверени на лицето, а той се е разпоредил с
тях неправомерно. Налице са и признаците на продължаваното престъпление,
защото престъплението е осъществено с деветнадесет деяния, които
осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършено
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
28
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото.
II. В периода от 27.06.2019 г. до 17.08.19 г. в гр. София, в условията на
продължавано престъпление – с двадесет деяния, които осъществяват
поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите –
потвърдил неистина в различни частни документи - в писмени декларации по
чл. 14, ал. 3 от Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с
постановление № 40/18.02.2009 г. на Министерски съвет, съставени към
различни заложни билети, че различни вещи, са негова собственост,
придобити чрез покупка, в които по силата на тази разпоредба е бил
специално задължен да удостовери истината и употребил този документ пред
различни служители на различни заложни къщи, като доказателство за
невярно удостовереното обстоятелство.
Съдът намира, че отново са налице всички елементи от състава на
престъплението по чл. 313, ал. 3 от НК, защото подсъдимият е потвърдил
неистина в различни частни документи - в писмени декларации по чл. 14, ал.
3 от Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с постановление №
40/18.02.2009 г. на Министерски съвет, съставени към различни заложни
билети, с които са залагани процесните инкриминирани вещи, като посочил в
тях, че е техен собственик. Отново са налице и признаците на
продължаваното престъпление, защото престъплението е осъществено с
двадесет деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и също
престъпление, извършено през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Деецът е разбирал своите постъпки и е можел да ги ръководи, имал е
възможност да се въздържи от това си поведение, но не го е сторил. Той е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си и е желаел
настъпването на противоправните му последици.
Съдът намира, че за престъплението по чл. 206, ал. 1 от НК е предвидено
наказание „лишаване от свобода” за срок до шест години, а за
престъплението по чл. 313, ал. 3 от НК – лишаване от свобода до три години
или глоба от 100 до 300 лева.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия съдът отчете, че
лицето не е осъждано към датата на деянието, което представлява смекчаващо
отговорността обстоятелство. Други смекчаващи отговорността
обстоятелства не са налице, но са налице отегчаващи, тъй като на първо място
са извършени две престъпления, а последните са осъществени - едното с 19
деяния, а другото – с 20 деяния. Съдът намира, че не може да не бъде отчетен
29
броя на престъпните деяния, защото именно този брой е трайно свидетелство
за наличието на голяма престъпна упоритост от страна на подсъдимия, като
същият е присвоил голям брой вещи, както и е попълнил 20 декларации, в
които е декларирал неистина. Съдът намира, че броят на деянията дава на
извършените престъпления значително по-висока степен на обществена
опасност, поради което отговорността на подсъдимия следва да се изразява в
наказание, определено над минималния в закона размер. Съдът намира за
съответни на обществената опасност на деянията и на дееца наказания, както
следва – за престъплението по чл. 206, ал. 1 от НК – в размер на две години
лишаване от свобода, а за това по чл. 313, ал. 3, вр. ал. 1 от НК – една година
лишаване от свобода.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, на подсъдимия следва да се определи
едно общо най-тежко наказание в размер на две години „лишаване от
свобода“, чието изтърпяване следва да се отложи с изпитателен срок от
четири години, считано от влизане на присъдата в сила. Съдът намира, че за
поправянето на дееца не е наложително да се изтърпява ефективно
наложеното на лицето наказание „лишаване от свобода“, тъй като целите на
наказанието могат да бъдат постигнати и без то да се търпи ефективно.
Съдът намира, че следва да уважи изцяло и предявения граждански иск
по делото, представляващ обезщетение за имуществени вреди, пряка
последица от престъпната дейност на подсъдимия, поради което И. А. С.
следва да бъде осъден да заплати на „З.“ АД, с ЕИК *********, сумата от
9 171.19 лв., представляваща претърпени от престъпленията имуществени
вреди, на основание чл. 45 от ЗЗД, ведно със законната лихва от 16.08.2019 г.
до окончателното изплащане на сумата. Съдът намира, че искът е доказан
както по основание, така и по размер, поради което уважи в цялост
претенцията на гражданския ищец.
Доколкото подсъдимият е признат за виновен, на основание чл. 189, ал. 3
от НПК, съдът следва да го осъди да заплати и направените по делото
разноски – по сметка на СДВР следва да се заплати сумата от 388,25 лева,
представляваща разноски, сторени в досъдебната фаза на процеса, а по сметка
на СРС – сумата от 366,85 лева, представляваща държавна такса за
разглеждане на приетия за съвместно разглеждане граждански иск, на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК.
Доколкото подсъдимият И. А. С. е признат за виновен, то, на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК, той следва да бъде осъден да заплати на „З.“ АД, с ЕИК
*********, сумата от 1440 лева, представляваща сторени разноски за
ангажиране на повереник в производството пред първоинстанционния съд.

При тези мотиви, 112-и състав на СРС постанови своята присъда.
Мотивите към присъдата са обявени на 22.12.2022 г.

30

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Николай Урумов
31
Съобщи за изтекли лични данни