Определение по дело №1602/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 2196
Дата: 14 ноември 2019 г.
Съдия: Таня Ташкова Русева-Маркова
Дело: 20192100501602
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 23 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 2196

 

Бургаският окръжен съд                                                     гражданска колегия

в закрито заседание на четиринадесети ноември

през две хиляди и деветнадесета година                                              в състав:                                                                                                                                                                                                     

                                                     Председател: Росица Темелкова

                                                            Членове: Таня Русева-Маркова

                                                                             Елеонора Кралева

при секретаря                                                                       и в присъствието на прокурора                                                     като разгледа докладваното от  съдия Русева-Маркова                               гражданско дело  № 1602 по описа

за   2019   година.

                   С Решение № 143 от 01.08.2019г., постановено по гр. дело № 586/2018г. по описа на Районен съд – Поморие са отменени всички решения, взети на проведеното на 14.08.2018г. общо събрание на собствениците в Етажната собственост на сграда с идентификатор 57491.509.34.5 – бл. Г – комплекс „Феста Поморие Ризорт”, с административен адрес – гр. Поморие, ул. „Княз Борис І” № 211, представлявана от Константин Утешев, обективирани в Протокол от 14.08.201г. като незаконосъобразни.

                   Против постановеното решение е депозирана въззивна жалба от Етажната собственост на жилищна сграда, находяща се в гр. Поморие, ул. „Княз Борис І” № 211, комплекс Феста Поморие Ризорт, блок Г, с която се претендира първоинстанционното решение да бъде отменено изцяло и вместо него да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да бъдат отхвърлени претенциите за отмяна на решенията на етажната собственост, взети на 4.08.2018г. В жалбата се посочва, че постановеното решение е недопустимо, материално незаконосъобразно, необосновано и постановено в противоречие с процесуалния закон. В жалбата се посочва, че първоинстанционното решение е постановено в противоречие с доказателствения материал и е необосновано, като съдът не е приел за установена изложената от етажната собственост фактическа обстановка, а това е довело до противоречие на решението с материалния закон. В жалбата се посочва, че съдът е следвало да вземе предвид всички искания, възражения и оспорвания на страните, както и да изложи мотиви, в които да направи преценка на всички доказателства, фактически обстоятелства и правни изводи. В жалбата се посочва, че решението е недопустимо, тъй като ищецът е направил искане за обявяване недействителността на решенията на Общото събрание на ЕС. Посочва се, че решението е незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие със събраните доказателства за нееднородност на отделните блокове на комплекса. Посочва се, че напълно неподкрепени от каквито и да било доказателства са изводите на съда, че комплексът е проектиран и реализиран по начин, който осигурява достъп до всички самостоятелни обекти в него. В жалбата се посочва, че решението е немотивирано, тъй като липсва произнасяне по наведените аргументи, че комплексът не е жилищен комплекс от затворен тип по смисъла на §1, т. 3 от ДР на ЗУЕС, а управлението й следва да се извършва от Общо събрание на ЕС. В жалбата се посочва, че цялата сграда хотел е собственост на едно лице и се експлоатира от едно лице, но жилищните блокове са съставени от различен брой апартаменти и студия, които са собственост на различни лица и тези блокове следва да се управляват на основание чл. 1 във връзка с чл. 9 от ЗУЕС от общо събрание на ЕС за всяка отделна жилищна сграда – блокове А, Б, В и Г. В жалбата се посочва, че ЕС на блок Г е възникнала вече с Решение на ОС на ЕС на блок Г, проведено на 24.08.2015г., за което е образувано гр. дело № 493/2015г. по описа на РС – Поморие и делото е приключило с определение, а ЕС на блок Г е регистрирана в Община Поморие и в регистър БУЛСТАТ.

                   Не се отправят искания за представяне на нови доказателства пред настоящата инстанция.

                   Депозираната въззивна жалба е от лице, което има правен интерес да атакува решението, постъпила е в преклузивния срок за обжалването му и е заплатена дължимата държавна такса, а процесуалният представител подписал въззивната жалба разполага с валидна представителна власт за това видно от представеното с жалбата пълномощно.

                   Ответната страна по жалбата – „Феста хотели” АД със седалище гр. София чрез своя процесуален представител депозира по делото писмен отговор, в който посочва, че оспореният акт е законосъобразен, обоснован, постановен в съответствие с материалния закон, при спазване на съдопроизводствените правила, поради което и същият следва да бъде потвърден. Посочва се, че ответната етажна собственост не е провела необходимото доказване, което следва да бъде пълно и главно. В отговора се посочва, че блок Г на комплекс Феста Поморие Ризорт не отговаря на императивните разпоредби на закона за самостоятелно управление, тъй като същият е част от основната сграда на комплекса, състояща се от блокове А, Б, В, хотелска част и блок Г, които са във функционална и фактическа връзка всеки с останалите, чрез общи коридори и фоайета и други общи части и без да се излиза от сградата може да се достигне до всички останали части на сградата. Посочва се, че цялата основна сграда на комплекса е била проектирана и реализирана като единен обект, който да функционира по начин, че всяка част от него да обслужва всички останали. В отговора се посочва, че е неоснователно оплакването, че постановеното решение е недопустимо, тъй като ищецът Феста хотели АД е направил искане за обявяване недействителността на решенията на ОС на ЕС. Сочи се, че е неоснователно оплакването, че решението е незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие със събраните доказателства за нееоднородност на отделните блокове в комплекса.

                   Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.

                   Предявен е иск от „Феста хотели” АД със седалище гр. София против Етажната собственост на жилищна сграда, намираща се в гр. Поморие, ул. „Княз Борис І” № 211, комплекс Феста Поморие Ризорт, бл. Г, представлявана от Константин Утешев, с който се претендира да бъде прогласена нищожността на решенията, взети на проведеното на 14.08.2018г. Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 57491.509.34.5 с адрес – гр. Поморие, ул. Княз Борис І, № 211, комплекс Феста Поморие Ризорт, бл. Г, а при условията на алтернативност решенията да бъдат отменени.

                   Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

                   ДОКЛАДВА депозираната въззивна жалба с вх. № 3741/19.08.2019г. по описа на Районен съд – Поморие, депозирана от  Етажната собственост на жилищна сграда, находяща се в гр. Поморие, ул. „Княз Борис І” № 211, комплекс Феста Поморие Ризорт, блок Г, представлявана от Константин Утешев, със съдебен адрес ***, офис 1 – адвокат П.П. против Решение № 143 от 01.08.2019г., постановено по гр. дело № 586/2018г. по описа на Районен съд – Поморие.

                   Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                   Препис от постановеното определение да се изпрати на страните за запознаване.

                   Препис от постановеното определение да се изпрати на страните за запознаване.      

 

 

                                             

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                         

                                                                                                        2.