О П Р Е Д E Л E Н И Е
№ 08.09.2020 г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , VІ-ти граждански
състав
на 08 септември 2020
година,
в закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИНА КИРОВА
секретар
като разгледа докладваното от съдия М. КИРОВА
гр. дело № 366 по
описа на ЯОС за 2020 година,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, с вх.№3464/ 01.07.2020г. от П.А.В.
с ЕГН ********** ***, депозирана чрез адв.Т.Р.Н. ***, в качеството му
на процесуален представител, с посочен съдебен адрес за връчване на съобщения и
книжа в гр.Хасково, против ЗД "БУЛ ИНС" АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София 1407, район
Лозенец, бул."Джеймс Баучер" №87. Ищцата претендира ответното АД да
бъде осъдено да й заплати сумата от 26 000 лв., частично предявена от
60 000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди и сумата 1 000 лв.,
частично предявен от 2 414.48 лева – обезщетение за претърпени имуществени
вреди, настъпили в следствие на причиняване на
телесно увреждане при ПТП, реализирано на 22.11.2018
г. в гр.Ямбол, възникнало с лек автомобил, управляван от водач,
застрахован при ответника по застраховка "ГО". Претендира се и
присъждане на законна лихва за забава върху размера на присъденото обезщетение,
считано от датата на уведомяването на застрахования за настъпването на
застрахователното събитие или от датата на предявяване на застрахователна
претенция от увреденото лице – в случая 15.01.2020г., която от датите е
най-ранна, до окончателно изплащане на
обезщетението. Направено е искане за присъждане на
направените по делото разноски. Заявено е като "особено искане" на
основание чл.219 от ГПК да бъде конституиран като трето лице - помагач на
страната на ищцата виновния водач - И. Ж. И. с ЕГН **********, като са изложени съображения и
доводи, с които ищцата обосновава правния си интерес и основателността на това
си искане като се позовава и на цитирана съдебна практика на ВКС. Съобразно
процесуалните правила с ИМ са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания за ангажиране на гласни доказателства, за допускане на
СМЕ и САТЕ, както и за приобщаване и на др.писмени източници по реда и при
условията на чл.190 от ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника и с него се оспорва основателността
и размера на исковите претенции като се желае отхвърлянето им като изцяло
неоснователни и недоказани, евентуално се желае намаляне размера на
претендираното обезщетение с оглед възведените в отговора възражения. Заявена е
претенция за присъждане на направените по делото разноски. Не се оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
"ГО" на автомобилистите за процесния автомобил марка "Рено"
модел "Меган Сценик" с рег.№У 6430 АН, както и не се оспорва, че на
22.11.2018г. е настъпило ПТП с участието на посочения автомобил. С отговора си,
ответното ЗД е взело становище по направените с ИМ доказателствени искания.
Направено е искане производството по настоящото гр.д. да бъде спряно до
приключване на наказателното производство по ДП №722/2018г., както и е
релевирано на основание чл.78 ал.5 от ГПК възражение за прекомерност на
претендираното от ищцата адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално
представителство.
И двете страни
съответно с ИМ и с ОИМ са направили искане за предоставяне на възможност за
ангажиране на допълнителни доказателства и за заявяване на допълнителни
доказателствени искания.
С оглед на изложеното
и в изпълнение на задълженията си по чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по доказателствените искания на страните, като преди това намира да
отбележи, че настоящият процес е учреден при наличие на редовна искова молба и заявени процесуално допустими искови
претенции, поради което няма процесуална пречка за по-нататъшния ход на делото.
ЯОС намира, че искането на
ищцата, направено с исковата молба за конституиране на основание чл.219 от ГПК на
виновния водач - И. Ж. И. с ЕГН **********, като трето лице-помагач на нейна
страна, т.е. на страната на ищцата, е процесуално допустимо като направено от
надлежно легитимирана страна по настоящото производство - ищец и в законоустановения
преклузивен срок по чл.219, ал.1 от ГПК - с исковата молба, а разгледано по
същество, искането се явява основателно, като съображенията са следните:
Участието
на третото лице във висящ между други страни процес се реализира или по негова
воля чрез встъпването му в делото - чл.218 от ГПК, или по волята на една от
главните страни, съгласно чл.219 ал.1 от ГПК, като и в двата случая
предпоставка за допускане участието му е наличието на правен интерес у това
лице да бъде постановено благоприятно решение по спора за подпомаганата страна,
респ. когато привличащата главна страна има право да предяви обратен иск срещу
третото лице или да го обвърже с мотивите към решението за целите на бъдещ
съдебен процес, какъвто се явява настоящия случай, съгласно чл.223 от ГПК.
Интересът от привличане и участие на трето лице – помагач е абсолютна
процесуална предпоставка за основателност на искането по чл.219, ал.1 от ГПК и
обосноваването на този интерес е в тежест на страната, която иска привличането.
В конкретния случай привличащата страна, явяваща се ищец по делото, обосновава
интереса си от исканото привличане с довода, който се въприема от съда, че при
установяване на деликтно поведение от страна на соченото трето лице - виновния водач И. Ж. И., ищцата би
могла да търси от деликвента, лихвата за забава по чл.84, ал.3 от ЗЗД, считано
от датата на увреждането 22.11.2018 г. до 15.01.2020 г. - датата на предявяване
на претенцията от увреденото лице или до датата на уведомяването от
застрахования за настъпването на застрахователното събитие по реда на чл.430,
ал.1, т.2 от КЗ, която от двете дати посочени в чл.429, ал.З от КЗ е настъпила
по-рано. В тази насока е становището на ВКС, обективирано в Решение
№128/04.02.2020 г. по т.д.№2466/2018 г., Търговска колегия, 1-во отделение,
което се споделя и от настоящия състав на ЯОС, съгласно което "Разликата в
периодите по отношение на дължимото спрямо увреденото лице обезщетение за
забава от делинквента на осн.чл.86 вр.с чл.84 ал.3 от ЗЗД и от застрахователя
по застрахователния договор, се извежда не само с оглед изричното правило на чл.429
ал.3 изр.2 от КЗ, но и предвид въведената с новия КЗ абсолютна процесуална
предпоставка за предявяване на прекия иск на увреденото лице спрямо
застрахователя на делинквента по застраховка «Гражданска застраховка» на
автомобилистите на осн.чл.498 ал.3 вр.с чл.432 ал.1 от КЗ - отправянето на писмена
застрахователна претенция спрямо застрахователя по реда на чл.380 от КЗ.".
Т.е. при
евентуално благоприятно за привличащата ищцова страна съдебно решение по настоящия
спор, то мотивите на същото ще обвържат третото
лице-деликвент за целите на бъдещ съдебен процес по претенция на увреденото
лице - ищец, за заплащане на лихва за забава на осн.чл.86 вр.с чл.84 ал.3 от ЗЗД, считано от датата на увреждането - 22.11.2018 г. до 15.01.2020 г. - датата
на предявяване на претенцията от увреденото лице или до датата на уведомяването
от застрахования за настъпването на застрахователното събитие по реда на
чл.430, ал.1, т.2 от КЗ, която от двете дати посочени в чл.429, ал.З от КЗ е
настъпила по-рано. Предвид на това, съдът намира, че са
налице основанията за уважаване искането на ищцата, заявено на основание
чл.219, ал.1 от ГПК - да бъде
привлечен И.Ж. И. с
ЕГН **********, като трето лице
помагач на страната на ищцата.
По искането на ответника за спиране на
производството,до приключване на наказателното производство по ДП №722/2018г., СЪДЪТ
намира, че за да се произнесе, следва да направи официална справка за етапа и
хода на соченото и от двете страни като образувано наказателно производство и
срещу кое лице и за какво престъпление е образувано и се води ДП.
По отношение направените на този етап единствено
от ищцовата страна доказателствени искания намира, че следва да бъдат уважени,
като бъдат приети приложените и описани в исковата молба на ищцата писмени
доказателства, с изключение на приложените на л.86 от материалите по делото две
фактури - №**********/14.04.2019г. и №**********/14.04. 2019г., тъй като същите
са ксерокопие в нечетлив вид.
Искането на ищцата за допускане на гласни
доказателства – двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на неимуществените
вреди, които търпи ищцата, макар и своевременно заявено, не следва да бъде
уважено във вида, в който е направено, тъй като не отговаря на изискванията на
чл.156, ал.2 от ГПК - не са посочени имената на свидетелите и конкретните факти,
за които ще бъде разпитван всеки един от тях, с оглед преценка на съда за
евентуалното им редуциране в случай, че ще бъдат установявани с разпита им едни
и същи обстоятелства.
За относимо и необходимо с оглед естеството на
заявените искови претенции, се преценя заявеното от ищцата и неоспорено от
ответника искане за служебно изискване и приобщаване по делото на препис от
история на заболяване №13098/2018 г. от МБАЛ"Св.Пантелеймон" АД -
гр.Ямбол, както и на препис от история на заболяване №4169/2019 г. от МБАЛ"Св.Пантелеймон"АД
гр.Ямбол.
За такова се преценя и искането на ищцата, заявено с иск.й молба по реда и
при условията на чл.190 от ГПК - за задължаване на ответното АД да представи
сочената в т.V от раздел "доказателствени искания" на ИМ извадка от регистъра на
входящата кореспонденция за периода от 22.11.2019 г. до 15.01.2020 г. за
установявяване дали и на коя дата застрахования И. Ж. И. е уведомил застрахователя за настъпването на
застрахователното събитие по реда на чл.430, ал. 1, т.2 от КЗ.
За
допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на спора се намира и
искането на ищцата, заявено с ИМ за задължаване на основание чл.190 от ГПК на
застрахования И. Ж. И., да представи уведомлението
по чл. 430, ал. 1, т. 2 от КЗ.
Следва да бъде уважено искането на ищцата за
назначаване на исканите две експертизи - САТЕ и СМЕ, като с оглед на
формулираните въпроси и задачи, същите се преценят за допустими, относими и
необходими за правилното решаване на спора с оглед на заявените от тази страна искови претенции и релевираните от ответното
Дружество оспорвания и възражения по основателността и размера на исковете.
Поради изложеното и на основание
чл.140 от ГПК, ОС-Ямбол
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 ал.1 от ГПК И. Ж. И., с ЕГН **********,***,
като трето лице-помагач на
страната на ищцата П.А.В., с
ЕГН ********** ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази му част, не подлежи на обжалване по
смисъла на чл.220 изр.1-во от ГПК.
На третото лице-помагач да се
връчат преписи от ИМ и от отговора на ответника и му се УКАЖАТ правата по чл.221 от ГПК, текстът на който да му се
съобщи, след като бъде извършена служебно справка в НБДН за актуалният му адрес
на местоживеене /постоянен и настоящ/.
По направено от ответника искане за спиране на
настоящото производство до приключване на наказателното производство по ДП
№722/2018г., ДА СЕ ИЗИСКА от РП-Ямбол справка
на какъв етап е наказателното производство по ДП №722/2018г. по описа на
РУ-Ямбол, пр.пр.№2869/2018г. по описа на РП-Ямбол, срещу кое лице и за какво
престъпление е образувано и се води ДП.
По доказателствените искания, направени от страните:
ПРИЕМА и прилага
в заверено копие следните писмени
документи, представени от ищцата с
исковата й молба: Констативен протокол за ПТП с пострадали лица
№2018-1039-298/17.01.2019 г. по описа на ОДМВР-Ямбол, сектор „Пътна
полиция"; Протокол за оглед на пътнотранспортно произшествие от 22.01.2018
г. на М.К. р.п. при РУ-Ямбол; Албум със снимки на посетено
местопроизшествие - оглед на ПТП, изготвен от Б.
И. - експерт при сектор „НТЛ" при ОД на МВР
гр.Ямбол; Автотехническа
експертиза по ДП № 722/2018 по описа на РУ на МВР- Ямбол; Съдебномедицинска
експертиза № 132/2019 г. изготвена от д-р Й.С.;
Мнение за предаване на съд от р.п.М. К.
по ДП № 722/2018 по описа на РУ на МВР- Ямбол; Постановление от 09.12.2019 г.
по пр.пр.№2869/2018 г. на Районна прокуратура -Ямбол на прокурор М.К.;
Фиш за спешна медицинска помощ №185116/22.11.2018 г. - ЦСМП - Ямбол; Лист за
преглед на пациент в Спешно отделение №13759/22.11.2018 г.; Епикриза ИЗ
№13098/2018 г. от МБАЛ"Св.Пантелеймон"АД гр.Ямбол; Епикриза ИЗ
№4169/2019 г. от МБАЛ"Св.Пантелеймон"АД гр.Ямбол; Рентгенография на П.В.
от 23.11.2018 г. - 2 броя; Амбулаторен лист № 002694/26.02.2019 г. на д-р Н.
Д.-П.; Амбулаторен лист №
003303/12.03.2019 г. на д-р Н. Д.-П.;
Амбулаторен лист № 000786/10.04.2019 г. на д-р А.
И.; Направление за хоспитализация №000041/10.04.2019
г. от д-р А. И.;
Амбулаторен лист № 005485/03.05.2019 г. на д-р Н.
Д.-П.; Амбулаторен лист №
005752/14.05.2019 г. на д-р Н. Д.-П.;
Рентгенография на П.В. от 25.04.2019 г. - 2 броя; Медицинско направление
1256/01.10.2019 г. от
д-р В. Ш. за физиолечение и
рехабилитация на П.В.; Заключение от 17.10.2019 г. за резултат от проведен курс
по балнеолечение от д-р М. П.;
Амбулаторен лист № 002602/11.02.2019 г. на д-р А.
И.; Рентгенография на П.В. от 11.12.2019 г.; Процедурен картон за проведена
физиотерапия; Протокол за
извършени услуги по
профилактика и рехабилитация
№**********/17.10.2019 г. от ПРО ЕАД клон Павел баня; Болничен лист
№Е20183146708/30.11.2018 г.; Болничен лист №Е20183345130/21.12.2018 г.;
Болничен лист №Е20196111690/21.01. 2019 г.; Болничен лист
№Е20196662140/19.02.2019 г.; Болничен лист №Е20197003379/21.03.2019 г.;
Болничен лист №Е20197052958/22.04.2019 г.; Фактура №**********/23.11.2018 г. -
МБАЛ"Св.Пантелеймон"АД - гр.Ямбол"; Фактура
№**********/30.11.2018 г. - МБАЛ"Св.Пантелеймон"АД - гр.Ямбол";
Фактура №**********/30.11.2018 г. - „Мултифарм-98"ООД; Фактура
№**********/07.12.2018 г. - „Мултифарм-98"ООД; Фактура
№**********/14.12.2018 г. -,,Мултифарм-98"ООД; Фактура №**********/
10.03.2019 г. - ПРО ЕАД клон Павел баня; Фактура №**********/07,10.2019 г. -
ПРО ЕАД клон Павел баня; Фактура №**********/07.10.2019 г. - ПРО ЕАД клон Павел
баня; Фактура №**********/19.09.2019 г. - ПРО ЕАД клон Павел баня; Официална
справка изх.№24-01-207/16.05.2019 г. от базата данни на ИЦ към Гаранционен
фонд, за сключена застраховка „ГО" за л.а."Рено Меган Сценик" с
рег.№ У 6430 АН; Известие за доставяне ИД PS 6300 011UPH S на
„Български пощи"ЕАД; Писмена застрахователна претенция до ЗД"БУЛ
ИНСАД от 14.01.2020 г.; Писмо изх.№НЩ-641/30.01.2020 г. по щета №**********-ПТП
от 22.11.2018 г. на ЗД"БУЛ ИНСАД.
НЕ ПРИЕМА представените от ищцата
с иск.й молба писмени доказателства - Фактура №**********/14.04.2019 г. - МБАЛ"Св. Пантелеймон"АД
- гр.Ямбол" и Фактура
№**********/14.04..2019 г. - МБАЛ"Св.Пантелеймон"АД- гр.Ямбол", тъй като същите се
явяват представени в ненадлежен /нечетлив/ вид. УКАЗВА на ищцата, че ако желае да се
ползва като доказателства от тези два писмени документа следва да представи
оригинала на същите или надлежно заварени четливи преписи от същите за вярност
с оригинала.
НЕ УВАЖАВА на този етап от производството искането на ищцата за допускане
на гласни доказателства– двама свидетели при режим на довеждане, за
установяване на неимуществените вреди, които търпи ищцата, тъй като не отговаря
на изискванията на чл.156, ал.2 от ГПК.
УКАЗВА на ищцата, чрез пълномощника й по делото, че ако
желае допускане на сочените гласни доказателства, то следва в 1-седмичен срок
от уведомлението с нарочна писмена молба да посочи имената на свидетелите и конкретните
факти за които ще бъде разпитван всеки един от тях, с оглед преценка на съда за
евентуалното им редуциране в случай, че ще бъдат установявани с разпита им едни
и същи обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ и приложат
по делото от МБАЛ"Св.Пантелеймон"
АД - гр.Ямбол надлежно заверени преписи
от история на заболяване №13098/2018 г. и от история на заболяване №4169/2019
г. от МБАЛ"Св.Пантелеймон"АД гр.Ямбол.
ЗАДЪЛЖАВА по искане
на ищцата на основание чл.190 ал.1 от ГПК ответника - ЗД "БУЛ ИНС"
АД
с ЕИК *********, да представи сочената в т.V от раздел "доказателствени искания"
на ИМ извадка от регистъра на
входящата кореспонденция за периода от 22.11.2019 г. до 15.01.2020 г., за
установявяване дали и на коя дата застрахования И.Ж. И., е уведомил застрахователя за настъпването на
застрахователното събитие по реда на чл.430, ал. 1, т.2 от КЗ.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение, ще бъде приложена разпоредбата на чл.190 ал.2
вр.с чл.161 от ГПК, т.е. съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които тази страна /ответната/ създава пречки за събиране на горепосочения
писмен документ.
ЗАДЪЛЖАВА
по искане на ищцата на основание чл.190 ал.1 от ГПК третото лице – помагач на
страната на ищцата - застрахования И.Ж.И., да представи уведомлението
по чл. 430, ал. 1, т. 2 от КЗ, с което е уведомил застрахователя за
настъпването на застрахователното събитие.
УКАЗВА на третото лице – помагач на страната на ищцата - застрахования
И.Ж.И., че при неизпълнение, ще бъде приложена разпоредбата на чл.190 ал.2
вр.с чл.161 от ГПК, т.е. съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които тази страна създава пречки за събиране на горепосочения писмен документ.
ДОПУСКА изслушване по делото на съдебно-медицинска експертиза, като НАЗНАЧАВА за вещо лице – д-р
Й. И.С. –
специалност–медицина, патологична анатомия с цитопатология, квалификация –
лекар, удостоверение за следдипломна квалификация по съдебна медицина /вписан в
списъка на утвърдените вещи лица за съдебния район при ОС-Ямбол/, който след
като се запознае с материалите по делото,
и направи проверка там,
където е необходимо, както и след
като извърши личен преглед на ищцата, да изготви заключение:
По поставените от ищцата въпроси в иск.молба, както следва:
1)
Какви телесни увреждания е получила
ищцата П.В. вследствие на ПТП, настъпило на 22.11.2018 г. в град Ямбол?
2)
Изпадала ли е ищцата в безсъзнание и
за какъв период?
3)
Колко хирургични операции са
проведени за лечението на уврежданията и кога?
4)
Наложило ли се е поставяне на метална
остеосинтеза за лечение на счупванията?
5)
Налице ли е към момента имплант в
десния крак на ищцата?
6)
Какъв е бил интензитета на болките и
страданията, които ищцата е търпяла вследствие травмите от инцидента и за какъв
период?
7)
Колко време ищцата е прекарала за
лечение в болница и колко време е продължило лечението вкъщи?
8)
Какъв е бил периода на нетрудоспособност?
9)
Доколкото от представените с ИМ
медицински документи е видно, че поставения в десния крак имплант няма да бъде
премахнат, може ли да се направи прогноза, дали пострадалата пожизнено ще търпи
болки, ограничения в обема на движенията и неудобства, както и какви са
рисковете за живота и здравето на ищцата, при евентуално повторно счупване
същата зона?
Определя първоначален депозит от 600.00 лв., вносими от ищцата, в
1-седмичен срок от съобщението на съда.
ДОПУСКА изслушване по делото на съдебно-автотехническа експертиза, като НАЗНАЧАВА за вещо лице – С. К. С. –
специалност – ДВГ, квалификация – машинен инженер /вписан в списъка на
утвърдените вещи лица за съдебния район при ОС-Ямбол/, който след като се
запознае с материалите по делото и направи проверка там, където е
необходимо, да изготви заключение:
По поставените от ищцата въпроси в иск.молба, както
следва:
1)
Какви са посоките и скоростите на
движение на участниците в ПТП?
2)
Къде е мястото на удара между
участниците?
3)
Какъв е механизма на настъпване на
ПТП?
4)
Какви са причините за настъпване на
ПТП ?
Определя първоначален депозит от 400.00 лв., вносими от ищцата, в
1-седмичен срок от съобщението на съда.
Вещите лица – д-р С. и инж.С. да
се призоват след внасяне
на определения депозит.
УКАЗВА на страните,
че могат да решат спора помежду си, чрез постигане на спогодба.
НАСРОЧВА о.с.з. за 11.11.2020 г. от 11,00 часа, за която
дата и час да се призоват ищцата чрез пълномощника й на посочения в ИМ съдебен
адрес и ответника чрез пълномощника му на посочения в ОИМ съдебен адрес, както
и конституираното трето лице - помагач на страната на ищцата, след извършване
на справка в НБДН за актуален адрес на местоживеене.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
На ищцата чрез пълномощника й,
да се връчи препис от отговора на ответника по ИМ.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: