№ 47
гр. Пловдив, 14.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно
гражданско дело № 20225000500060 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподател ОБЩИНА С., редовно призован не изпраща
представител.
Жалбоподател М. Д. Р., редовно призована не се явява.
Трето лице – помагач М. на з., х. и г., редовно призовани, за тях се явява
юрисконсулт Х.Б.. Представя пълномощно.
Постъпила е молба от Община С. с вх. № 2027/14.03.2022 г., с която се
заявява, че няма възражения за даване на ход в отсъствие на представител.
Постъпила е молба от М. Р. вх. № 2023/11.03.2022 г., с която се
заявява, че не се прави възражение за гледане на делото в нейно отсъствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 3467/07.12.2021 г. от Община С.
против Решение № 231/19.11.2021 г., постановено по г. д. № 392/2020 г. по
описа на ОС – Смолян в частта, с която е осъдена Община С. да заплати на М.
Д. Р. сумата от 25 000.00 лева, представляващи обезщетение за причинени
1
неимуществени вреди, изразяващи се в изкълчване на дясна глезена става и
открито счупване на талуса (скочната кост, ожулване на десният лакът с
размери около З см и кръвонасядане по вътрешната страна на лява
подбедрица с размери 25/10 см., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от дата на завеждане на исковата молба (20.08.2018 г.) до
окончателното изплащане, както и сумата от 5 125.00 лева, представляваща
обезщетение за забавено плащане на сумата от 25 000.00 лева от датата на
увреждането (20.08.2018 г.) до датата на завеждане на исковата молба
(26.08.2020 г.), както и в частта за разноските. Жалбоподателят моли съда да
отмени обжалваното решение в съответните части и да отхвърли предявените
искове изцяло. Претендира разноски. С нея не са направени доказателствени
искания.
По тази въззивна жалба е постъпил писмен отговор вх. №
224/25.01.2022 г. С него не са направени доказателствени искания.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 3578/16.12.2021 г. от М. Д. Р. против
Решение № 231/19.11.2021 г., постановено по г. д. № 392/2020 г. по описа на
ОС – Смолян в частта, с която e хвърлен иска на М. Д. Р. над размера от 25
000.00 лева до пълния предявен размер от 50 000.00 лева, представляващи
обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в изкълчване
на дясна глезена става и открито счупване на талуса (скочната кост, ожулване
на десният лакът с размери около З см и кръвонасядане по вътрешната страна
на лява подбедрица с размери 25/10 см., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от дата на завеждане на исковата молба (20.08.2018 г.) до
окончателното изплащане, както и за разликата от присъдения размер от 5
125.00 лева, до пълния предявен размер от 10 166.67 лева, представляваща
обезщетение за забавено плащане от датата на увреждането (20.08.2018 г.) до
датата на завеждане на исковата молба (26.08.2020 г.), както и в частта за
разноските. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да
отмени обжалваното, в съответните части и да уважи изцяло предявените
искове. Претендира разноски. С нея са не са направени доказателствени
искания.
Постъпил е писмен отговор вх. № 67/10.01.2022 г. от Община С.. С него
не са направени доказателствени искания.
Във вече докладваната молба от Община С. се заявява, че се поддържа
2
въззивната жалба. Не се правят доказателствени искания.
Във вече докладваната молба от М.Р. се заявява ,че се поддържа
подадения писмен отговор. Не се правят доказателствени искания.
Юрк. Б.: Жалбата на Община С. я считам за неоснователна и я
оспорвам. Приемам жалбата на М.Р.. Нямам доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да оставите в сила първоинстанционното решение.
Считам, че са събрани достатъчно доказателства, че Община С. следва
да отговаря за претърпените неимуществени вреди, тъй като същата е
сключила договор за изграждане на „Е.В.“ и същата е била възложител. В
случая е безспорно да се доказва кой е собственик на земята, тъй като
възложителят отговаря за претърпените имуществени и неимуществени вреди
за възложената работа на изпълнителя по самия договор.
Затова моля жалбата на Община С. да бъде отхвърлена като
незаконосъобразна и постановите решение, с което да потвърдите изцяло
решението на първоинстанционния съд.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 14.04.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 14,37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3