РЕШЕНИЕ
№
02.08.2022
г., град Добрич
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд Добрич,
гражданско отделение, IV-ти състав, в публично
съдебно заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Г. ПАШАЛИЕВ
при участието на секретаря Криста Кирова,
като разгледа докладваното от съдия Г.
Пашалиев гражданско дело № 3756 по описа на Районен съд Добрич за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и
сл. от ГПК.
Производството
е образувано по искова молба с вх. № 20814 от 17.10.2019г. на Д.И.С., ЕГН **********
с адрес: ***, Н.Т.М., ЕГН **********, с адрес: ***, Б.Г.Д., ЕГН **********, с
адрес: *** и Ж.К.И., ЕГН **********, с адрес: *** срещу К.Ю.В., ЕГН **********,
с адрес: ***, М.М.М., ЕГН ********** с адрес ***, С.М.М., ЕГН **********, с
адрес: ***, П.И.И., ЕГН ********** с адрес ***, И.М.И., ЕГН **********, с
адрес: ***, Д.А.И., ЕГН ********** с адрес *** и С.И.И., ЕГН **********, с
адрес: ***, с която се иска да бъде признато за установено, че Д.И.С. е
собственик на 1/6 ид. части, а всяка
измежду Н.Т.М., Б.Г.Д. и Ж.К.И. е собственик на 1/18 ид. части върху придобития
по наследство от общия наследодател И.И.Д.:
-
поземлен имот с идентификатор ****, по КК и КР на с.П., Общ. Добричка /предишен № ***/, находящ се в м. „Ю.” с площ от 5, 001
дка, трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV
категория;
- 500/1000 ид.части от ПИ с идентификатор **** по КК и
КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „Л.” с площ от 1, 000 дка, трайно
предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория;
- 500/4000 ид.части от ПИ с идентификатор ***** по КК
и КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „*** с площ от 4, 000 дка, трайно
предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория.
Иска се също да бъде отменен нотариален акт за собственост на недвижими имоти по давностно владение,
вписан с вх.№ 11094 от 20.11.2015 г., акт № 145, том 25, дело № 4770/2015г. на
Службата по вписвания - Добрич, с който на ответниците И.М.И., С.М.М. и С.И.И.
са им признати права на собственост по 1/3 ид.части от процесните имоти до
размера на придобитите от тях по наследство идеални части, а именно: И.М.И. –
над 1/12 ид.части, С.М.М. – над 1/12 ид.части и С.И.И. – над 1/6 ид.части.
В хода на делото ответникът С.И.И. е починал. По
делото на мястото на починалия С.И.И. са конституирани лицата Д.А.И., С.М., И.И.,
Д.Т.Т., Д.Д., Г.К.И., Р.К.И., К.Т.К. и Д.Т.К..
По-късно е починала и съпругата му Д.А.И.. На мястото
на починалата Д.И. са конституирани децата ѝ Л Й.К. и Д.Й.И..
В
исковата молба се твърди, че Д.И.С. е придобила по наследство от И.Д. 1/6
ид.част, а Н.Т.М., Б.Г.Д. и Ж.К.И. по 1/18 ид.части от процесните имоти. Сочи
се, че ответниците И.И., С.М., С.И., които също са наследници на И.Д., са се
снабдили с НА за собственост на недвижими имоти по давностно владение, вписан с
вписан с вх.№ 11094 от 20.11.2015 г., акт № 145, том 25, дело № 4770/2015г. на
Службата по вписвания – Добрич. Така всеки от тримата е признат за собственик
на по 1/3 ид.част от процесните имоти. След това, същите са прехвърлили
поземлен имот № *** и № **
в землището на с. П., Общ. Добричка на К.Ю.В. с нотариален акт, вписан с вх.№ ***
г., акт № * том ** дело 4889/2015 г. на СВп. На тази основа ищците твърдят, че
ответникът К.Ю.В. е станала собственик само на тази част от имотите, които И.И.,
С.М. и С.И. са придобили по наследство. За първите двама по 1/12 ид.части, а за
третия – 1/6 ид.части. В тази връзка, изразяват несъгласие с изразеното в
констативния нотариален акт. Сочат, че тримата ответници не са демонстрирали
намерението си за своене на имотите. Не са упражнявали непрекъснато и
необезпокоявано владение върху имотите.
Ответникът К.Ю.И. е подала отговор на исковата молба. Счита искът за допустим, но неоснователен. Сочи, че в хода
на производството за издаване на констативен нотариален акт, нотариусът е
установил законовите предпоставки и правилно е уважил искането на тримата
ответници за издаване на констативен нотариален акт. Твърди също, че към датата
на придобиване на съсобствеността по два от процесните имоти не е имало претенции
от други лица по отношение на имотите. Оспорва твърдението, че ответниците не
са демонстрирали, че владеят имота за себе си. Иска се претенциите да бъдат
отхвърлени.
Ответниците И.М.И., С.М.М. и С.И.И. са представили
съвместен отговор на исковата молба. Прави се възражение срещу основателността
за придобиване от страна на ищците на дялове от процесните имоти по наследство.
Твърди се, че с договор за доброволна делба от 09.12.1997г. е бил поделен само имот
№ *** по плана за земеразделяне землището на град Добрич, докато за процесните
три по-малки е било заявено, че И.И., К. Д., К. К. и В. Т. вече не желаят да се
грижат за тях и не възразяват те да останат в собственост само на тримата
ответници. От своя страна те са манифестирали
упражняване на фактическата власт върху тях както по отношение на
първоначалните съсобственици, така и спрямо техните наследници. Поради тази
причина са се снабдили с констативен нотариален акт по давностно владение за
периода 1997г. – 2015г. Впоследствие два от процесните имоти: № *** и № *** в
землището на с. П., Общ. Добричка, са прехвърлени на трето лице – К.Ю.В.,
ответник по делото. Искат исковете да бъдат отхвърлени.
Едновременно с писмения отговор са предявени насрещни
искове от ответниците М.М., С.М., П.И., И.И., Д.А. и С.И., с които се иска да
бъде признато за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че са собственици
на ПИ с идентификатор ***** по КК и КР на с. П., Общ. Д., находящ се в м. „Ю.”
с площ от 5, 001 дка, трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно
ползване „НИВА”, ІV категория, придобит по наследство и давностно владение.
Твърдят, че са придобили част от имота по наследство, а друга – въз основа на
давностно владение, упражнявано от шестимата ответници от края на 1997 или
началото на 1998 г. до началото на 2008 г.
В законоустановения срок е постъпил отговор на
насрещния иск. Ищците считат иска за допустим, но неоснователен. Оспорват
твърденията за придобиване на имота по давност.
Пред първоинстанционния съд ищците се представляват от
адвокат И.С., който поддържа исковата молба и оспорва насрещния иск.
Ответниците С.М., М.М., И.И. и П.И. се представляват
от адвокат Ц.Л.. Същата се противопоставя на изложеното в исковата молба и
поддържа насрещния иск.
Ответницата К.В. се явява лично, като навежда доводи
за неоснователност на първоначалните искове.
Ответниците Д.Д. и Д.Т. се явяват лично в съдебно
заседание. Първата изразява позиция по основателността на исковете.
Ответниците Г.И. и Р.И. не се явяват в съдебно
заседание. Представляват се от особения представител адвокат А.М., която прави
искане за отхвърляне на първоначалните претенции.
Ответниците К.К., Д.К., Л.Й.К. и Д.Й.И. не се явяват в
съдебно заседание и не се представляват.
Съдът,
като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
От
приложеното по делото Решение № 17/27 от 14.04.1994 г. на поземлена комисия в
Община Добрич за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи
съгласно плана за земеразделяне в землището на с. Д. Г. (понастоящем с. П.) се
установява, че на основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ на наследниците на И.И.Д. е било
възстановено правото на собственост върху следните поземлени имот (л. 98):
-
поземлен имот с площ от
5, 001 дка, находящ се в с. П.., Общ. Добричка, м. „Ю.”, № ***
по плана за земеразделяне;
- лозе с площ от 0, 500 дка, находящо се в с. П., Общ.
Добричка, м. „***”, № *** по плана за земеразделяне;
- лозе с площ от 0, 500 дка, находящо се в с. П., Общ.
Добричка, м. „***”, № ** по плана за земеразделяне.
С
друго Решение № 72624 от 03.10.1994 г. на поземлената комисия в Община Добрич
за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана
за земеразделяне в землището на гр. Добрич, на основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ, на
наследниците на И.И.Д. е било възстановено правото на собственост върху нива с площ от 179, 001 дка, трета категория, имот № ***, по плана за земеразделяне (л. 97). Същият имот е поделен с
договор за доброволна делба между наследниците на И.И.Д. – В. Т., С. И., И.М.И.,
С.М., К. Д., К. И., С.И. и И.И.И. (л. 99). Този недвижим имот не е предмет на
настоящото производство, поради което свързаните с него писмени доказателствени
средства не следва да бъдат анализирани.
Представени
са неподписани описи от 10.12.2014 г.; 25.05.2009 г. и от декември 2003 г.,
заверени от ЗК „П.“ (л. 102 и 103). В същите с ръкописен текст е отразено, че С.И.
е платил на кооперацията за извършени услуги – оран и сеитба, съответно 100
лева; 76 лева и 25 лева.
Видно от нотариален акт
за собственост на недвижими имоти по давностно владение, вписан с вх.№ ***от
20.11.2015 г., акт № ***, том **, дело № 4770/2015г. на Службата по вписвания -
Добрич, ответниците И.М.И., С.М.М. и С.И.И., са били признати за собственици по
давностно владение на равни идеални части от следните недвижими имоти (л. 101):
- поземлен имот с площ от 5, 001 дка,
находящ се в с. П., Общ.
Добричка, м. „Ю.”, № *** по плана за земеразделяне;
- лозе с площ от 0, 500 дка, находящо се в с. П., Общ.
Добричка, м. „Л.”, № *** по плана за земеразделяне;
- лозе с площ от 0, 500 дка, находящо се в с. П., Общ.
Добричка, м. „Л.”, № *** по плана за земеразделяне.
По
делото не е спорно, че правото на собственост върху тези имоти е било
прехвърлено на ответницата К.В. през 2015 г.
Като писмени доказателствени средства бяха приети
история на имот, представляващ лозе с площ от 0, 500 дка, находящо се в с. П.,
Общ. Добричка, м. „Л.”, № *** по плана за земеразделяне, както и на имот,
представляващ лозе с площ от 0, 500 дка, находящо се в с. П., Общ. Добричка, м.
„Л.”, № ** по плана за земеразделяне, издадени от Общинска служба по земеделие
– Община Добричка (л. 60 до 64).
От същите се установява, че партидата на имот № ****по
плана за земеразделяне е била закрита, тъй като процесният имот е бил включен,
чрез обединяване в имот № ***, с площ 1, 000 дка, собственост на ответницата К.В.
(съобразно представената скица № 15-1095293/02.12.2019 г. имотът е с идент. № ***
по КК и КР на с.П., Общ. Добричка).
Установява се, че партидата на другия имот с № ***по
плана за земеразделяне също е била закрита. Имотът е бил включен, чрез
обединяване в имот № *** с площ 4, 000 дка, собственост на ответницата К.В.
(съобразно представената скица № ***** г. имотът е с идент. № ******* по КК и
КР на с.П., Общ. Добричка).
В представената скица № ******** г. е отразено, че третият
имот с № ********* е получил идент. № ******* по КК и КР на с. П., Общ.
Добричка.
По делото бяха събрани и гласни
доказателствени средства. Бяха разпитани свидетелите Г. С. (съпруг на Д.С.), К.
И., Г.Г. (председател на земеделската кооперация в с. П.) и Н. Ж.
Свидетелят Г. С. разказа, че със
съпругата си са посещавали С.И. (ответник, починал в хода на производството) и И.И.
***. Били са в добри отношения и са ходили на гости. Изтъкна, че неговият тъст И.И.И.
се е занимавал с имотите до смъртта си през 2014 г. Обясни също, че процесната
земя е била обработвана от ответника И.И. и от починалия С.И. със съгласието на
другите наследници. Чул е за направена голяма подялба на имоти, от която са
получени тридесет декара.
При разпита си свидетелят Г.Г., който
е председател на земеделската кооперация
в с. П., заяви, че преди време е правил услуги на И.И. и С.И. с орането и
сеитбата на процесните имоти. Впоследствие двамата започнали сами да обработват
земята. Свидетелят обясни, че на наследниците на И.Д. са възстановени пет
декара земя. Отделно шест от наследниците са получили по тридесет декара в
масив 225. Твърди, че за тези имоти получават рента. Г.Г. отрече да е виждал
ищците в процесните имоти. Не е чувал и за спор между страните по отношение на
имотите.
Разпитаната по делото свидетелка Н. Ж.
разказа, че е живяла в с. П.. Обясни, че С.И. и И.И. са обработвали процесните
земи, като за ползвали услуги на земеделската кооперация. Заяви също, че е
чувала как И.И.И. казва на майка ѝ „За какво ми е градината“. Твърди, че
не е чувала някой от наследниците да има претенции за имотите.
Свидетелката К. И. не отговори конкретно
на нито един от въпросите, поставени ѝ от страните по отношение
местоположението на имотите, получаването на рента за тях и обработването им. Поради
тази причина не следва да бъдат ползвани от съда при формиране на фактическите
изводи.
С изключение на заявеното от
свидетелката К. И. показанията на останалите свидетели са ясни и
безпротиворечиви. Кореспондират помежду си и с останалата част от
доказателствата по делото, поради което съдът ги възприема в цялост.
В хода
на делото на мястото на починалия С.И.И. бяха конституирани лицата Д.А.И., С.М.,
И.И., Д.Т.Т., Д.Д., Г.К.И., Р.К.И., К.Т.К. и Д.Т.К..
На
мястото на починалата Д.И. бяха конституирани лицата Л. Й.К. и Д.Й.И..
При
тези фактически констатации съдът достигна до следните правни изводи:
С първоначалната искова молба съдът е сезиран с
положителни установителни искове за собственост с правно основание чл. 124, ал.
1 пр. второ от ГПК.
В тежест на ищците по първоначалните искове е да
докажат, че са придобили правото на собственост върху съответните идеални части
от процесните имоти на твърдяното основание – наследствено правоприемство.
Съдът е сезиран и с насрещни положителни установителни
искове за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. чл. 68, ал.
1, вр. чл. 79, ал. 1 от Закона за собствеността.
В тежест на
ищците по насрещните искове е докажат, че са придобили правото на собственост
върху съответните идеални части от процесните имоти на твърдените основания –
давностно владение върху процесния имот в продължение на десет години и
наследствено правоприемство.
Установи се, че с Решение
№ 17/27 от 14.04.1994 г. на поземлената комисия в Община Добрич, на основание
чл. 27 от ППЗСПЗЗ, в полза на наследниците на И.И.Д. е било възстановено
правото на собственост върху процесните имоти.
От
представеното удостоверение за наследници на И.И.Д. (л. 68 до 70), починал на
07.02.1980 г., се извежда, че след смъртта си е оставил следните наследници: П.
С. Д. – съпруга (починала на 01.10.1986 г.); В. Т. – дъщеря (починала на
28.06.2008 г.); И.И.И. – син (починал на 08.12.2014 г.); М. И.И. – син (починал
на 21.03.1994 г.); К. И.Д. – син (починал на 26.06.2004 г.); К. И.К. – син
(починал на 05.10.2011 г.) и С.И.И. – син (починал на 18.04.2021 г).
След
смъртта на И.Д. и П. Д. техните деца – В. Т., И.И.И., М.И.И., К. И.Д., К. И.К.
и С.И.И., като наследници от първи ред, са придобили равни идеални части от
всеки от процесните имоти, по 1/6 идеална част – чл. 5, ал. 1 от ЗН.
След
смъртта си В. Т. (починала на 28.06.2008 г.) е оставила трима наследници –
синът си Д.Д. и двете си дъщери Д.Т. и Н.М.. Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗН всеки
от тях е придобил по наследство по 1/18 идеална част от процесните имоти.
Починалият
на 08.12.2014 г. И.И.И. е бил наследен от дъщерите си Д.С. и Г. И. (починала на
08.02.2019 г, неомъжена). На основание чл. 5, ал. 1 от ЗН всяка е придобила по
наследство по 1/12 идеална част от процесните имоти. След смъртта на Г. И.,
сестра ѝ Д.С. е придобила и нейната част от наследството – чл. 8, ал. 1
от ЗН. Оттук се извежда, че ищцата Д.С. притежава 1/6 идеална част от имотите.
М.
И., починал на 21.03.1994 г., е оставил като наследници децата си И.М.И. и С.М.М..
Всеки от тях е придобил по силата на наследственото правоприемство и на
основание чл. 5, ал. 1 от ЗН по 1/12 идеална част от процесните имоти.
След
смъртта си К. И. (починал на 26.06.2004 г.) се наследява от своята съпруга Б.Д.
и двете си деца – Г.И. и Р.И.. На основание чл. 5, ал. 1 от ЗН и чл. 9, ал. 1
от ЗН всеки от тях е придобил по наследство по 1/18 идеална част от имотите.
Починалият
на 05.10.2011 г. К. К. се наследява от съпругата си Д. К. и децата си Ж.И. и Т.
И.. Всеки от тях е придобил по 1/18 идеална част от имотите на основание чл. 5,
ал. 1 от ЗН и чл. 9, ал. 1 от ЗН.
Ответникът
С.И. почина в хода на производството на 18.04.2021 г. Установи се, че същият е
сключил брак с ответницата Д.Х. (починала на 03.12.2021 г.) на 05.09.2000 г. (л.
299). Наследството на С.И. е открито след навършване на десет години от
сключването на брака му с Д.Х.. При това положение, съгласно чл. 9, ал. 2, изр.
първо от ЗН, Д.Х. е придобила по наследство от съпруга си 2/18 идеални части от
процесните имоти. След смъртта ѝ тази част се наследява от нейните деца Л.Й.К.
и Д.Й.И., на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН.
Останалата
1/18 идеална част се наследява по равно от низходящите на В. Т., И.И.И., М.И.И.,
К. И.Д. и К. И.К. – Д.Д., Д.Т., Н.М., Д.С., И.И., С.М., Г.И., Р.И., Ж.И., К.К.
и Д.К., или всеки получава по 1/198 идеална част от имотите.
Три
от ищците – Н.М., Д.С. и Ж.И., са придобили по наследство от С.И. общо 3/198
идеални части от процесните имоти. Последният е предявил насрещен иск, срещу
тях, с който иска да бъде признато за установено, че е собственик на 1/3
идеална част от поземлен имот с идентификатор ***, по КК и КР на с.П., Общ. Добричка
/предишен № ***/, находящ се в м. „Ю.” с
площ от 5, 001 дка, трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване
„НИВА”, ІV категория. В частта, с която се претендират
3/198 идеални части от имотите е налице сливане на качеството ищец и ответник,
поради което производството следва да бъде прекратено.
От
изложеното дотук се установи каква част от правото на собственост върху
процесните имоти е придобил всеки от наследниците по силата на наследственото
правоприемство. Този въпрос обаче не е спорен между страните. Спорен е въпросът
дали ответниците са придобили правото на собственост върху имотите по давност, на
основание чл. 79 от ЗС.
За придобиване на имотите по давност, на
основание чл. 79 от ЗС, е необходимо да бъде установено, че ответниците са владели
имотите в продължение на десет години.
Владението е дефинирано като упражняване на
фактическа власт върху вещ, която владелецът държи, лично или чрез другиго,
като своя –чл. 68, ал. 1 от ЗС. Състои се от два елемента: обективен
– упражняване на фактическа власт върху вещта, и субективен – намерение за
своене на вещта. Преценката за наличието на обективния елемент следва да бъде
съобразена с характеристиките на владението, посочени в чл. 2 от Закона за
давността (отм.) – да е непрекъснато, спокойно, явно и несъмнително
То е постоянно, когато фактическата власт върху вещта
и държането ѝ като своя нямат случаен характер, с израз на воля трайно да
се държи вещта по начин, препятстващ владението на други лица. Непрекъснато е,
когато не е било прекъсвано за период по-дълъг от шест месеца, съгласно чл. 81
от ЗС. То е несъмнено, когато няма съмнение,
че владелецът държи вещта и я държи за себе си. Владението е спокойно, когато
не е установено с насилие, а е явно, когато фактическата власт не е установена
по скрит начин, тайно от предишния владелец и е достояние на всички.
От доказателствата по делото по
категоричен начин се установи, че С.И. и И.И. са упражнявали фактическа власт
върху процесните имоти в продължение на повече от десет години. Всички
свидетели недвусмислено заявиха пред съда, че след възстановяването на имотите
през 1994 г. С.И. и И.И. непрекъснато са обработвали имотите и са полагали
грижи за тях, като действията им са били достояние на всички наследници. Те са
упражнявали фактическа власт върху имотите повече от десет години, за времето
от 1994 г. до 2015 г., когато са ги прехвърлили на ответницата К.В.. Не се
установи владението им да е било прекъсвано. Липсват доказателства и между
страните да е съществувало напрежение, породено от непрекъснатото ползване на
имотите от двамата наследници.
Във връзка
със субективния елемент – намерението за своене на имотите, законодателят е
установил презумпция в чл. 69 от ЗС - „Предполага се, че владелецът държи вещта
като своя, докато не се докаже, че я държи за
другиго“. За оборването ѝ е необходимо ответникът да проведе обратно
доказване. Законодателният подход е мотивиран с трудното доказване на
намерението на владелеца, доколкото се касае за психическо състояние, факт от
вътрешния свят на човек. Субективните елементи се проявяват по обективен начин
в действителността, чрез деянията на
човек. Именно по този начин може да бъде
направен извод за намерението на човек.
В
настоящия случай се касае за отношения между съсобственици и приложението на
презумпцията по чл. 69 от ЗС не е абсолютно. Съдът се солидаризира с приетото
от касационната инстанция в цитираното от ответниците Решение № 97/19.10.2020
г. по гр.д. № 325 по описа за 2020 г. на ВКС – „В
отношенията между съсобственици не е изключено приложението на презумпцията на
чл. 69 ЗС, но
отношенията им са усложнени, тъй като всеки от съсобствениците има право да
ползва вещта – чл. 31, ал. 1 ЗС. Когато след възникване на
съсобственост, някой съсобственик ползва съсобствената вещ, той е владелец на
своята част и държател на идеалната част на другите съсобственици. За да
придобие частите на останалите съсобственици е необходимо да демонстрира, че е
отблъснал намерението на другите съсобственици и е започнал да свои техните части
за себе си“.
По настоящото дело обаче ответниците не успяха да докажат, че са
демонстрирали на ищците намерението са да владеят техните части за себе си чрез
действията си или словесно. Не бяха представени доказателства за водени
разговори между страните, в които С.И. и И.И. да са заявили гласно намеренията
си. Дори напротив, стана ясно, че след възстановяването на земите, отношенията
между наследниците са били отлични и често са си гостували. Това положение е
останало непроменено до момента, когато ищците са узнали за извършеното
разпореждане с имотите от страна на ответниците. От показанията на свидетелите
се установи единствено, че С.И. и И.И. през продължителен период от време са
упражнявали фактическа власт върху имотите. Обработването на земята е ставало с
позволението и без противопоставянето на ищците. Подобни действия на част от
съсобствениците, които живеят в близост до имотите, не могат да бъдат възприети
от останалите съсобственици като отричащи правото им на собственост върху
имотите. Необходимо е извършването на такива действия, които по недвусмислен и
категоричен начин да показват намерението на съсобственика да владее частите на
останалите съсобственици за себе си. В този смисъл е и Решение № 76/15.06.2022 по
гр.дело № 4761/2021 на ВКС, където е обяснено, че „за да установи владение
върху целия наследствен имот ползващият имота наследник следва да демонстрира
пред останалите наследници намерението си да свои целия имот чрез действия,
които недвусмислено да отричат правата на останалите наследници и да са
доведени до тяхното знание. Не са такива действия самото ползване на
наследствения имот и неговото ремонтиране и поддържане, нито декларирането му в
данъчните служби и плащането на данъци и консумативни разноски“.
От изложеното дотук не може да бъде направен извод, че
ответниците са демонстрирали на ищците намерението си да владеят техните части
от имотите за себе си. Доказателства в този смисъл не бяха ангажирани от
ответниците. Ответниците са били държатели на частите на ищците и поради тази
причина не са ги придобили по давност. Оттук следва, че всеки от наследниците е
собственик само на тази част от имотите, която е придобил по силата на
наследственото правоприемство от наследодателя си. При произнасянето си съдът
следва да съобрази именно частите, които всеки от наследниците притежава от
съсобствените имоти и посочени по-горе в изложението.
Ето защо,
съдът счита, че исковете на Д.И.С.,
Н.Т.М., Б.Г.Д., Ж.К.И. срещу И.М.И., П.И., С.М.М., М.М., К.Ю.В., Д.Т.Т., Д.Д., Г.К.И., Р.К.И., К.Т.К., Д.Т.К., Л. Й.К. и Д.Й.И., с които се иска да бъде признато за установено, че Д.И.С.
е собственик на 1/6 ид. части, Н.Т.М. е
собственик на 1/18 ид. части, Б.Г.Д. е собственик на 1/18 ид. части и Ж.К.И. е
собственик на 1/18 ид. части върху следните недвижими имоти, придобити по
наследство от общия наследодател И.И.Д.:
-
поземлен имот с идентификатор ***, по КК и КР на с.П., Общ. Добричка /предишен № ***/, находящ се в м. „Ю.” с площ от 5, 001
дка, трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV
категория;
- 500/1000 ид.части от ПИ с идентификатор *** по КК и
КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „Л.” с площ от 1, 000 дка, трайно
предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория;
- 500/4000 ид.части от ПИ с идентификатор *** по КК и
КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „Л.” с площ от 4, 000 дка, трайно
предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория,
следва да бъдат уважени.
Произнасянето на съда по първоначалните искове и
крайният извод за непридобиване на имотите от ответниците въз основа на
давностно владение налагат да бъде постановена отмяна на нотариален акт за собственост на недвижими имоти по давностно владение,
вписан с вх.№ ** от 20.11.2015 г., акт № **, том *, дело № 4770/2015г. на
Службата по вписвания - Добрич, с който на И.М.И., С.М.М. и С.И.И. са им
признати права на собственост по 1/3 ид. части от процесните имоти.
Нотариалният акт следва да бъде отменен в частта над размера на придобитите от
тях по наследство идеални части, а именно: И.М.И. – над 1/12 ид. части, С.М.М.
– над 1/12 ид. части и С.И.И. – над 1/6 ид. части.
Насрещният
иск на И.М.И. срещу Д.И.С., Н.Т.М., Б.Г.Д.,
Ж.К.И., с който се иска да бъде признато за установено, че ищците са
собственици по наследство и давностно владение на 1/3 идеална част от поземлен
имот с идентификатор 21083.37.16, по КК и КР на с.П., Общ. Добричка /предишен № ***/,
находящ се в м. „Ю.” с площ от 5, 001 дка, трайно предназначение „земеделска”,
начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория, следва да бъде уважен в частта
за 1/12 идеална част, а за останалата част от 3/12 идеални части и по отношение
на П.И. следва да бъде отхвърлен.
По
същия начин насрещният иск на С.М.М. срещу Д.И.С., Н.Т.М., Б.Г.Д., Ж.К.И., с който се иска
да бъде признато за установено, че ищците са собственици по наследство и
давностно владение на 1/3 идеална част от поземлен имот с идентификатор ******,
по КК и КР
на с.П., Общ. Добричка /предишен № ***/,
находящ се в м. „Ю.” с площ от 5, 001 дка, трайно предназначение „земеделска”,
начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория, следва да бъде уважен в частта
до 1/12 идеална част, а в останалата част от 3/12 идеални части и по отношение
на М.М. следва да бъде отхвърлен.
Насрещният иск на Д.Т.Т.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, Г.К.И., с
ЕГН **********, с адрес: ***, Р.К.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, К.Т.К., с
ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Т.К., с ЕГН **********, с адрес: ***
(конституирани в производството като наследници на починалия С.И.И., ЕГН **********)
срещу Д.И.С., Н.Т.М., Б.Г.Д., Ж.К.И., с
който се иска да бъде признато за установено, че ищците са собственици по
наследство и давностно владение на 1/3 идеална част от поземлен имот с
идентификатор ***, по КК и КР
на с.П., Общ. Добричка /предишен № ***/,
находящ се в м. „Ю.” с площ от 5, 001 дка, трайно предназначение „земеделска”,
начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория, следва да бъде уважен в частта
до 30/198 идеални части. Както стана ясно по-горе в изложението, за 3/198
идеални части производството следва да бъде прекратено, защото тази част от
правото е преминала към ищците. За останалата част от 33/198 идеални части и по
отношение на Л.Й.К. и Д.Й.И. искът следва да бъде отхвърлен.
По
отношение на разноските:
При този изход на спора, в полза на ищците
се поражда правото да им бъдат заплатени направените разноски.
Ищците представят доказателства за
направени разноски в размер на 1850, 00 лева (адвокатско възнаграждение от
1200, 00 лева; държавна такса от 50, 00 лева и депозит за особен представител в
размер на 600, 00 лева).
В съответствие с правилото на чл. 78,
ал. 1 от ГПК в тежест на ответниците следва да бъде възложена за плащане сумата
от 1850, 00 лева – разноски в исковото производство.
При тези мотиви, Районен съд Добрич
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от Д.И.С.,
ЕГН ********** с адрес: ***, срещу К.Ю.В., ЕГН **********, с адрес: ***, М.М.М.,
ЕГН ********** с адрес ***, С.М.М., ЕГН **********, с адрес: ***, П.И.И., ЕГН **********
с адрес ***, И.М.И., ЕГН **********, с адрес: ***, Л.Й.К., с ЕГН **********, с
адрес: ***, Д.Й.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Т.Т., с ЕГН **********, с
адрес: ***, Д.Т.Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, Г.К.И., с ЕГН **********, с
адрес: ***, Р.К.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, К.Т.К., с ЕГН **********, с
адрес: ***, Д.Т.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, искове с правно основание
по чл. 124 от ГПК, че Д.И.С. е придобила 1/6 ид. част от следните имоти по
силата на наследствено правоприемство от наследодателя си И.И.И.:
-
поземлен имот с идентификатор ****, по КК и КР на с.П., Общ. Добричка /предишен № ***/, находящ се в м. „Ю.” с площ от 5, 001
дка, трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV
категория;
- 500/1000 ид.части от ПИ с идентификатор ****** по КК
и КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „Л.” с площ от 1, 000 дка, трайно
предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория;
- 500/4000 ид.части от ПИ с идентификатор ***** по КК
и КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „Л.” с площ от 4, 000 дка, трайно
предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от Н.Т.М., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу К.Ю.В., ЕГН **********, с
адрес: ***, М.М.М., ЕГН ********** с адрес ***, С.М.М., ЕГН **********, с
адрес: ***, П.И.И., ЕГН ********** с адрес ***, И.М.И., ЕГН **********, с
адрес: ***, Л.Й.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Й.И., с ЕГН **********, с
адрес: ***, Д.Т.Т., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Т.Д., с ЕГН **********, с
адрес: ***, Г.К.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, Р.К.И., с ЕГН **********, с
адрес: ***, К.Т.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Т.К., с ЕГН **********, с
адрес: ***, искове с правно основание по чл. 124 от ГПК, че Н.М. е придобила 1/18
ид. част от следните имоти по силата на наследствено правоприемство от
наследодателя си В. И.Т.:
-
поземлен имот с идентификатор ***по КК и КР на с.П., Общ. Добричка /предишен № ***/, находящ се в м. „Ю.” с площ от 5, 001
дка, трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV
категория;
- 500/1000 ид.части от ПИ с идентификатор ******* по
КК и КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „Л.” с площ от 1, 000 дка,
трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV
категория;
- 500/4000 ид.части от ПИ с идентификатор ****** по КК
и КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „Л.” с площ от 4, 000 дка, трайно
предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от Б.Г.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу К.Ю.В., ЕГН **********, с
адрес: ***, М.М.М., ЕГН ********** с адрес: ***, С.М.М., ЕГН **********, с
адрес: ***, П.И.И., ЕГН ********** с адрес ***, И.М.И., ЕГН **********, с
адрес: ***, Л.Й.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Й.И., с ЕГН **********, с
адрес: ***, Д.Т.Т., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Т.Д., с ЕГН **********, с
адрес: ***, Г.К.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, Р.К.И., с ЕГН **********, с
адрес: ***, К.Т.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Т.К., с ЕГН **********, с
адрес: ***, искове с правно основание по чл. 124 от ГПК, че Б.Д. е придобила
1/18 ид. част от следните имоти по силата на наследствено правоприемство от
наследодателя си К. И.Д.:
-
поземлен имот с идентификатор ***, по КК и КР на с.П., Общ. Добричка /предишен № ***/, находящ се в м. „Ю.” с площ от 5, 001
дка, трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV
категория;
- 500/1000 ид.части от ПИ с идентификатор *** по КК и
КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „Л.” с площ от 1, 000 дка, трайно
предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория;
- 500/4000 ид.части от ПИ с идентификатор *** по КК и
КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „Л.” с площ от 4, 000 дка, трайно
предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от Ж.К.И., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу К.Ю.В., ЕГН **********, с
адрес: ***, М.М.М., ЕГН ********** с адрес ***, С.М.М., ЕГН **********, с
адрес: ***, П.И.И., ЕГН ********** с адрес ***, И.М.И., ЕГН **********, с
адрес: ***, Л.Й.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Й.И., с ЕГН **********, с
адрес: ***, Д.Т.Т., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Д., с ЕГН **********, с
адрес: ***, Г.К.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, Р.К.И., с ЕГН **********, с
адрес: ***, К.Т.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Т.К., с ЕГН **********, с
адрес: ***, искове с правно основание по чл. 124 от ГПК, че Ж.И. е придобила
1/18 ид. част от следните имоти по силата на наследствено правоприемство от
наследодателя си К. И.К.:
-
поземлен имот с идентификатор ******, по КК и КР на с.П., Общ. Добричка /предишен № ***/, находящ се в м. „Ю.” с площ от 5, 001
дка, трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV
категория;
- 500/1000 ид.части от ПИ с идентификатор ****** по КК
и КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „Л.” с площ от 1, 000 дка, трайно
предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория;
- 500/4000 ид.части от ПИ с идентификатор ****** по КК
и КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „Л.” с площ от 4, 000 дка, трайно
предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, нотариален акт за собственост на недвижими имоти
по давностно владение, вписан с вх.№ *** от 20.11.2015 г., акт № **, том *,
дело № ****** г. на Службата по вписвания – Добрич, с който И.М.И. ЕГН **********, с адрес: ***,
е признат за собственик на 1/3 идеална част от следните недвижими имоти:
-
поземлен имот с идентификатор *****, по КК и КР на с.П., Общ. Добричка /предишен № ***/, находящ се в м. „Ю.” с площ от 5, 001
дка, трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV
категория;
- 500/1000 ид.части от ПИ с идентификатор *** по КК и
КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „Л.” с площ от 1, 000 дка, трайно
предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория;
- 500/4000 ид.части от ПИ с идентификатор *** по КК и
КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „Л.” с площ от 4, 000 дка, трайно
предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория, в
частта надвишаваща притежавания от него дял от 1/12
идеална част до признатата му с нотариалния акт 1/3 идеална част.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, нотариален акт за собственост на недвижими имоти
по давностно владение, вписан с вх.№ 11094 от 20.11.2015 г., акт № 145, том 25,
дело № 4770/2015 г. на Службата по вписвания – Добрич, с който С.М.М., ЕГН **********, с адрес: ***,
е призната за собственик на 1/3 идеална част от следните недвижими имоти:
-
поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на с.П., Общ. Добричка /предишен № ***/, находящ се в м. „Ю.” с площ от 5, 001
дка, трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV
категория;
- 500/1000 ид.части от ПИ с идентификатор **** по КК и
КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „Л.” с площ от 1, 000 дка, трайно
предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория;
- 500/4000 ид.части от ПИ с идентификатор ****** по КК
и КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „Л.” с площ от 4, 000 дка, трайно
предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория, в
частта надвишаваща притежавания от нея дял от 1/12
идеална част до признатата ѝ с нотариалния акт 1/3 идеална част.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, нотариален акт за собственост на недвижими имоти
по давностно владение, вписан с вх.№ ** от 20.11.2015 г., акт № * том *, дело №
4770/2015 г. на Службата по вписвания – Добрич, с който С.И.И., ЕГН **********, с адрес: ***,
е признат за собственик на 1/3 идеална част от следните недвижими имоти:
-
поземлен имот с идентификатор *****, по КК и КР на с.П., Общ. Добричка /предишен № ***/, находящ се в м. „Ю.” с площ от 5, 001
дка, трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV
категория;
- 500/1000 ид.части от ПИ с идентификатор *** по КК и
КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „Л.” с площ от 1, 000 дка, трайно
предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория;
- 500/4000 ид.части от ПИ с идентификатор ****** по КК
и КР на с.П., Общ. Добричка, находящ се в м. „Л.” с площ от 4, 000 дка, трайно
предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория, в
частта надвишаваща притежавания от него дял от 1/6
идеална част до признатата му с нотариалния акт 1/3 идеална част.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от И.М.И., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Д.И.С., ЕГН ********** с
адрес: ***, Н.Т.М., ЕГН **********, с адрес: ***, Б.Г.Д., ЕГН **********, с адрес:
*** и Ж.К.И., ЕГН **********, с адрес: ***, насрещни искове с правно основание
по чл. 124 от ГПК, че И.И. е придобил по силата на наследствено правоприемство
от наследодателя си М. И.И. 1/12 ид. част от поземлен
имот с идентификатор ******, по КК и КР на с.П., Общ. Добричка /предишен
№ ***/, находящ се в м. „Ю.” с площ от 5, 001 дка, трайно предназначение
„земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория.
ОТХВЪРЛЯ предявените от П.И.И.,
ЕГН ********** с адрес *** и И.М.И., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Д.И.С.,
ЕГН ********** с адрес: ***, Н.Т.М., ЕГН **********, с адрес: ***, Б.Г.Д., ЕГН **********,
с адрес: *** и Ж.К.И., ЕГН **********, с адрес: ***, насрещни искове с правно
основание по чл. 124 от ГПК, в останалата част, с която се иска да бъде признато
за установено, че ищците са придобили по давност 3/12 ид. части от поземлен имот с идентификатор ***, по КК и КР на с.П., Общ. Добричка
/предишен № ***/, находящ се в м. „Ю.” с
площ от 5, 001 дка, трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно
ползване „НИВА”, ІV категория.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от С.М.М., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Д.И.С., ЕГН ********** с
адрес: ***, Н.Т.М., ЕГН **********, с адрес: ***, Б.Г.Д., ЕГН **********, с
адрес: *** и Ж.К.И., ЕГН **********, с адрес: ***, насрещни искове с правно
основание по чл. 124 от ГПК, че С.М. е придобила по силата на наследствено
правоприемство от наследодателя си М. И.И. 1/12 ид. част от поземлен имот с идентификатор ********, по КК и КР на с.П., Общ. Добричка
/предишен № ***/, находящ се в м. „Ю.” с
площ от 5, 001 дка, трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно
ползване „НИВА”, ІV категория.
ОТХВЪРЛЯ предявените от С.М.М.,
ЕГН **********, с адрес: *** и М.М.М., ЕГН ********** с адрес: ***, срещу Д.И.С.,
ЕГН ********** с адрес: ***, Н.Т.М., ЕГН **********, с адрес: ***, Б.Г.Д., ЕГН **********,
с адрес: *** и Ж.К.И., ЕГН **********, с адрес: ***, насрещни искове с правно
основание по чл. 124 от ГПК, в останалата част, с която се иска да бъде признато
за установено, че ищците са придобили по давност 3/12 ид. части от поземлен имот с идентификатор ******, по КК и КР на с.П., Общ. Добричка
/предишен № ***/, находящ се в м. „Ю.” с
площ от 5, 001 дка, трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно
ползване „НИВА”, ІV категория.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от Д.Т.Т., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Д., с ЕГН **********, с
адрес: ***, Г.К.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, Р.К.И., с ЕГН **********, с
адрес: ***, К.Т.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Т.К., с ЕГН **********, с
адрес: *** (конституирани в производството като наследници на починалия С.И.И.,
ЕГН **********), срещу Д.И.С., ЕГН ********** с адрес: ***, Н.Т.М., ЕГН **********,
с адрес: ***, Б.Г.Д., ЕГН **********, с адрес: *** и Ж.К.И., ЕГН **********, с
адрес: ***, насрещни искове с правно основание по чл. 124 от ГПК, че С.И. е
придобил по силата на наследствено правоприемство от наследодателя си И.И.Д.
30/198 ид. част от поземлен имот с идентификатор *****,
по КК и КР
на с.П., Общ. Добричка /предишен № ***/,
находящ се в м. „Ю.” с площ от 5, 001 дка, трайно предназначение „земеделска”,
начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Л.Й.К.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Й.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Т.Т.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, Г.К.И., с
ЕГН **********, с адрес: ***, Р.К.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, К.Т.К., с
ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Т.К., с ЕГН **********, с адрес: ***
(конституирани в производството като наследници на починалите Д.А.И., ЕГН **********
и С.И.И., ЕГН **********) срещу Д.И.С., ЕГН ********** с адрес: ***, Н.Т.М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, Б.Г.Д., ЕГН **********, с адрес: *** и Ж.К.И.,
ЕГН **********, с адрес: ***, насрещни искове с правно основание по чл. 124 от ГПК, в частта, с която се иска да бъде признато за установено, че ищците са
придобили по давност 33/198 ид. части от поземлен
имот с идентификатор ******, по КК и КР на с.П., Общ. Добричка /предишен
№ ***/, находящ се в м. „Ю.” с площ от 5, 001 дка, трайно предназначение
„земеделска”, начин на трайно ползване „НИВА”, ІV категория.
ПРЕКРАТЯВА производството по предявените от Л.Й.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Й.И., с ЕГН **********, с
адрес: ***, Д.Т.Т., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Д., с ЕГН **********, с
адрес: ***, Г.К.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, Р.К.И., с ЕГН **********, с
адрес: ***, К.Т.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Т.К., с ЕГН **********, с
адрес: *** (конституирани в производството като наследници на починалите Д.А.И.,
ЕГН ********** и С.И.И., ЕГН **********) срещу Д.И.С., ЕГН ********** с адрес: ***,
Н.Т.М., ЕГН **********, с адрес: ***, Б.Г.Д., ЕГН **********, с адрес: *** и Ж.К.И.,
ЕГН **********, с адрес: ***, насрещни искове с правно основание по чл. 124 от ГПК, в частта, с която се иска да бъде признато за установено, че С.И. е
придобил по силата на наследствено правоприемство от наследодателя си И.И.Д.
3/198 ид. части от поземлен имот с идентификатор ****, по КК и КР на с.П., Общ. Добричка
/предишен № ***/, находящ се в м. „Ю.” с
площ от 5, 001 дка, трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно
ползване „НИВА”, ІV категория.
ОСЪЖДА К.Ю.В.,
ЕГН **********, с адрес: ***, М.М.М., ЕГН ********** с адрес ***, С.М.М., ЕГН **********,
с адрес: ***, П.И.И., ЕГН ********** с адрес ***, И.М.И., ЕГН **********, с
адрес: ***, Л.Й.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Й.И., с ЕГН **********, с
адрес: ***, Д.Т.Т., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Т.Д., с ЕГН **********, с
адрес: ***, Г.К.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, Р.К.И., с ЕГН **********, с
адрес: ***, К.Т.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Т.К., с ЕГН **********, с
адрес: ***, да
заплатят на Д.И.С., ЕГН ********** с адрес: ***, Н.Т.М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, Б.Г.Д., ЕГН **********, с адрес: *** и Ж.К.И.,
ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 1850, 00 лева – разноски по гр.д. № 3756/2019
г. по описа на Районен съд Добрич.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд Добрич, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
В прекратителната част съдебният акт е с
характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд
Добрич, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на
страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от
съобщенията.
Районен съдия: