Р Е Ш Е Н И Е

  

№   ............

    

        08.05.2019 г.,гр.***

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         ***ският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на осемнадесети април през две хиляди и деветнадесета  година в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА НАЧЕВА

 

При участието на секретар Тинка Гюрецова, като разгледа докладваното от съдията НАЧЕВА АНД № 188 по описа на същия съд за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Постъпила е жалба от П.Д.П. ***, ЕГН **********, против НП № 18-0938-005616/25.10.2018г. на Началник Сектор към ОДМВР -гр.***, Сектор „ПП“ - ***, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 70 ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв. и за нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДП и на основание чл. 183, ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева. Твърди се, че НП е незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения като се моли неговата отмяна.

         В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява, лично, като ангажира гласни доказателства, излага съображения по същество и моли за отмяна на процесното НП.

         Ответникът по жалбата – Началник Сектор към ОДМВР -гр.***, Сектор „ПП“ - ***, редовно призован не се представлява и не изразява становище по нея. 

         Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, установи следното:

 

         ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА  ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

         РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.

        

На 15.10.2018 г. жалбоподателят П.Д.П. *** на кръстовището с ул. *** в посока на движение с. ***  лек автомобил „Мерцедес Е 290 ТД” с рег. № ***. Около 13:10 часа, в гр. *** на ул. „ул. „***“ на кръстовището с ул. *** движейки се в посока с. ***, бил спрян за проверка от свидетелите М.П.Н. и Ю.Ц.М. - длъжностни лица  при ОДМВР – гр. ***, Сектор „ПП“-***. В хода на проверката длъжностните лица констатирали, че водачът по време на движение не използва обезопасителен колан, а МПС било оборудвано с такъв, както и че управлава МПС без  за използва задължителните дневни или къси светлини.  За констатираните нарушения длъжностните лица съставили АУАН серия „АА“ № 044929/15.10.2018 г., с който на П.П.  били вменени нарушения на чл. 70 ал. 3 от ЗДП и на чл. 137а, ал. 1 от ЗДП.    

Жалбоподателят се запознал със съдържанието на акта и го подписал без възражения. В законоустановения тридневен срок не е било депозирано писмено възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН с приложени писмени доказателства.      

 Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното НП, с което на жалбоподателя П.П. на основание чл. 185 от ЗДП е наложено административно наказание – глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 70 ал. 3 от ЗДП и на основание чл.183, ал.4, т. 7, пр. 1 от ЗДП е наложено административно наказание – глоба в размер на 50,00 лева за нарушение на  чл.137а, ал.1 от ЗДП.

Видно от показанията на свидетелите  М.П.Н. и Ю.Ц.М., които съдът кредитира напълно като обективни и кореспондиращи с възприетата от него доказателствена основа същите са категорични и последователни в показанията си, че по време на проверката във визирания пътен участък е установено, че  жалбоподателят се движил без да използва задължителните дневни или къси светлини, както и без поставен обезопасителен колан. Показанията на свидетелите намират опора и в съставения и приложен към делото АУАН серия „АА“ № 044929/15.10.2018 г., чиято доказателствена сила при съобразяване разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДП не е оборена. Т.е. доказателства в обратна насока от жалбоподателя не са ангажирани и при съобразяване на презумптивната доказателствена сила на АУАН се налага извода за съставомерни деяния от обективна страна.

Следва да се посочи че съдът не откри индиция за заинтересованост в показанията на свидетелите полицейски служители, като не беше посочена от ж-ля нито една основателна причина за това, като същите са депозирани под страх от наказателна отговорност за лъжесвидетелстване и съдът няма основание да не ги кредитира.

Съдът кредитира и показанията на свидетелите Д. А. И., М. Г. Х. и И. К. Д., които  твърдят че когато са пътували с жалбоподателя П. са виждали служебен патрулен автомобил, но не са спирани за проверка от длъжностните лица, като показанията им не опровергават установеното от фактическа страна.

При извършената служебна проверка за допуснати нарушения в хода на административно наказателното производство, съдът не констатира такива, които да водят до опорочаване на същото. При съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП са спазени изискванията, посочени в разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН. АУАН е изготвен  от М. Пл. Н. – мл. автоконтрольор към ОДМВР-***, Сектор „ПП“-***, и следователно от лице, разполагащо с правомощие да съставя АУАН за нарушения по ЗДП, съгласно приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. Актът е съставен в съответствие с разпоредбата на чл.42 ЗАНН. В същия са посочени датата /15.10.2018 г./ и място / гр.***, ул. „*** на кръстовището с ул. ***, движейки се в посока с. ***/ на извършване на нарушението, описание на същите /управление на лек автомобил, без водачът да използва обезопасителен колан, управлява без да използва задължителните дневни или къси светлени  същото и обстоятелствата, при които са осъществени.

НП е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона.

          Досежно нарушението по чл. 70 ал. 3 от НК     

 

Посочената разпоредба вменява в задължение на водача на моторно превозно през деня да се движи с включени светлини за движение през деня или къси светлени.

         В конкретния случай  съдът счита, че нарушението по чл. 70 ал.3 от ЗДвП е извършено от жалбоподателя П. Д. П., тъй като водач на лек автомобил „Мерцедес Е 290 ТД” с рег. № ***, се движел без включени светлени за движение през деня или с къси светлени, съдът счита, че същото се доказва предвид даданите от страна на свидетелите показания.Разпитаните свидетели са категорични, че водачът на МПС на процесната дата е управлявал автомобила без включени дневни или къси светлени. В тази връзка съдът взе предвид  и обясненията на жалбоподателя дадени пред съда, като същият не отрича, че светлините на автомобила не са били включени. Описаното деяние в съставения против жалбоподателя АУАН съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по посочения по-горе текст и по смисъла на чл.6 от ЗАНН и осъществява състав на административно нарушение по ЗДП, за което жалбоподателят е бил правилно санкциониран. Предвид на горното, наказващият орган правилно е наказал жалбоподателя, налагайки му административно наказание в рамките на посочения в правната норма  на чл.185 от ЗДП абсолютен размер.

          При това положение жалбата се явява неоснователна и атакуваното наказателното постановление в тези му част следва да бъде потвърдено, като  правилно  и законосъобразно.

 

Досежно нарушението по чл. 137а ал. 1 от ЗДП

        Жалбоподателят П.Д.П. е привлечен към административнонаказателна отговорност за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДП която  въвежда задължение водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.       

Съдът намира, че при определяне на административното наказание наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 ал.1 ЗАНН и разпоредбата на чл.183 ал.4 т.7 предл.1 ЗДП, която предвижда административно наказание “глоба” в размер от 50 лева.  Налице е абсолютно определена санкция, в която предвиденото наказание е точно фиксирано по вид и размер, поради което същото не може да бъде индивидуализирано и следва да се наложи именно в посочения вид и размер. С това се  е съобразил и наказващият орган, който законосъобразно приел, че случаят не е маловажен предвид характера на извършеното нарушение и степента на обществена опасност.

Предвид гореизложеното, наказателното постановление и в тази си част се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потврдено.

 

         Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН,съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0938-005616/25.10.2018г. на Началник Сектор към ОДМВР - гр.***, Сектор „ПП“- ***, с което  на П.Д.П. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл. 70 ал. 3 от ЗДП и на основание чл. 185 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 20 /двадесет/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0938-005616/25.10.2018г. на Началник Сектор към ОДМВР - гр.***, Сектор „ПП“- ***, с което  на П.Д.П. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл. 137А, ал.1 от ЗДП и на основание чл. 183 ал. 4 т.7 пр. 1 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

         РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр.*** в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.  

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: