М О Т И В И към присъда № 7 от 18.05-2018г. по НОХД № 142/2018 г. по описа на Царевският районен съд.

 Съдебното производство е образувано по повод  обвинителен акт на

Районна прокуратура-Царево  против М.М.Е., **************** с обвинение за престъпление по чл.196,ал.1,т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.3, предл.първо, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б.”А” и б.”Б” от НК.

           В съдебно заседание представителят на районна прокуратура-Царево поддържа обвинението и пледира за наказание с приложение на чл. 55 от НК, което да бъде редуцирано с една трета на  основание чл.58а  от НК в размер на 10 месеца ЛОС , което наказание да бъде изтърпяно  при условията на „строг” режим  на основание чл. 57,ал.1, т.3 от НК.

           Защитата на подсъдимия М.М.Е.,  в лицето на адвокат М.Н.,*** пледира за налагане на наказание   от 10 лишаване от свобода, при първоначален „строг „режим за изтърпяване на наказание, като да се приспадне задържането на подзащитния под стража, считано от 21.12-2017г..

           Защитата на подсъдимия М.М.Е. направи искане за разглеждане на делото по правилата на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т.2 от НПК. Искането  бе уважено от съда и съдебното следствие се проведе съгласно разпоредбите на глава ХХVІІ от НПК.

  Съдът,  след като се съобрази с направените пълни самопризнания от подсъдимите и събраните на досъдебното производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,  приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителният акт.

             І. Фактическа обстановка.

             М.М.Е. ***, в дома на свидетеля Г. В. Т. Подсъдимият  Е. бил безработен. На 15.12.2017г., подс. М.Е. решил да отиде до гр.Приморско, за да открадне монети от кафе-автоматите в града. На същата дата подс.М.Е. помолил Г. Т., да го закара до гр.Приморско. Т. откарал подс.М.Е. ***. Същата вечер и през нощта / в периода от 21.00ч. на 15.12.2017г. до 08.20ч. на 16.12.2017г./ подс.М.Е. откраднал монетите от три кафе-автомата и направил опит да открадне монетите от два кафе-автомата, както следва: 

           На 15.12.2017г. /за времето 21.00-15.12.2017г. до 08.20-16.12.2017г./ подс.М.Е. отишъл до кафе-автомат марка „Зануси”, модел”Спацио”, разположен в *********Кафе-автомата бил собственост на търговско дружество „Сафари Тур”, ООД, гр.Приморско със собственици свидетелите М.Д.М. и И.В.В.. Пдс.Е. натиснал и счупил пластмасовата решетъчна поставка на кафе-автомата, бръкнал с ръка и извадил отвътре касата с монетите. Взел монетите от касата на обща стойност 120/сто и двадесет/ лева, а самата каса оставил под дънер на дърво, намиращ се в двора на разположеното наблизо училище. На същия ден- 16.12.2017г., около  13:00 часа  св.М.М. отишъл до кафе-автомата и видял, че  решетката и тавичката към нея са паднали в кофата за отпадъци вътре , а в кафе-автомата и липсвала металната касичка за събиране на монети, съдържаща сумата от 120 лева8 сто и двадесет лева/ в монети. Св. М. уведомил съдружника си св.В. по телефона и подал сигнал в РУ-Приморско.

            На 15.12.2017г /за времето от 18.00 ч. -15.12.2017г. до 08.20ч.-16.12.2017г./ подс.  М.Е., отишъл и до кафе-автомат, марка „Зануси”, модел”Спацио”, разположен на *********. Кафе-автомата бил собственост на свидетеля П.Я.Д.. Там  подс.М.Е. счупил пластмасовата поставка-решетка за чаши , изкривил ламарината след нея и изкарал касичката с монетите.  Подс.Е.  от този кафе-автомат взел монетите на обща стойност 300/триста/ лева,  а касичката хвърлил в казана за боклук. Същия ден св.П.Д. проверил кафе-автомата, установил, кражбата и сигнализирал РУ-Приморско. 

          На 16.12.2017г. /около 01:00ч./  подс.М.Е., отишъл и до кафе-автомат, марка „Зануси”, модел”Венеция”, разположен на *******. Кафе-автомата бил собственост на „Гедика”, ЕООД- гр.Приморско, със собственик и управител свидетеля Г.Г.Д.. Там  подс.М.Е. счупил пластмасовата поставка-решетка за чаши, и се опитал да бръкне вътре в кафе-автомата за да вземе монетите, но при всеки негов опит минавал автомобил по улицата и подс.Е. се отказал. Подс. Е. взел пластмасовата решетка на кафе-автомата и я скрил в храст, който се намирал в двора на съседна сграда, на срещуположната страна на улицата. На същата дата,  16.12.2017г., свидетеля Т. З. Б. ********** в „Гедика”, ЕООД, посетил кафе-автомата и видял, че решетката, върху която падат чашите, е изкъртена и липсва. Св.Б. констатирал, че монетите в монетника, на обща стойност 70/седемдесет/лева, са си на място и уведомил собственика св.Г.Д..Св. Б. прегледал записа от охранителната камера на кафе-автомата, на който ясно се виждало лицето извършило опита за кражба. Той сигнализирал в полицията и предал записа.

         На 16.12.2017г.,  подсъдимия М.Е., отишъл и до кафе-автомат, марка „Зануси”, модел”Спацио”, разположен на **********. Кафе-автомата бил собственост на  ЕТ”Виза-07-М.М.” със собственик свидетеля М.М.М.. Там подс.М.Е. натиснал и счупил пластмасовата поставка-решетка за чаши на кафе -автомата, и се опитал да бръкне вътре в машината за да вземе монетите, но не успял, тъй като в този момент от шума се събудил свидетеля М. П. М., който живеел в къщата, пред която е поставен кафе-автомата и се показал на прозореца. Подс.М.Е. побягнал по улицата, а след него ,тичайки ,го преследвал  св. М. М.. Бягащия подс.Е. за момент се обърнал и св.М. М. успял да види лицето му, тъй като улицата била силно осветена. Към този момент в кафе-автомата имало монети на обща стойност 3 лв./ три лева/.

Отново на 16.12.2017г.,  подс.М.Е., отишъл до кафе-автомат, марка „Зануси”, модел”Спацио”, разположен на ********** Кафе-автомата бил собственост на  ЕТ”Виза-07-М.М.” със собственик пострадалия М.М.М.. Там подс.М.Е. натиснал и счупил пластмасовата поставка-решетка за чаши на кафе -автомата, бръкнал в кафе-автомата и извадил касичката с монетите. Взел монетите на обща стойност 4/четири/ лева ,а решетката и касичката изхвърлил в съседен двор. По-късно,  М. М., баща на собственика М.М. отишъл до кафе-автомата на ******* и установил, че пластмасовата решетка за напитките липсва, както и касичката за монети с монети на обща стойност 4 /четири /лева.Св. М. М. огледал наоколо и намерил в съседен двор пластмасовата решетка и касичката за монети, след което сигнализирал в РУ-Приморско за случая.

       По време на осъществените ОИМ извършителят на описаните деяния бил установен. Предадените на органите на МВР записи от охранителни камери били изгледани както от свидетеля Т. П. А.- служител на РУП-Приморско, така и от свидетеля И. Ц. К.- служител на РУП-Созопол. Св.К. разпознал на записа  подсъдимия М.М.Е.. Свидетелят М. В. С.- служител на РУП-Приморско издирил за целите на разследването снимка на подсъдимия  М.М.Е..

         Общата стойност на вещите, обект на посегателство била 424.00 лева/ четиристотин двадесет и четири лева /.

         С действията си от обективна и субективна страна подсъдимият М.М.Е. е осъществил състава на престъпление по  чл.  196, ал.1,  т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 предл.  първо, вр. чл. 194, ал.1, вр.  чл.  26, ал.1, вр.  чл.  29,  ал.1 б.“А“ и б.“Б“ от НК, тъй като за времето от 15.12.2017г. до 16.12.2017г. в гр. Приморско, обл. Бургас ,действайки при условията на продължавано престъпление през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината, чрез  разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, като извършеното представлява опасен рецидив, отнел от владението на различни лица, чужди движими вещи – монети на обща стойност 424.00/четиристотин двадесет и четири/ лева,  без  тяхно съгласие с  намерение противозаконно да ги присвои.

         Извършеното е осъществено от подсъдимия М.Е.  като продължавано престъпление, съгласно чл.26 от НК, тъй като е осъществена една серия от престъпни деяния, представляващи кражби. Отделните деяния са осъществени през непродължителни периоди от време /т.е. по-малки от една година/. Налице е еднородност на вината – пряк умисъл. Всички престъпни деяния са извършени при една и съща обстановка.

         От събраните доказателства по безспорен начин се доказва, че освен основните признаци на престъплението кражба, са налице и квалифициращи го признаци. Подсъдимият М.Е. е извършил престъпното деяние в условията на опасен рецидив, тъй като вече е бил осъждан с влязла в сила присъда №23 от 03.04-2014г. по НОХД № 226/2014г. по описа на РС-Ловеч  на лишаване от свобода в размер на 2 години при  първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието за извършено престъпление по чл. 198, ал.1 НК. Извършеното следва да се квалифицира по чл.195,ал.1,т.3 НК защото, за да достигне до вещите- обект на посегателство, подс.М.  Е. е разрушил прегради здраво направени за защита на имот- три декоративни решетки от пластмаса и  една пластмасова поставка за кафе.

         Разпитан  в хода на досъдебното производство подс.М.М.Е. се признава за виновен и прави самопризнания в присъствието на защитник.

         Обвинението се доказва от показанията на разпитаните свидетели, самопризнанията на обвиняемия, протоколите за извършен оглед на местопроизшествие, извършеното разпознаване, отразеното в свидетелството за съдимост, приобщените веществени доказателства.

         Щетите са в размер на 424,00 лв., не са възстановени.

         Обстоятелства, при които обвиняемия следва да носят наказателна отговорност: смекчаващи – критично отношение към извършеното и оказано съдействие в хода на досъдебното производство; утежняващи – наличие на минали осъждания.

          Гореизложената фактическа обстановка се установява от следните доказателства и доказателствени средства:Протокол от разпити на подсъдимият  от досъдебното производство/; разпити на свидетели  от досъдебното производство; протокол за оглед на местопроизшествие ведно с изготвен фотоалбум  от 16.12-2017г., 20.12-2017г.; протокол за разпознаване на лица от 201.12-2017г.;протокол  за доброволно предаване ; справки съдимост .

            Престъплението е извършено  от подсъдимия М.М.Е.  при формата на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. Подсъдимият е съзнавал обстоятелствата от обективната страна на престъплението, а именно, че отнема чужди движими вещи без съгласието на собственика  им. Съзнавал е, че за отнемането на чуждата движима вещ използва технически средства, както и, че извършеното представлява опасен рецидив.

                         ІІ.Определяне на наказанието.

При определяне на наказание съдът се съобрази с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК и определи на подсъдимия М.М.Е.  наказанието при условията на чл.58а, ал.1  , вр. чл. 55,ал.1, т.1 от НК, вр.чл.373, ал.2 от НПК.

         Наказанието се определи на подсъдимия М.М.Е.  към минимума, предвиден в закона. При определяне размера на наказанието съдът отчете като смекчаващи вината  обстоятелства,  направените от подсъдимия М.Е.  самопризнания още в хода на досъдебното производство и съдействието,  оказано от него  на органите на досъдебното производство в хода на разследването. Съобразявайки се с тези смекчаващи отговорността обстоятелства, както и с предложението на представителя на държавното обвинение и на защитата, съдът определи наказанието на подсъдимия  от 10 месеца лишаване от свобода, с приложение на чл.58а от НК.

        На основание чл. 59, ал.2 , вр. ал.1 от НК съдът приспада времето, през което подсъдимия М.М.Е. е бил задържан по реда на ЗМВР и спрямо него е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража „ считано от 21.1-2017г..

        Съдът постанови връщане на веществените доказателства :3.1 -1 бр. диск със запис от охранителната камера на механа ********, поставен в бял хартиен плик , предаден с Протокол за доброволно предаване- л.60 от делото., 3.2 -1 бр. метална кутия с дължина 41 см. и 12,5/7 см ширина и височина и кръгли отвори по дължината а кутията, иззета с Протокол за оглед  на МП от дата 16.12-2017г.-л.39-41 от делото, 3.3-1 бр. пластмасов решетка с дъгообразна форма и диаметър на дъгата-21 см в основата и 12 см. в центъра, като от центъра се  наблюдава стърчащ метален щифт , иззета с Протокол за оглед на МП- л.д.46-49 от делото, които и трите  веществени доказателства /3.1, 3.2, 3.3 / са предадени за съхранение на МОЛ , РУ –Приморско И. Б.  с приемо-предавателен протокол – л.138 от делото,  на собствениците им , като в едногодишен срок  след влизане в сила на присъдата, ако не бъдат потърсени, същите да се унищожат , като вещи с малозначителна стойност.

         Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: