№ 1148
гр. Пловдив , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанаска Ан. Анастасова
при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева
като разгледа докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Административно
наказателно дело № 20215330201728 по описа за 2021 година
С Наказателно постановление /НП/ № 21-0273-000032/11.02.2021г. на
Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Хисар на АЛ. М. Б., ЕГН **********
от гр. Пловдив, ****** са наложени административни наказания глоба в
размер на 100 лв. за нарушение на чл.5 ал.3 т.2 от Закон за движение по
пътищата /ЗДП/, на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДП, и глоба в размер на
20 лв. за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДП, на основание чл.185 от ЗДП.
Жалбоподателят Б. по съображения, изложени в жалбата, моли съда да
отмени НП в частта, с която му е наложена глоба в размер на 100 лв. за
нарушение на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДП, на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДП,
като неправилно, издадено при съществено нарушение на процесуалните
правила и в противоречие със закона. Постановлението относно нарушението
по пункт две не се обжалва. Редовно призован за съдебно заседание,
жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Доколкото жалбоподателят не оспорва НП относно наложеното му
административно наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.6 т.1
от ЗДП, на основание чл.185 от ЗДП, в тази част същото не подлежи на
разглеждане по същество.
Въззиваемата страна не изпраща представител. По делото е постъпила
молба-становище от Началника на РУ Хисар при ОДМВР – Пловдив, с което
се иска жалбата да бъде оставена без уважение, а НП потвърдено. Направено
е възражение, при евентуално уважаване на жалбата, за намаляване
1
разноските на другата страна за адвокатско възнаграждение до размера на
минималното възнаграждение по Наредба № 1 от 2004г. на Висшия
адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна, при наличие на правен интерес, поради което е
допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
От фактическа страна съдът установи следното:
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Б. е
ангажирана за това, че на 22.01.2021г. около 13:58ч. в Община Калояново, на
път втори клас № 2-64 – Карловско шосе, км.17, в посока на движение от гр.
Пловдив към гр. Карлово, като водач на л. а. „Пежо Партнер 2.0 Д“ с рег. №
******, собственост на „Влама“ ЕООД, БУЛСТАТ *********, управлява
МПС, което е спряно от движение. Горното било установено от св. И.И.С.. на
длъжност ****** към ОДМВР – Пловдив, РУ - Хисар, който в този ден
изпълнявал служебните си задължения на посоченото място. За така
извършеното нарушение на водача бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № АА999357/22.01.2021г., с който
актосъставителят приел, че е извършено такова по смисъла на чл.5 ал.3 т.2 от
ЗДП. Тъй като водачът оспорил констатираното от св. С. нарушение
впоследствие последният извършил справка в ОДЧ Хисар, от която
установил, че автомобилът е запориран от съдия-изпълнител, но не и че спрян
от движение.
С издадено НП на жалбоподателя Б. било наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДП, на
основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДП.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св.
С. - актосъставител, които съдът кредитира като обективни, последователни,
непротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства по делото,
надлежно приобщени към доказателствения материал по същото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че от
събраните по делото доказателства не се установява на посочените в АУАН и
в издаденото въз основа на него НП дата и място жалбоподателят Б., като
водач на л. а. „Пежо Партнер 2.0 Д“ с рег. № ******, да е управлявал МПС,
което е спряно от движение. Това се установява, включително и от
показанията на св. С., който твърди, че при извършената справка в ОДЧ
Хисар е било установено, че автомобилът е запориран от съдия-изпълнител,
2
но не и че спрян от движение.
Предвид изложеното постановлението като незаконосъобразно следва
да бъде отменено.
Въпреки изхода на делото и на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН, съдът не
следва да се произнася относно разноските, доколкото жалбоподателят не е
направил изрично искане в тази посока.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0273-000032/11.02.2021г.
на Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Хисар В ЧАСТТА, с която на АЛ.
М. Б., ЕГН ********** от гр. Пловдив, ******, е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.5 ал.3 т.2 от Закон за
движение по пътищата /ЗДП/, на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДП.
Решението подлежи на обжалване в 14–дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд - Пловдив по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3