ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2358
гр. София, 15.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. В.
в присъствието на прокурора Й. В. С.
като разгледа докладваното от И. М. Частно наказателно дело №
20231110209708 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.64, ал.1 от НПК.
Постъпило е искане от СРП за вземане на първоначална мярка за
неотклонение ,,Задържане под стража” по отношение на М. Ш. сирийски
гражданин, с постоянно местоживеене: гр.Б., ул. ,,I.“ № 44 – обвиняем
досъдебно производство № 1106/2023г. по описа на 07 РУ - СДВР в
извършване на престъпления по чл.343а, ал.3, т.1 от НК и по чл.343б, ал.3 от
НК. В него се излага становище, че спрямо лицето е налице обосновано
предположение, че е извършил престъплението, за което е обвинен, както и
че предвид обстоятелството, че е чуждестранен гражданин и постоянно
пребивава на територията на чужда държава, има опасност да се укрие. В
заключение се иска от съда да постанови определение, с което обвиняемият
да бъде задържан.
В съдебно заседание представителят на СРП поддържа искането и моли
съда да го уважи. Пред съда излага подробни съображения в негова подкрепа.
В заключение предлага на съда да постанови определение, с което да вземе
спрямо обвиняемият М. Ш. мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“.
Защитникът на обвиняемия оспорва искането на прокурора за
задържане и моли съда да не го уважава. Развива аргументирани мотиви в
подкрепа на своята теза. Акцентира върху чистото съдебно минало, наличието
1
на постоянен адрес на територията на държава, членка на ЕС, както и на
семейния му статус. С тези аргументи предлага да се вземе мярка за
неотклонение ,,парична гаранция“ в размер, определен от съда.
В своя лична защита и последна дума обвиняемият Ш. се присъединява
към становището на неговия защитник като моли да не бъде задържан.
Съдът, като съобрази събраните в досъдебното производство
доказателства, изложените в искането доводи, съображенията на страните и
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Досъдебното производство е образувано на 13.07.2023г. с акт на първо
действие по разследване по реда на чл.212, ал.2 от НК, а именно протокол за
протокол за претърсване и изземане. В хода на разследването са били
разпитани в качеството на свидетели полицейските служители при в ОСПС -
СДВР В. Г. и Н. Я., както и мл. автоконтрольор в ПП при СДВР И. И. А. В..
Видно от техните показания е, че обвиняемото лице Ш. е бил спрян за
проверка при управление на моторно превозно средство лек автомобил ,,Х.
С.“ с рег. № ........................., румънска регистрация. Свидетелите заявяват, че
установили водача в лицето на М. Ш., който при излизане от автомобила
изхвърлил полиетиленово пликче, съдържащо суха тревиста маса.
Хвърленото пликче се закачило на служебния автомобил на свидетелите.
Лицето било задържано и било извършено претърсване и изземане в
управлявания от него лек автомобил. Също така водачът бил изпробван с
техническо средство за наличие на употреба на наркотични вещества, като
пробата му се оказала положителна. Резултатът от теста показал наличие на
употреба на амфетамин. Същевременно при претърсването били иззети 26
броя таблетки. С Протокол за доброволно предаване от 13.07.2023г. водачът
на автомобила М. Ш. предал на органите на полицията един брой
полиетиленов плик, съдържащ тревиста маса и в който саморъчно посочил, че
съдържанието представлява наркотично вещество. Видно от заключението на
вещите лица по изготвените съдебно химическа и физико – химическа
експертизи е, че иззетите таблетки съдържали амфетамин, а доброволно
предадената растителна маса – коноп.
С Постановление от 14.07.2023г. на водача на лекия автомобил М. Ш.
му било повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.343а, ал.3,
т.1 от НК и по чл.343б, ал.3 от НК. Разпитан в качеството на обвиняем и в
2
присъствието на защитник и преводач, деецът отказал да даде обяснения.
Съдът намира, че от данните по делото може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият М. Ш. е извършил престъпленията, за които
му е било повдигнато обвинение. Налице са показания на свидетели
очевидци, които са възприели факта на управление на лекия автомобил в
лицето на обвиняемия, както и неговото изхвърляне и впоследствие
доброволно предаване на наркотично вещество и изземане на друго такова в
лекия автомобил. Ето защо може да се предположи, че водачът на лекия
автомобил е извършил две деяния, които покриват признаците на
престъпление.
В случая може да се направи обосновано предположение, че спрямо
обвиняемият са налице и двете предпоставки за първоначално вземане на
мярка за неотклонение ,,задържане под стража“ , а именно реална опасност да
се укрият и/или извършат престъпление.
Видно от данните по делото е, че въпросното лице е чуждестранен
гражданин, без постоянно пребиваване на територията на страната. Същият
очевидно е преминавал транзитно пред държавата на път за Република
Румъния, което обусловя принципната възможност при евентуално вземане
на по – лека мярка, същият да напусне страната. Налице са обвинения за две
умишлени престъпления от общ характер и независимо от чистото съдебно
минало, и двете деяния, едното от които е за тежко умишлено престъпление,
предвиждат наказания лишаване от свобода. Съдът намира, че завишената
обществена опасност на обвиняемото лице да извърши престъпление се
извежда от начина на извършване и на двете деяния, а именно – управление
на МПС след употреба на наркотични вещества и държане на два вида
високорискови наркотични вещества – амфетамин и коноп. Също така не
следва да бъде пренебрегвано и обстоятелството, че по признания на самия
деец, същият е осъждан за извършено престъпление на територията на
Република Румъния, свързано с обществените отношения, засягащи
транспорта, както и че за същото деяние по чл.343б, ал.3 от НК лицето има
досъдебно производство № 85/2023г. по описа на Районна прокуратура –
Ямбол, образувано на 31.05.2023г. В този смисъл може да се приеме, че
обвиняемият е лице с трайна склонност към извършване на деяния, свързани с
държане и употреба на наркотични вещества.
3
Ето защо следва да се приеме, че спрямо обвиняемите М. Ш. са налице
предпоставките за първоначално вземане на мярка за неотклонение
,,задържане под стража“. Предвид изложените правни аргументи съдът не
намира за удачно да вземе по – лека мярка за неотклонение, тъй като всяко
друга такава, би улеснила обвиняемото лице са продължи с противоправото
си поведение, свързано с употребата и държането на наркотични вещества.
Воден от горното и на основание чл.64, ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на М. Ш. (MUHAMAD CHUWA), роден на
**********г. в град А., Р. С. - обвиняем по досъдебно производство №
1106/2023г. по описа на 07 РУ - СДВР, респ. пр.пр. 32518/2023г. по описа на
СРП, мярка за неотклонение ,,ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба и частен протест в три дневен срок пред СГС.
В случай на жалба или протест насрочва делото в открито съдебно
заседание на 20.07.2023г. от 11:00ч. за която дата и час страните да се считат
уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на служител, отговарящ за
изпълнението на мярката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4