Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………./26.09.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав в закрито заседание, проведено на 26.09.2018г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
1987
по описа за 2018г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
С постъпилата
уточняваща молба не са отстранени всички нередовности указани с разпореждането
от 25.09.2018г., което налага
даването на повторна възможност на ищците да го сторят.
Предвид изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ПОВТОРНО
исковата молба, по която е образувано гр.д. № 1987/2018г. по описа
на ВОС.
УКАЗВА на ищците и им предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба,
придружена с преписи за ответниците, да отстранят
нередовностите на исковата молба, както следва:
- Да уточнят по
еднозначен и категоричен начин твърденията си за това кой е извършил
застрояването на парцел 624 в кв.33 по плана на гр.Провадия
съответно с обектите - магазин № 2 и магазин № 3 –
„Интертайм-Хектор Инженеринг“ ООД или съответно ищците Т. и М. Т.
по отношение на магазин № 3 и Ф.И.М. – по отношение на магазин № 2?
- В случай, че строителството е
извършено от „Интертайм-Хектор Инженеринг“ ООД – всеки от ищците да уточни
правния си интерес от предявените искове за заплащане на претендирани
подобрения от ответниците;
- В случай, че строителството на
обектите е извършено от ищците, всеки от
тях поотделно /отделно Тодорови и отделно Ф.М./ да посочат какво точно са
изпълнили – какви дейности са изпълнени, колко, какви и на каква стойност
материали и труд са вложени, до каква степен е бил изграден всеки от обектите
/Магазин № 2 и магазин № 3/, КАТО УКАЗВА, че допустимостта на иска и
редовността на исковата молба налага излагане на твърдения, които в хода на
процеса ще се установяват с поисканата СТЕ. В случай, че сградите са изградени
до ниво груб строеж – да уточнят правния си интерес от предявените искове за
заплащане на стойността на средствата вложени за построяването им от
ответниците;
- Да наведат твърдения обуславящи
качеството им на добросъвестни владелци на имота, в който всеки от ищците е извършвал застрояване
предвид искането им за присъждане на увеличената стойност на имота в следствие
на тези подобрения;
- Да уточнят какво е касателството
на всеки от ответниците към имота, към процесните магазини и защо се претендира
от тях присъждане на суми за подобрения?
- Да уточнат откъде произтича
солидарността на ответниците, КАТО СЪОБРАЗЯТ, че същата може да произтича от
договор или от закона – да посочат основанието като конкретизира кой е договора
и какви са уговорките в него или да уточнят законовата норма, от която твърдят
да произтича солидарността;
- В случай, че не е налице
основание за солидарна отговорност на ответниците, всеки от ищците да уточни каква част от исковата сума от общо 35 000
лева претендира от всеки от ответниците /Например каква сума претендират
съпрузите Тодорови отделно от всеки от ответниците, както и каква сума
претендира ищцата Ф.М. /ЕТ/ от всеки от ответниците/, КАТО УКАЗВА, че не е
налице основание за активна солидарност между ищците Тодорови и М..
- Всеки от ищците да посочи цена на
предявените от него искове в размер на сумата, която претендира от всеки от
ответниците;
- Съобразно уточненията по
предходните пунктове, всеки от ищците да формулира адекватен петитум на
исковите си претенции;
- Да уточнят правния си интерес от
искането за признаване на право на задържане по чл.72, ал.3 от ЗС, като
съобразят че същото е защитно възражение срещу предявен иск по чл.108 от ЗС
какъвто в случая няма срещу ищците.
При неизпълнение на
указанията в цялост и в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: