Решение по дело №646/2018 на Районен съд - Ботевград

           Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                 №142

                                            гр.Ботевград, 10.10.2019г.

 

                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав, в публичното заседание на трети  юли две хиляди и
деветнадесета година,  в състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.

 

при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия Г. НАД №646 по описа за 20** година и за да се произнесе,взе предвид следното :

                  Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                  П.С.П., ЕГН **********,*** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №***г., издадено от Началник РУП към ОДМВР София, РУ Правец упълномощен със заповед №*** г. на министъра на МВР, с което за допуснато виновно нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200.00/двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС за 6/шест/ месеца“,като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено, със законните последици.

                      В съдебно заседание жалбоподателя П.С.П., редовно призован,не се явява и не се представлява и не поддържа жалбата си.

                     Въззивната организация – РУ – гр.Правец, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                     Ботевградска районна прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                     Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна страна :

                Съдът приема,че от приложените по делото писменни доказателства : АУАН №***г.; заповед № ***г.  издадена от министъра на МВР;досъдебно производство №***. по описа на РУ Правец и приложените към него доказателства /заверени ксерокопия/   и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Д.И.Д. – актосъставител, на длъжност “мл. полицейски инспектор” към РУ Правец и Х.М.Х.,на длъжност “мл.автоконтрольор” при РУ Правец се установява следната фактическа обстановка, отразена и в наказателното постановление, а именно : на 29.05.20**г. свидетелите Д.И.Д.,на длъжност “мл. полицейски инспектор” към РУ Правец и Х.М.Х.,на длъжност “мл.автоконтрольор” при РУ Правец били на работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение по ЗДвП в района на Община Правец и около 12:30 часа спряли за проверка водача на самоходно шаси модел Т-16МГ-У1, П.С.П., който го управлявал в  с.Д. по ул.”****” пред частен дом №**.Полицейските служители изискали при проверката от П.П. документи за самоходното шаси и той не им представил и същите установили,че е без регистрационни табели.В разговор с полицейските служители П.П. споделил,че самоходното шаси е собственост на неговия баща С. П. ***,който го закупил през 1993г. от В.М.Ц. от същото село.П.П. обяснил на полицейските служители,че за първи път управлявал шасито,като го прибирал от ремонт в дома си,който се намирал на 100 метра от мястото,където бил спрян.  Св. Д.И.Д. съставил на нарушителя АУАН №***г в присъствието на св. Х.М.Х. и на нарушителя П.,който му бил предявен за запознаване със съдържанието и подпис и същият го подписал без възражение.

                 Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е депозирана в срока по  чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в предвид размера на  наложеното административно наказание “глоба” в размер на 200.00 лева и “лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца”,наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.

                 Съдът приема,че разгледана по същество,жалбата е основателна и следва да бъде уважена ,по следните съображения :

       Съдът намира,че е доказано безспорно нарушение на правилата за движение по пътищата по ЗДвП от жалбоподателя П.С.П. - чл.140,ал.1 от ЗДвП, който регламентира правилото,че по пътищата,отворени за обществено ползване,се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,поставени на определените за това места,тъй като на 29.05.20** г. в 12:30 часа в с.Д. по ул.”****” пред частен дом №**, като водач на самоходно шаси, модел Т-16МГ-У1 управлява шасито без регистрационни табели.  Разпитаните свидетели Д.И.Д. и Х.М.Х. - полицейски служители в РУ Правец установяват по безспорен начин извършеното нарушение от жалбоподателя П.,при което съдът кредитира показанията им като обстоятелствени,непротиворечиви и последователни.

       Образуваното досъдебно производство №***. по описа на РУ Правец по случая е прекратено с постановление от 05.07.20**г. на районен прокурор при Районна прокуратура гр.Ботевград за извършено престъпление по чл.345,ал.2 вр. ал.1 от НК,поради неговата малозначителност.

        Съдът счита,че при извършена преценка за наличието или липсата на основание за прилагане на института на маловажността по смисъла на чл. 28 от ЗАНН в случая е приложима тази разпоредба,тъй като се касае за маловажен случай в предвид на обстоятелството,че П.С.П. не е собственик на шасито и  по досъдебно производство №***. по описа на РУ Правец е установено,че е закупено от  неговия баща С. П. ***, през 1993г. от лицето В.М.Ц. от същото село,а също П.П. го е управлявал в близост до дома си-на 100 метра от мястото,където бил спрян, като го прибирал от ремонт и не го е управлявал по републиканската пътна мрежа,където движението е усилено,при което обществената опасност на деянието е явно незначителна и от нея не са последвали вредни последици. Съдът приема с оглед маловажността на случая,че наложеното наказание на жалбоподателя на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП - “глоба” в размер на 200.00/хиляда/ лева и “лишаване от право да управлява МПС за 6/шест/ месеца“ се явява несъответно  и тежко в предвид нарушението и в този смисъл наказателното постановление следва да бъде отменено,като незаконосъобразно.

       Съдът не приема възражението в жалбата,че АУАН не е съставен в тримесечния срок по чл.34,ал.1 от ЗАНН,при което е погасена възможността за административнонаказателното му преследване,тъй като разпоредбата на чл.34,ал.1 от ЗАНН регламентира,че не се образува административнонаказателно производство,ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението,с оглед на  което едногодишния срок не е изтекъл към датата на съставяне на АУАН №***г. и административнонаказателното производство,респективно делото не следва да бъде прекратено.

                 Съдът приема,че наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно в изложения по –горе смисъл.

                По изложените съображения и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН

 

 

Ботевградски районен съд

                                                Р   Е   Ш   И   :

                 ОТМЕНЯ наказателно постановление №***г., издадено от Началник РУП към ОДМВР София, РУ Правец упълномощен със заповед №*** г. на министъра на МВР против П.С.П., ЕГН **********,***, с което за допуснато виновно нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200.00/двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС за 6/шест/ месеца“, като незаконосъобразно.

                РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

                                           

                                РАЙОНЕН  СЪДИЯ :