РЕШЕНИЕ
№ 62
гр. Пловдив, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария М. Дългичева
при участието на секретаря Десислава В. Кръстева
като разгледа докладваното от Мария М. Дългичева Гражданско дело №
20225330105781 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.
„Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане” АД е предявил против
П. Д. Д. установителен иск по реда на чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с правно основание
чл.500, ал.2 КЗ за заплащане на сумата от 937, 07 лв., представляващи изплатено от ищеца в
полза на К. И. Г. застрахователно обезщетение, която сума е дължима от ответника –
делинквент, който към момента на настъпване на пътно-транспортното произшествие –
***** г. е управлявал лек автомобил „***”, модел „*****“ с peг. № ****** без да има
необходимата за това правоспособност, като е отказал да бъде тестван за наличие на алкохол
в кръвта, ведно със законна лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 01.10.2021 г., до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че на ***** г., около **** часа, в гр. П., по бул. „******“ се е
движил лек автомобил „***”, модел „***“ с peг. № ******, управляван от П. Д. Д., без да
има необходимата за това правоспособност, като движейки се с несъобразена скорост и без
да спазва необходимата дистанция, реализира ПТП, като удря движещия се пред него лек
автомобил „****“, модел „***“ с рег.№ *******, управляван от Н. Г., който от своя страна в
ударил движещия се пред него лек автомобил „***“, модел „****“, с рег.№ ******,
управлявано от С. Я., който пък се удря в намиращото се най-отпред МПС „***“, модел
„***“, с рег.№ *****, управлявано от С. И. Ф. За инцидента бил съставен Протокол за ПТП
№ ******** г., в който било посочено, че виновен за настъпването му бил ответника по
настоящия иск. На виновния водач бил съставен и АУАН. Въз основа на така издадения акт
било издадено наказателно постановление, потвърдено с Решение № 467/15.03.2017 г. по
описа на РС - Пловдив, което на свой ред е потвърдено с Решение № 1133/26.06.2016 г. по
описа на Административен съд – Пловдив.
Доколкото към датата на инцидента ответникът е имал валидна застраховка
1
„Гражданска отговорност“ при „ЗАД ОЗК – Застраховане“ /полица № *************/****
г./ на **** г. собственикът на увредения автомобил „***“, модел „**“, с рег.№ ***** подал
заявление при застрахователя за изплащане на застрахователно обезщетение. В резултат на
това при ищеца била заведена щета № *******. След извършен оглед и преценка на
нанесените щети по увредения автомобил експерти на застрахователя определили, че
застрахователното обезщетение възлиза на 937, 07 лв., която сума била изплатена на
собственика на автомобила. Предвид извършеното плащане и безрезултатната покана за
доброволно изпълнение, ищецът претендира от ответника възстановяване на така платената
сума по съдебен ред, като в тази връзка било образувано ч.гр.д. № 2352/22 г. по описа на РС
– Пловдив и издадена Заповед за изпълнение № 1191/21.02.2022 г.
Ответникът П. Д. Д., в срока по чл.131 от ГПК, не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, намира, че са налице
предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по
отношение на ответника.
Препис от исковата молба е бил редовно връчен лично на ответника, в канцеларията
на РС – Пловдив, който в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозирал отговор на исковата
молба.
Ответникът е бил редовно призован за съдебното заседание, проведено на 22.11.2022
г. по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК.
Въпреки редовното му призоваване, ответникът не се е явил в съдебното заседание за
разглеждане на делото, като не е депозирал молба за разглеждането му в негово отсъствие.
Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на чл. 238, ал. 1
ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата молба, да е бил редовно
призован за първото по делото съдебно заседание, на което не се е явил и не е депозирал
молба за разглеждането му в негово отсъствие.
Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение, а именно от събраните по делото писмени доказателства, да се
установява, че исковата претенция е вероятно основателна.
По така изложените съображения предявения иск следва да бъде уважен, като в полза на
ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят сторените от последния разноски както
в заповедното, така и в исковото производство. В заповедното производство ищецът
доказал разноски в размер на 385 лв., от които 25 лв. за държавна такса и 360 лв. за
адвокатско възнаграждение. В исковото производство ищецът е доказал разноски в размер
на 535 лв. от които 25 лв. за държавна такса, 30 лв. депозит за свидетел и 480 лв. за
адвокатски хонорар. Доколкото в проведеното открито съдебно заседание съдът е отменил
определението, с което е допуснал изготвяне на автотехническа експертиза, то и внесеният
от ищеца депозит следва да се възстанови по негова сметка.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения по реда на чл. 422 ГПК иск с правно
основание чл. 500, ал. 2 КЗ по отношение на П. Д. Д., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул.
„*****“, бл. **, ет. *, ап. **, че „Застрахователно акционерно дружество ОЗК –
Застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
“Света София“ № 7, ет.5, е носител на паричното притезание в размер на 937, 07 лв., ведно
2
със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението по чл.410 ГПК
до окончателното изпълнение на задължението, представляващо застрахователно
обезщетение, изплатено от ищеца в полза на К. И. Г. във връзка с настъпило на ***** г.
ПТП, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК № 1191 от 21.02.2022 г. по ч.гр.д. № 2352/2022 г. на РС-Пловдив.
ОСЪЖДА П. Д. Д., ЕГН **********, да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на
„Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане” АД, ЕИК *********, сумата
от 385 лв. – разноски в производството по ч.гр.д. № 2352/2022 г. по описа на Районен съд –
Пловдив, I граждански състав и сумата от 535 лв. – разноски в производството по гр.д. №
5781/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XXIII граждански състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Решението подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от
връчването му от страната, срещу която е постановено.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Внесеният от ищеца депозит в размер на 200 лв. да се възстанови по посочена от
него банкова сметка.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
3