№281
гр.Силистра, 06.08.2019 г.
Силистренският окръжен съд,
гражданска колегия
в закрито съдебно заседание на
шести август,
две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
Председател: Теодора Василева
Членове: Кремена Краева
Огнян
Маладжиков
като
разгледа докладваното от съдия Краева частно гражанско дело № 191 по описа за
2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 – 279, вр. чл. 419, ал. 1 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Образувано по частна жалба на С. П. Х. и Д. С. Х. срещу
разпореждане по ч.гр.д. № 555/2018г.
по описа на Районен съд – Силистра, с
което е допуснато незабавно изпълнение на заповед за изпълнение № 1085/09.05.2018г.,
издадена в полза на заявителя ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ
АД и е разпоредено издаването на изпълнителен лист. Искането е за отмяна на допуснатото
незабавно изпълнение на издадената по ч.гр.д. № 555/2018г. по описа на Районен
съд – Силистра заповед за изпълнение и обезсилване на изпълнителния лист.
Ответникът
по частната жалба – ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД депозира
отговор в законоустановения срок като оспорва допустимостта на частната жалба,
както и основателността на изложените в нея доводи. Счита, че частната жалба е
подадена извън срока по чл.419, ал.1 от ГПК. По същество на изложените в
частната жалба доводи изтъква, че приложеният документ по чл.417, т.2 от ГПК
съдържа всички необходими реквизити, които по силата на утвърдената съдебна
практика го окачествяват като редовен от външна страна документ, а приложените
нот. покани удостоверяват факта на
достигналото до длъжника известие да обявяване на предсрочната изискуемост на
кредита. Искането е частната жалба да бъде оставена без разглеждане, евентуално
да се отхвърли като неоснователна.
Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и данните
по делото, намира следното:
По допустимостта : Съгласно чл.419, ал.1 от ГПК
разпореждането, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение, може да се
обжалва с частна жалба в двуседмичен срок от връчване на заповедта за
изпълнение. По заповедното производство са налице данни, че заповедта за
незабавно изпълнение, издадена по ч.гр.д. №555/2018год. на Районен съд град Силистра,
е редовно връчена на жалбоподателите на
дата – 30.03.2019г. От това следва, че частната жалба заявена пред СРС на
11.04.2019г., е подадена в срока по чл.419 от ГПК. Предвид това възраженията на
ответника по частната жалба относно допустимостта й се явават неоснователни.
По основателността : Съгласно разпоредбата на чл.418, ал.2 от ГПК, незабавно изпълнение на издадената заповед за изпълнение чрез издаването и
на изпълнителен лист се допуска само, ако представеният документ по чл.417 от ГПК е редовен от външна страна и ако удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане срещу длъжника.
В конкретния случай заповедното производство на Силистренски
районен съд, е образувано по заявление на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, който е правоприемник
на дейността на клона на АЛФА БАНК- КЛОН БЪЛГАРИЯ за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист въз основа на извлечение от
сметка срещу С. П. Х. и Д. С. Х., в качеството им на кредитополучател и
съкредитополучател, с искане да заплатят на кредитора парично вземане по
главница и начислени такси, произтичащи от задължение по Договор за кредит №
273-61/2008, продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт от
26.05.2008г. и анекси към него.
Към заявлението е представен документ по чл. 417, т. 2 от ГПК, а именно извлечение от счетоводни книги към 01.05.2018 г. по Договор за
кредит № 273-61/2008, продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт
от 26.05.2008г., преоформен с анекси към него, както и тези документи.
След запознаване с депозираното заявление и доказателствата
към него съдът намира, че представеното извлечение от счетоводни книги е
редовни от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжниците.
Съгласно формираната трайна съдебна практика, обективирана в
Определение №693 от 16.11.2009г. по ч.т.д.№731/2009г. на ІІ т.о., Определение
№264 от 07.05.2009г. по ч.т.д.№210/2009г. на І т.о., Определение №77 от 20.01.2010г. по
ч.т.д.№714/2010г. на І т.о., Определение №787 от 14.09.2012г. по
ч.т.д.№197/2012г., ІІ т.о. и Определение №495/20.07.2012г. по ч.т.д.№243/2012г,
І т.о., за да е редовно от външна страна и да удостоверява подлежащо на
изпълнение изискуемо вземане в полза на банката - заявител срещу длъжника,
извлечението по чл.417, т.2 от ГПК - извлечението от счетоводни книги на банка
- следва да съдържа данни за длъжника и
кредитора, за договора за банков кредит, пораждащ вземането - размера на
разрешения и усвоения кредит, крайния срок за погасяване, за дължимия размер на
кредита - главница и лихви, респ. за непогасения остатък от него, за
настъпилата предсрочна изискуемост на кредита съгласно уговореното в договора
за кредит, причината за предсрочната изискуемост.
Така залегналото изискване за съдържанието на извлечението от
счетоводни книги е намерило отражение и в представеното от банката извлечение
от счетодовните книги на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ
АД, по кредитна сделка № 4482972 са записани изрично всички упоменати
по-горе реквизити. В него са вписани номерът и видът на кредита, разрешения
лимит, преоформен размер на главницата, погасената част от кредита, отразена е
датата на изпадане в забава, като е посочено кога кредитополучателите са
изпаднали в забава по отношение дължимото плащане за главница, а също така и за
лихва. Налице са данни и за просроченото
и непогасено задължение по банковата сделка, като е вписана падежиралата и
непогасена главница, падежиралите и непогасени договорни лихви съответно за
редовна главница и просрочена такава, падежиралите и непогасени такси и
застраховки към 11.04.2018г. - датата на получаване на уведомленията от
жалбоподателите.
Не е налице изискване в извлечението от счетоводните книги на
банката да има описание на начина на формиране на видовете дължими суми, в
каквато насока е оплакването на жалбоподателите.
Тъй като по
заповедното производство е представен договорът за кредит и анекси към него – с
неоспорени подписи на длъжниците по заповедта, съдът приема за установен факта,
който се оспорва в т.1 на жалбата до съда – липса на доказателства, че
договорът за кредит и анекси към него са били в предприятието на клона на АЛФА
БАНК АД, ГЪРЦИЯ. С договор за прехвърляне на търговско предприятие, сключен на
29.02.2016г. е прехвърлено на цялото търговско предприятие на АЛФА БАНКА – КЛОН
БЪЛГАРИЯ КЧТ в полза на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД - обстоятелство надлежно вписано в Търговския регистър. Предвид
на това следва да се приеме, че е настъпило правоприемство, поради което ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД е активно легитимирана
като кредитор на длъжниците по договора за кредит. От тук несъстоятелни са и твърденията,
че ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД няма качеството на кредитор/заявител по
заповедното производство.
Заявителят се е позовал на предсрочна изискуемост на целия
остатък от кредита, поради което и съгласно т. 18 от ТР № 4/18.06.2014 г. по
тълк. дело № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, неговото волеизявление, че упражнява
правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем следва да е достигнало до
длъжника – кредитополучател.
От документите към заявлението се установява, че волеизявлението
за предсрочна изискуемост е оформено в нотариална покана - поради неиздължаване
на погасителна вноска с падеж 15.02.2017г. на основание чл. 29, т. 2 във връзка
с чл. 28, т. 1 от Общите условия към Договор за кредит № 273-61/2008, продукт Нов
Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт от 26.05.2008г. с нотариална
покана с per. 849, том 1, №41, изпратена до С.П.Х., връчена на 11.04.2018г.,
чрез Нотариус Никола Николов, е район на действие Районен съд Силистра, с per.
№ 704 на Нотариалната камара, и нотариална покана с per. 846, том 1, №40,
изпратена до Д.С.Х., връчена на 11.04.2018г., чрез Нотариус Никола Николов, с
район на действие Районен съд Силистра, с per. № 704 на Нотариалната камара,
ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД обявява цялото задължение по банковата сделка за незабавно
изискуемо и дължимо.
Нотариалните покани, адресирани до кредитополучателите, са
връчени по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, при която съобщението се смята за
връчено, след изтичане на срока за получаването му, като са спазени законово
установените процедури, а именно извършени са 3 посещения в рамките на повече
от месец, като едно от посещенията е в извън работно време и датите и часовете
на посещенията са изрично упоменати в нотариалното отбелязване. Нотариусът, с
оглед възложената му от закона удостоверителна функция, може да прилага и
удостоверява последиците по чл.47 ГПК, в т.ч. да прилага фикцията по чл. 47,
ал. 5 от ГПК. Доводите в жалбата които са в друг аспект не се споделят от
въззивния съд.
С оглед на изложено следва да бъде прието, че не е налице сочения
от жалбоподателите порок при връчване на уведомлението за обявяване на кредита
за предсрочно изискуем.
Не са налице и сочените в т. 4, Б) от депозираната жалба противоречия
относно претендираните от заявителя суми. Всъщност в т. 14 от подаденото
заявление е посочените от кредитора общ размер на просрочената и непогасена по
договора за кредит сума към 11.04.2018г., като същата съответства на
отразеното в документа, въз основа на който се основава
вземането, а именно извлечението от счетоводните книги на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД.
Действително претендираните от кредиторът суми представляват част от дължимите
по договора суми, като конкретният им размер е посочен в т.9 б.а от заявлението ( непрецизно посочено в
заявлението като т.9а) – така и отразеното в т.14 от заявлението на банката
Не следва да се разглеждат оплакванията на жалбоподателите,
изложени в т. 5 и т. 6 от депозираната жалба срещу разпореждане за незабавно
изпълнение, доколкото предмет на
производството по чл. 419 от ГПК е само документът по чл. 417 от ГПК. Те биха
били предмет на обсъждане в производството по чл.422 от ГПК - всички спорни
аспекти по същество на паричното вземане ще бъдат предмет на преценка от
първоинстанционния съд, пред който е висящо делото.
Предвид изложеното частната жалба е неоснователна и се оставя
без уважение.
Така мотивиран, ОС
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането за незабавно изпълнение на
заповед, издадена въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 555/2018г.
по описа на Районен съд – Силистра.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.