Определение по дело №2036/2021 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ към ОПРЕДЕЛЕНИЕ №503/05.11.2021г. по
ЧНД№2036/2021г. по описа на РС-Плевен.

Производството е по реда на чл.64 от НПК.
Постъпило е искане от РП - Плевен за вземане мярка за неотклонение
“Задържане под стража”, по отношение на ЕВГ. ИВ. Г. с ЕГН ********** от
гр.Плевен по преписка №6487/2021г. по описа на РП-Плевен, досъдебно
производство ЗМ № 601/2021г по описа на Второ РУ-Плевен, обвиняем за
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, за това че на 03.11.2021г. в гр.
Плевен, без надлежно разрешително придобил и държал високорисково
наркотично вещество -18.169 гр. марихуана.
Представителят на РП – Плевен намира, че са налице достатъчно
доказателства, досежно извършеното от обвиняемия Г. престъпление.
Защитникът на обвиняемия, адв. Н.М. счита, че по отношение на Г.,
следва да бъде взета мярка за неотклонение различна от „Задържане под
стража”, предлага или „Домашен арест”, или „Гаранция”, като обуславя това
си становище със съдебното минало на обвиняемия Г., с готовността да
сключат споразумение с РП-Плевен, както и с това, че желае да гледа детето
си.
Обвиняемият Е.Г. се присъединява към становището на защитника си и
моли съда да не взема мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Съдът, след като взе предвид становището на страните, събраните по
делото доказателства, разпоредбите на закона, намира за установено
следното:
По отношение на Е.Г. наказателното производство е отпочнало с
Протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо
съдебно одобрение, към който е прикрепен и фотоалбум, същият протокол е
одобрен с разпореждане на РС-Плевен. От този протокол се установяват
определени фактически обстоятелства, които съдът не счита за необходимо
да преповтаря. Доказателствена му стойност към настоящият момент е
безспорна, с оглед изготвянето му съобразно изискванията на НПК.
Последващото процесуално следствено действие е свързано с
привличането на Г. като обвиняем с Постановление от 04.11.2021 г., на ст.
разследващ полицай и последва негов разпит, в който той дава обяснения
оборими посредством показанията на свидетелите С.Т., П.К., Х. И.. Снети са
показания и от приятелката на обвиняемия - И.Ц.. Изготвена е експертна
справка от заключението на която се установява, че изпитаната маса от
представения обект се определя като наркотичен коноп – марихуана с общо
тегло 18.169 гр. Приложена е и справка за съдимост на обвиняемия, от която е
видно, че същият е реабилитиран по право, както и служебна бележка от РП-
Плевен, че по отношение на Е.Г. е налице и друго досъдебно производство
образувано към 04.11.2021г., за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
1

Съдът, след като взе предвид тези доказателства, счита че от всички тях
може да бъде направено обосновано предположение по отношение на
авторството на деянието.
За вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” е налице
необходимост да бъде установена и друга кумулативна предпоставка, а
именно - от събраните доказателства да е налице опасност обвиняемият да се
укрие, както и да извърши престъпление. Досъдебното производство се
намира в твърде ранен етап от събирането на доказателства, обаче въпреки
това, съдът счита, че с оглед тежестта на деянието, иззетите вещи, може да
бъде направено обосновано предположение, че престъплението в което е
обвинен Г., макар и в работна фаза на обвинението е с висока степен на
обществена опасност. В тази насока са всички доказателствени средства.
Защитата на обществения интерес обуславят необходимостта по отношение
на Г. да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Иззетите
предмети сред, които е и везна навеждат съда на извода, че към обвинението
евентуално би могло да бъде добавено и дейност свързана с разпространение
на наркотични вещества - ел. везна сива на цвят. Иззети са и прахообразни
вещества, и течности, и други химически съединения, които недвусмислено
говорят за дейност от страна на обвиняемия квалифицирана като престъпна
по смисъла на чл.354а, ал.3 от НК. Самата тежест на обвинението по
отношение на Г., може да подтикне същият да се укрие. Изтъкнатият
аргумент за дете, за което обвиняемият следва да се грижи, колкото и
относим да е в досъдебното производство относно съобразяването и с други
обстоятелства, толкова и аргументирано не може да бъде приет като
основателен за постановяване на друга мярка за неотклонение освен
„Задържане под стража”. На органите на досъдебното производство и
прокуратурата, следва да бъде осигурена възможност за събиране на
доказателства по делото, за което обвиняемият би могъл да попречи, ако
мярката му за неотклонение е различна.
С оглед гореизложеното съдът постанови определението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

2

Номер на акта:	503
Дата:	5 ноември 2021 г.
Съдия:	Дария Иванова Митева Маринова

Дело:	20214430202036
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	5 ноември 2021 г.

Определение по дело №2036/2021 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите