Решение по дело №20/2018 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 54
Дата: 23 февруари 2018 г.
Съдия: Христо Иванов Крачолов
Дело: 20185000000020
Тип на делото: Касационно частно наказателно дело
Дата на образуване: 10 януари 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш  Е  Н  И  Е

 

54

 

гр. Пловдив, 23.02.2018 год.,

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

         ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, първи наказателен състав, на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година, в открито съдебно заседание в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО  КРАЧОЛОВ

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: ИВАН  РАНЧЕВ

                                                                                       ВЕСЕЛИН  ГАНЕВ

 

с участието на секретаря НИНА СТОЯНОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР АНГЕЛОВ, като разгледа докладваното от съдия ХРИСТО  КРАЧОЛОВ, наказателно дело /В/  20  по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производство по реда на гл. 33 НПК.

 

С определение, постановено на 21. 09. 2017 г. по НОХД 2700/2017 г. Старозагорският районен съд е ОДОБРИЛ споразумение, с което е признал обв. И.Н.И., за ВИНОВЕН в това, че на 19. 02. 2017 г., в гр.*, на кръстовището на ул. „*“и бул. „*“, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „*“, с рег. № *, в посока от изток на запад, нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в Закона за движение по пътищата, а именно:

 

- чл. 20 ал. 2 изречение второ от ЗДП – „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;

 

- чл. 21 ал. 1 от ЗДП – „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство от категория „В“ е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: 50 км/час в населени места“;

 

- чл. 116 от ЗДП – „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците...“;

- чл. 119 ал. 1 от ЗДП – „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“   и   по  непредпазливост причинил на А.М.Х. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на костите на лявата подбедрица, което е причинило трайно затруднение на движенията на левия крак, като деянието е извършено на пешеходна пътека, поради което и на основание чл. 343 ал. 3 предл. последно б. „а“ предл. второ, вр. чл. 343 ал. 1 б. „б“ пр. второ вр. чл. 342 ал. 1 пр. трето НК вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 и чл. 54 НК му е наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.

 

На основание чл. 343 Г от НК съдът е ЛИШИЛ обв. И.Н.И., с посочена самоличност, от право да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА.

 

Съдът се е произнесъл по направените по делото разноски, след което производството по НОХД № 2700/2017 г. е било прекратено и определението на съда е влязло в сила, като окончателно.

 

На 15.12.2017 г. /видно от пощенското клеймо/ от Главния прокурор на РБ е направено искане за възобновяване на наказателно дело № 2700/2017 г., по описа на Районен съд - Ст. Загора, да се отмени постановеното определение № 336/21. 09. 2017 г. за одобряване на споразумение за решаване на делото, в частта с която е определен първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА и се определи първоначален ОБЩ режим.

На основание чл. 420 ал.3 НПК в тази част е спряно изпълнение на определението, като до постановяване на решението на Пловдивският апелативен съденото постановено осъденото лице да изтърпява наказанието си при ОБЩ режим.

  

Прокурорът поддържа направеното искане.

 

         Пловдивският апелативен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с направените оплаквания в искането, намира и приема за установено, следното:

 

ИСКАНЕТО Е ОСНОВАТЕЛНО.

 

Основателно е твърдението, че първоинстанционниятсъд неправилно е приложил материалния закон, определяйки първоначален строг режим за изтърпяване наказанието лишаване от свобода по отношение на осъдения И.И.. Постигнатото съгласие от страните е за реално изтърпяване на наказанието от шест месеца лишаване от свобода за извършено престъпление по чл.343, ал.3, пр.последно, б.А, пр.2 вр.чл.343, ал.1, б.Б, пр.2 вр.чл.342, ал.1 НК, което по форма на вина е непредпазливо.

Незаконосъобразно е постановено осъденото лице да изтърпи наказанието лишаване от свобода при първоначален строг режим. Съгласно чл.57, ал.1, т.2 ЗИНЗС, съдът определя първоначален строг режим, когато наказанието е за поведе от пет години лишаване от свобода за умишлени престъпления; за умишлени престъпления, когато не са изтекли повече от пет години от изтърпяване на предходно наложено наказание лишаване от свобода, което не е било отложено по реда на чл.66 НК, независимо от реабилитацията и за умишлени престъпления, извършени в изпитателния срок, на условно осъждане, за което е постановено отложено наказание да се търпи отделно, ако сборът от двете наказания надвишава две години.

Правилното приложение на закона изисква действително на основание чл.57 ал.1 т.3 ЗИНЗС първоначалния режим досежно осъдения И.И. *** е бил длъжен да провери законосъобразността на предлаганото споразумение, да констатира това обстоятелство и да предложи съответната промяна.

Пловдивският апелативен съд счита, че искането е основателно досежно това постановеното определение да бъде отменено само в частта, с която е определен първоначален строг режим за изтърпяване на  наложеното наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца и да се определи първоначален общ режим.

Действително за постигане на споразумение е необходимо да е налице воля и от двете страни. В конкретния случай обаче следва да се има предвид, че първо предлаганата от Главния прокурор промяна е в интерес на осъденото лице. Второ, с оглед позицията му в произвоството по възобновяване, на практика неговата воля е абсолютно идентична с направеното искане.

Не е за пренебрегване обстоятелството, че видно от представената справка от Затвора  гр.*, като остатък от наказанието за изтърпяване е посочено времето от един месец и седем дни, което е наложило и приложението на чл.420 ал.3 НПК.

 

С оглед на изолженото по-горе, Пловдивският апелативен съд счита, че няма пречка споразумението да бъде корегирано именно в рамките на направеното искане, поради което и

 

Р   Е   Ш   И:

 

         ОТМЕНЯ по реда на възобновяването протоколно определение от 21.09.2017 г. по НОХД № 2700/2017 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което на основание чл.382, ал.7 НПК е одобрено постигнатото споразумение между страните за прекратяване на наказателното производство само В ЧАСТТА, с която е постановено наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА да се изтърпи от И.Н.И. при първоначален СТРОГ режим, като вместо това:

 

          На основание чл.57, ал.1 т.3 ЗИНЗС така наложеното наказание лишаване от свобода подс. И.И. да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

 

         РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

  

     

 

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  

 

 

 

 

                                                      ЧЛЕНОВЕ:1.                          

 

 

 

 

                                                                        2.