№ 19404
гр. /.../, 02.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110125084 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 95233/13.05.2022
г., с която от името на М. Н. Д. против Б. В. Г. е предявен иск за делба на
съсобствен недвижим имот.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна
на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Стрните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ответника за допускане изслушване на съдебно-техническа
експертиза със задачи, формулирани в отговора на исковата молба, следва да
бъде уважено, доколкото същото е допустимо, относимо е към предмета на
спора и е необходимо за изясняване на обстоятелства от значние за
правилното решаване на спора, с чието разглеждане съдът е сезиран в
настоящото производство, а именно обстоятелства свързани с актуалния
регулационен статут на делбения имот.
Съдъта намира, че следва да се изиска от СРС, ГО, 69 състав, препис от
книжата, съдържащи се в гр.д. № 358/2007 г. по описа на СРС, ГО, 69 състав,
за послужване в настоящото производство. Като следва да се изиска и
справка от СРС, ГО, 69 състав за предмета, страните и етапа на който се
намира производството по гр.д. 358/2007 г., респективно да бъде представен
препис от крайните съдебни актове, в случай, че производството по делото е
приключило.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
1
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.10.2022 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.
IІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на
следния недвижим имот, а именно: Поземлен имот, находящ се в гр. /.../,
район „/.../“ който съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. /.../, район „/.../“, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на
Изпълнителни директор на АГКК, представляващ Поземлен имот с
идентификатор 68134.1945.60, с площ на целия имот по скица от АГКК от 6
933 кв.м., с адрес на поземления имот: гр. /.../, район „/.../“, трайно
преддназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване:
за друг обществен обект, комплекс, номер по предходен план: 60, квартал ЗА,
парцел XXI, при съседи по кадастрална скица: поземлени имоти с
идентификатори 68134.2095.681, 68134.2095.682, 68134.1945.141,
68134.1945.23, 68134.1945.1131, 68134.1945.1130, 68134.1945.1052,
68134.1945.1085, 68134.1945.73,68134.1945.83.
Ищецът посочва, че с решение от 23.01.2013 г., постановено по гр.д. №
12679/2009 г. на СГС, ГО, II-Д въззивен състав е отменено решение от
15.03.2009 г., постановено по гр. д. № 358/2007 г. по описа на СРС, ГО, 69
състав, в частта, с която е допуснато извършване на съдебна делба по
отношение на процесния недвижим имот по отношение на В. Д. Г. и И. А. С.,
както и в частта относно квотите на съделителите, като вместо това е
постановено разпределяне на квоти между съделителите, както следва: 10/48
идеални части за Б.В. Г.; 7/48 идеални части за М. В. Г.; 7/48 идеални части за
Я. В. Н. и 24/48 идеални части за В. Г. Г..
Твърди, че с нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от
недвижим имот № 17, том VI, рег. № 12086, дело № 954 от 02.12.2020 г., на
нотариус В. М., рег. № 053 в НК, с район на действие – СРС, ищецът е
придобил, от В. Г. Г.а, собствеността върху 24/48 идеални части, признати с
влязло в сила решение от 23.01.2013 г., постановено по гр.д. № 12679/2009 г.
на СГС, ГО, II-Д въззивен състав, от процесния недвижим имот,
представляващ Поземлен имот, находящ се в гр. /.../, район „/.../“ който
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. /.../, район
„/.../“, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на Изпълнителни
директор на АГКК, представляващ Поземлен имот с идентификатор
68134.1945.60, с площ на целия имот по скица от АГКК от 6 933 кв.м., с адрес
на поземления имот: гр. /.../, район „/.../“, трайно преддназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг обществен
обект, комплекс, номер по предходен план: 60, квартал ЗА, парцел XXI, при
съседи по кадастрална скица: поземлени имоти с идентификатори
68134.2095.681, 68134.2095.682, 68134.1945.141, 68134.1945.23,
2
68134.1945.1131, 68134.1945.1130, 68134.1945.1052, 68134.1945.1085,
68134.1945.73,68134.1945.83.
Твърди също, че с нотариален акт за покупко-продажба на идеални
части от недвижим имот № 163, том I, рег. № 2525, дело № 154 от 16.03.2021
г., на нотариус В. М., рег. № 053 в НК, с район на действие – СРС, ищецът е
придобил, от М. В. Г., собствеността върху 7/48 идеални части, признати с
влязло в сила решение от 23.01.2013 г., постановено по гр.д. № 12679/2009 г.
на СГС, ГО, II-Д въззивен състав, от процесния недвижим имот,
представляващ Поземлен имот, находящ се в гр. /.../, район „/.../“ който
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. /.../, район
„/.../“, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на Изпълнителни
директор на АГКК, представляващ Поземлен имот с идентификатор
68134.1945.60, с площ на целия имот по скица от АГКК от 6 933 кв.м., с адрес
на поземления имот: гр. /.../, район „/.../“, трайно преддназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг обществен
обект, комплекс, номер по предходен план: 60, квартал ЗА, парцел XXI, при
съседи по кадастрална скица: поземлени имоти с идентификатори
68134.2095.681, 68134.2095.682, 68134.1945.141, 68134.1945.23,
68134.1945.1131, 68134.1945.1130, 68134.1945.1052, 68134.1945.1085,
68134.1945.73,68134.1945.83.
Твърди още, че с нотариален акт за покупко-продажба на идеални части
от недвижим имот № 181, том II, рег. № 5215, дело № 362 от 27.05.2021 г., на
нотариус В. М., рег. № 053 в НК, с район на действие – СРС, ищецът е
придобил, от Н. Ф. Н., М. Н. Т. и Ф. Н. Н., собствеността върху 7/48 идеални
части, придобити от прехвърлителите по реда на наследственото
правоприемство от наследодателя им Я. В. Н. /съпруга на Н. Ф. Н. и майка на
М. Н. Т. и Ф. Н. Н./, признати с влязло в сила решение от 23.01.2013 г.,
постановено по гр.д. № 12679/2009 г. на СГС, ГО, II-Д въззивен състав, от
процесния недвижим имот, представляващ Поземлен имот, находящ се в гр.
/.../, район „/.../“ който съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. /.../, район „/.../“, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010
г. на Изпълнителни директор на АГКК, представляващ Поземлен имот с
идентификатор 68134.1945.60, с площ на целия имот по скица от АГКК от 6
933 кв.м., с адрес на поземления имот: гр. /.../, район „/.../“, трайно
преддназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване:
за друг обществен обект, комплекс, номер по предходен план: 60, квартал ЗА,
парцел XXI, при съседи по кадастрална скица: поземлени имоти с
идентификатори 68134.2095.681, 68134.2095.682, 68134.1945.141,
68134.1945.23, 68134.1945.1131, 68134.1945.1130, 68134.1945.1052,
68134.1945.1085, 68134.1945.73,68134.1945.83.
Предвид гореизложеното поддържа, че страните в производството са
съсобственици на описания по-горе недвижим имот, при квоти 38/48 идеални
част за ищеца и 10/48 идеални части за ответницата.
3
Моли се, за постановяване на решение, с което да бъде допуснато
извършването на делба между страните в производството на следния
недвижим имот, а именно: Поземлен имот, находящ се в гр. /.../, район „/.../“
който съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. /.../,
район „/.../“, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на Изпълнителни
директор на АГКК, представляващ Поземлен имот с идентификатор
68134.1945.60, с площ на целия имот по скица от АГКК от 6 933 кв.м., с адрес
на поземления имот: гр. /.../, район „/.../“, трайно преддназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг обществен
обект, комплекс, номер по предходен план: 60, квартал ЗА, парцел XXI, при
съседи по кадастрална скица: поземлени имоти с идентификатори
68134.2095.681, 68134.2095.682, 68134.1945.141, 68134.1945.23,
68134.1945.1131, 68134.1945.1130, 68134.1945.1052, 68134.1945.1085,
68134.1945.73,68134.1945.83, при квоти 38/48 идеални част за ищеца и 10/48
идеални части за ответницата.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника е
депозиран отговор на исковата молба. От името на ответницата не се оспорва
обстоятелството, че към настоящия момент с ищеца са съсобственици на
процесния недвижим имот. Излагат се съображения, че в производството не е
напълно изяснен регулационният статут на делбения имот. В тази връзка се
сочи, че за част от процесния имот, е отреден УПИ XXI-60 от квартал 30, по
плана на гр. /.../, местност „Национален киноцентър“, с площ от 2777 кв.м.,
част от поземления имот с площ от 109 кв.м., попада в тупик от о.т. 192С до
о.т. 192Т, част от поземления имот с площ от 118 кв.м., попада в тупик от о.т.
1920 до о.т. 201, като останалата часто от имота не е обозначена и статутът й
е неясен. Прави се изрично изявление, че ответницата желае спорът между
страните в производството да се реши извънсъдебно или чрез постигане и
одобряване на съдебна спогодба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е иск за делба на съсобствен недвижим имот, а именно:
Поземлен имот, находящ се в гр. /.../, район „/.../“ който съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. /.../, район „/.../“,
одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на Изпълнителни директор на
АГКК, представляващ Поземлен имот с идентификатор 68134.1945.60, с
площ на целия имот по скица от АГКК от 6 933 кв.м., с адрес на поземления
имот: гр. /.../, район „/.../“, трайно преддназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг обществен обект,
комплекс, номер по предходен план: 60, квартал ЗА, парцел XXI, при съседи
по кадастрална скица: поземлени имоти с идентификатори 68134.2095.681,
68134.2095.682, 68134.1945.141, 68134.1945.23, 68134.1945.1131,
68134.1945.1130, 68134.1945.1052, 68134.1945.1085,
68134.1945.73,68134.1945.83.
4
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т.
4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
За уважаване на предявения иск, в тежест на ищеца е да докаже, че
имотът, чиято делба иска, е съсобствен между него и ответника при
твърдените квоти, като докаже фактите, от които произтича съсобствеността,
така, както са описани в исковата молба.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза в
настоящото производство, със задачи, формулирани от ответника в отговора
на исковата молба, при депозит в размер на 600 лева, вносим, както следва:
300 лева от ищеца и 300 лева от ответника, в двуседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, по депозитна сметка на Софийски
районен съд.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 77 ГПК ако страната е
останала задължена за разноски, то съдът постановява определение за
принудителното им събиране, независимо от изхода на спора.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, ГО, 69 състав, препис от книжата,
съдържащи се в гр.д. № 358/2007 г. по описа на СРС, ГО, 69 състав, за
послужване в настоящото производство.
ДА СЕ ИЗИСКА справка, от СРС, ГО, 69 състав, за предмета, страните
и етапа на който се намира производството по гр.д. 358/2007 г., респективно
да бъде представен препис от крайните съдебни актове, в случай, че
производството по делото е приключило.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
5
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. /.../, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
6
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис
от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7