РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. Сливница, 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
като разгледа докладваното от Мариана М. Маркова Административно
наказателно дело № 20211890200096 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
ЗЛ. Р. К., се обжалва електронен фиш серия „К”, № 4242764, издаден от
ОДМВР - София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 ЗДвП, затова
че на 28.11.2020 г. в 14.12 часа на ПП - І-8, в района на 27 – ти километър, с
посока на движение от гр. София към ГКПП Калотина, като водач на МПС с
рег. № ........, при ограничение на скоростта за движение от 100 км.ч. въведена
с пътен знак В-26, се движел със 166 км.ч. (или с превишение от 56 км.), като
скоростта, датата и часа са фиксирани с автоматизирано техническо средство
ARH CAM S 1, на основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 2, т.6 ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 650 лв.
В жалбата се твърди, че неправилно е бил издаден процесният
електронен фиш. Прави се искане за отмяна на процесния ЕФ.
В последно съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от адв. В. от САК, която поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган - ОДМВР - София, като
въззиваема страна, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.
В съпроводителното писмо оспорва жалбата.
Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
На 28.11.2020г., в 14:12 часа, по гл. път ПП-1-8, в района на 27+000 км.,
1
се движил лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с рег. № ........
със скорост, посочена в ЕФ от 166 км/ч. при разрешена скорост от 110 км/ч. и
с посока на движение от гр. София към ГКПП Калотина. По същото време и
на същото място се движил и лек автомобил марка „Мерцедес“, с рег. №
......... Лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ........ се
движил в лявата лента от платното за движение, а лек автомобил марка
„Мерцедес“, с рег. № ........ се движел в дясната лента от платното за
движение. В ЕФ изрично е вписано и превишението на скоростта, възлизащо
на 56 км/ч. Скоростта е установена с автоматизирано техническо средство
ARH CAM S1 №11743c1, фиксиращо скорост, дата и час и е заснета със
снимка № 11743c1/0267414, където измерената скорост е посочена на 166
км/ч. След изготвения снимков материал от техническото средство била
извършена справка в централна база КАТ по регистрационен номер на
автомобила и на собственика на автомобила - ЗЛ. Р. К. бил издаден ЕФ Серия
К № 4242764 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система. На собственика на лек
автомобил марка „Мерцедес“, с рег. № ........ не е бил издаван електронен
фиш.
С обжалвания електронен фиш на жалбоподателя била наложена глоба в
размер на 650 лева на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 6
от ЗДвП за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство.
По делото е представен протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система с рег. № 1204р-7782 от 08.12.2020 г., от
което се установява, че на 28.11.2020 г. автоматизирано техническо средство
„ARH CAM S1“ № 111743с1 е било поставено на място за контрол ПП-1-8
27+000 км. с посока на контролираните превозни средства от гр. София към
Калотина при ограничение на скоростта от 110 км/ч. Началото на работа е
отбелязано в 11:00 часа с № на първото изображение автоматично и край на
работата в 14:20 ч. с № на последно изображение автоматично. Общият брой
на установените нарушения е посочен на 101.
По делото е представено удостоверение за одобрен тип средство за
измерване от БИМ за мобилна система за видеоконтрол на нарушения на
правилата за движение тип ARH CAM S1 със срок на валидност до 07.09.2027
г. По делото е представен и протокол № 63-С-ИСИС от 28.09.2020 г., от който
се установява, че мобилната система за видеоконтрол съответства на
одобрения тип.
По делото са представени заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 г. и
заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г. за утвърждаване на образец на
електронен фиш.
От заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза,
което е извършило анализ на приложения снимков материал от снимка №
11743с 1/0267408, на радар „ARH CAM S1“ № 111743с1, се установява, че в
участъка на 27-ми км. на ПП I-8 към 28.11.2020 г. На 260 м. след моста на
2
пътя Сливница - Опицвет в посока към Калотина има поставен знак В26,
който забранява движението със скорост по висока от 110 км./ч. и табела Т1,
която указва дължината на зоната на действие на знака - 12 км. Вещото лице е
изчислило, че камерата е била разположена на км. 26 + 970 м. Камерата е била
в режим на заснемане на приближаващи се обекти с обсег от 25 до 600 м.
Автомобилът е заснет когато е бил на 161 м. от камерата. Според вещото лице
автомобилът е бил в зоната на действие на знака, който въвежда
ограничението от 110 км/ч.
Видно от представения по делото снимков материал се установява, че
камерата е заснела движението на два автомобила - лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ........, на собственика на който е издаден
процесния електронен фиш и лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № .........
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателствени материали - писмени доказателства и заключение на
съдебно-техническа експертиза.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в срока за обжалване по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, и срещу обжалваем административно-наказателен акт, и
затова е процесуално допустима.
По същество, съдът намира жалбата за основателна поради следните
съображения:
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Законодателят е предвидил и задължителните
реквизити на електронния фиш, който следва да съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В настоящия случай
обжалвания електронен фиш формално отговаря на посочената разпоредба и
съдържа необходимите реквизити.
От снимковия материал се установява, че на посочените в ЕФ дата и
място са се движили два леки автомобила. Установи се, че електронен фиш е
издаден единствено на собственика на лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“ с рег. № ......... Електронен фиш не е бил издаден на
3
собственика на другия автомобил, който също е бил заснет.
Освен това на съда е служебно известно, че на жалбоподателя е издаден
и втори електронен фиш серия „К“, с № 4242768 за същото нарушение на
същите дата и място, което означава, че санкционирането на нарушителя в
случая се явява в нарушение на принципа „nе bis in idem“.
Съдът счита, че доколкото автоматизираното техническо средство
„ARH CAM S1“ № 111743с1 е заснело движението на два автомобила, които
са се движили един до друг в двете съседни ленти на платното за движение,
то не може да се направи категоричен извод за доказаност на извършване на
нарушението от страна на жалбоподателя.
С оглед изложените по-горе съображения, съдът намира, че ЕФ е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Доколкото не е заявена претенция за присъждане на разноски, съдът не
дължи поризнасяне в тази насока.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия „К”, № 4242764, издаден от ОДМВР -
София, с който на ЗЛ. Р. К., с ЕГН **********, с адрес в гр. Сливница,
ул.“.............“ № 17, за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 ЗДвП, за това, че на
28.11.2020 г. в 14.12 часа на ПП - І-8, в района на 27 – ти километър, с посока
на движение от гр. София към ГКПП Калотина, като водач на МПС с рег. №
........, при ограничение на скоростта за движение от 100 км.ч. въведена с
пътен знак В-26, се движел със 166 км.ч. (или с превишение от 56 км.), като
скоростта, датата и часа са фиксирани с автоматизирано техническо средство
ARH CAM S 1, на основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 2, т.6 ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 650 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София
област в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за постановяването
му.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
4