РЕШЕНИЕ
№ 59
гр. С. , 16.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
при участието на секретаря Величка А. Маркова
като разгледа докладваното от Петър Х. Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200103 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 69 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на "Е." ЕООД—с.Я. срещу наказателно
постановление номер */23.07.2020г,издадено от Ж. Н. М. - Н. о. в Ц., с
което е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание
чл.185 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС.
В жалбата е посочено че постановлението е издадено от некомпетентен
орган, АУАН не е подписан от свидетеля Б., деянието е несъставомерно и
се иска прилагането на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител.
Въззиваемият се представлява от юр.Х., като същата поддържа
издаденото постановление и пледира присъждане на юр.възнаграждение.
След като се запозна с приобщените доказателства , съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 13.02.2020г свидетелите К. и Б. /с. на Ц./ извършили проверка в
търговски обект -магазин, намиращ се в гр.С. , бул.* ,стопанисван от
дружеството жалбоподател .Контролните органи закупили един брой
протектор за мобилен телефон на стойност 20,00 лева , като за
извършената контролна покупка бил издаден фискален касов бон , в
1
който не се съдържала информация за наименованието на закупената
стока , кода на данъчната група и количеството на закупената стока .В
издадения касов било посочено , че са закупени аксесоари на стойност 20
лева.
На 14.02.2020г. е съставен АУАН срещу Е. ЕООД за извършено
административно нарушение по чл. 26 ал.1 т.7 от Наредба Н-
18/13.12.2020г на МФ.В акта е посочено, че дружеството е издало
фискален касов бон за извършената контролна покупка на един брой
протектор на стойност 20,00лева, като касовият бон не съдържа
задължителните реквизити-наименование на стока, код на данъчна група,
количество и стойност по видове на закупени стоки и услуги , като било
отразено, че е закупен аксесоар.
Управителят С. записал , че има възражения срещу съставения акт , като
са депозирани и писмени възражения.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление, като наказващият орган възприел изложената в акта
фактическа обстановка и наложил им.санкция в размер на 500 лева на
основание чл. 185 ал.2 от ЗДДС.
Горната фактическа обстановка не е спорна като в подкрепа на същата
са приобщените гласни и писмени доказателства. Жалбоподателят не
оспорва ,че в издадения фискален касов бон закупеният протектор за
мобилен телефон е наименуван като аксесоар .
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е
неоснователна ,предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 26 ал.1 т.7 от Наредба Н-18/13.12.2020г /в
редакцията и към 13.02.2020г/ на МФ предвижда , че фискалната касова
бележка трябва да бъде четима, да съответства на образеца съгласно
приложение №1 и да съдържа реквизита наименование на стоката, код на
данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки .
За нарушаване на същата разпоредба е предвидено налагане на
имуществена санкция от 500 до 2000 лева на основание чл. 185 ал.2 от
ЗДДС, когато нарушението не води до неотразяване на приходи.
По делото се установи , че на 13.02.2020г дружеството- жалбоподател е
издало фискален касов бон , който не съдържал изискуемия се
2
реквизит по чл. 26 ал.1 т.7 от Наредба Н-18/13.12.2020г на МФ -
наименование на стоката, кода на данъчна група , количеството и стойността
на закупената стока .Във фискалния касов бон е отразено , че са
закупени аксесоари на стойност 20,00 лева, като е следвало да се
посочи, че е закупен един брой протектор за мобилен телефон със
съответния код на данъчната група . По този начин дружеството е
осъществило съставомерно деяние по чл. 26 ал.1 т.7 от Наредба Н-
18/13.12.2020г и законосъобразно е наложена минимално предвидената
имуществена санкция от 500 лева, тъй като нарушението не води до
неотразяване на приходи .
НП и АУАН са издадени от компетентни органи, като в тази връзка е
и приложената по делото заповед на Изпълнителния директор на НАП.
Съставеният АУАН е подписан от свидетелката Б. и не са допуснати
сочените процесуални нарушения в жалбата.
Описанието на нарушението е ясно , като нарушителят е могъл да
разбере какво нарушение е извършил.
Извършеното деяние не представлява маловажен случай на
административно нарушение . От това , че фискалният касов бон не
съдържал само един от задължителните реквизити не следва , че
деянието е с по - ниска степен на обществена опасност .
Поради изложеното постановлението следва са се потвърди, като в полза
на НАП следва да се присъди претендираното юр.възнаграждение в
размер на 120 лева.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление номер */23.07.2020г,издадено
от Ж. Н. М. - Н. о. в Ц., с което на "Е." ЕООД-с.Я. е наложена
имуществена санкция в размер на 500,00 лева на основание чл.185 ал.2
във връзка с ал.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА "Е." ЕООД-с.Я. ДА ЗАПЛАТИ на Н.-гр.С. направените
разноски пред настоящата инстанция в размер на 120,00 лева-
юрисконсултско възнаграждение.
3
Препис от решението да се връчи на страните ,като същото подлежи на
касационно обжалване пред АС-С. в 14-дневен срок, считано от
връчването му.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4