Р Е Ш Е Н И Е
№ ………29.07.2020 г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
- Добрич, в открито съдебно заседание на двадесет и първи юли през две хиляди и двадесета година, І
касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ
САНДЕВА
при участието на прокурора ВИОЛЕТА
ВЕЛИКОВА и секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА разгледа докладваното от председателя КАНД
№ 230/ 2020 год. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на глава ХІІ от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Добрич, представлявана от Никола
Лазаров Панчев - Директор, срещу Решение № 32 от 17.02.2020 г. по НАХД № 360/
2019 год. по описа на Районен съд – Балчик.
Касаторът счита
Решението на БРС за необосновано, немотивирано и издадено в нарушение на закона.
Иска отмяна на първоинстанционното Решение и потвърждаване на ЕФ.
В съдебно
заседание, касаторът, редовно призован, не се представлява.
Ответникът – С.С.С.,
редовно призован, не се явява, не се представлява. Не изразява
Представителят на
ДОП счита, че с оглед събраните в касационната инстанция доказателства се
установява, че няма допуснати процесуални нарушения при издаването на
Електронния фиш (ЕФ), поради което жалбата е основателна и решението на БРС
следва да бъде отменено.
Съдът,
като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в
рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и при служебната
проверка на основание чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, от легитимирана страна с
правен интерес от обжалване на решението, като неизгодно за нея и е процесуално
допустима, а разгледана по същество, е основателна.
С обжалваното
решение Районният съд е отменил Електронен фиш Серия К № 2532641 на ОДМВР
Добрич, с който на С.С. ***, като законен представител на фирма „С.-А.“ ООД, е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лв. (сто лева) на
основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за това, че
на 07.02.2019 г., в 14.21 часа, в населено място, обл. Добрич, общ. Балчик, в
с. Оброчище, по път ІІ – 71 на к-ще с ул. „Ком“, с посока на движение към с.
Църква, при максимално разрешена скорост за населено място от 50 км/ час, е
управлявал с 76 км/ час МПС Форд Рейнджър с рег. № ТХ2516АН. Отразено е в ЕФ,
че нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство АТСС АRN CAM S1 № 11743с2.
За да отмени Електронния
фиш, съдът е приел, че при издаването на фиша са допуснати сочените в жалбата
нарушения, а именно, че липсва дата на нарушението. Добавил е, че в приетата
като доказателство Справка за нарушения на водача липсва информация за
оспорения ЕФ. Тези две обстоятелства е счел като довод, че съществува съмнение
за достоверността на оспорения акт и го е отменил.
Първоинстанционното
решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон.
ЕФ съдържа
изискуемите по закон и съгласно приетия от МВР образец реквизити. Връчен е на законния представител
на юридическото лице, който е упражнил правото си на защита чрез подаване на
въззивна, а впоследствие и касационна жалба. Нито във въззивното, нито в
касационното производство са представени
доказателства, които да опровергават обективираните в ЕФ констатации за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Няма и твърдение от въззивника, че не е
управлявал той автомобила.
Вярно е, че разпечатката
на изпратеното към административно-наказателната преписка статично изображение не
е била добре направена и е отрязана частта, съдържаща датата и часа на
нарушението. Вместо да изиска нова, съставът на РС е отменил ЕФ. Като е сторил
това, е постановил едно незаконосъобразно решение.
В приетата като
доказателство разпечатка в касационната инстанция ясно са видими година, дата,
час на нарушението. Също така са отразени географските координати на мястото на
нарушението и засечената скорост. При тези доказателства нарушението е
безспорно доказано и няма никакво съмнение за неговото осъществяване. Дали в
Справката за нарушения на водача е отразено нарушението или не, е ирелевантно
за законосъобразността на ЕФ. Справката е едно последващо действие, свързано
със статистиката на нарушенията.
С оглед изложеното,
касационната жалба се явява основателна и като такава следва да бъде уважена, а
решението на БРС като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 АПК, Административен съд – Добрич, І
касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 32 от 17.02.2020 г. по НАХД № 360/
2019 год. по описа на Районен съд – Балчик, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №
2532641 на ОДМВР Добрич, с който на С.С.С., ЕГН **********,***, като законен
представител на фирма „С.-А.“ ООД, ЕИК xxxxxxxxx, седалище и адрес на
управление: с. Стожер, Стопански двор, общ. Добричка, област Добрич, е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 100 лв. (сто лева) на основание
чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по
пътищата за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: