№ 548
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
СъдебниЕВА Т. ТОМОВА-ГРЕКОВА
заседатели:МИРОСЛАВА В. МАТЕЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора И. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110205295 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Д., редовно призован, явява се лично. За него се
явява адв. К.Д. - САК, с пълномощно, представено днес.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „В” ООД, редовно призован чрез
адв. Х.в, явява се управителят Х. Г..
СРП, редовно призована, изпраща прокурор И. К..
ПОДСЪДИМИЯТ: Преди два часа съм получил документите.
ЗАЩИТАТА: Действително, той преди малко получи документите, но
не правим възражения за неспазен срок за връчване на обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Готов съм за провеждане на разпоредително
заседание.
СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимият по Удостоверение за постоянно
пребиваване № *********.
К. Д., ЛНЧ ХХХ, роден на ХХХХ в Хърватия, хърватин, хърватски
гражданин, средно образование, женен, неработи, пенсионер по болест,
неосъждан, постоянен и настоящ адрес: ХХХХ.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в
Глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм обвинителен акт. Разбирам правата си
в процеса. Нямам искания за отвод на съда, съдебните заседатели прокурора
и секретаря.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи на съда, съдебните заседатели,
прокурора и секретаря.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ: Нямам искания за отводи на
съда, съдебните заседатели, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т.8 от НПК, които следва, да бъдат
обсъдени, както и ги покани да вземат отношение по тях
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдебен състав, считам, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Няма допуснати съществени процесуални
нарушения във фазата на досъдебното производство, което да нарушава
2
правата на пострадалия и подсъдимия. По отношение на т. 4, имаме
принципна договорка с подсъдимия и защитата за споразумение и параметри
на наказание. Не са налице условията на т. 5 по чл. 248. Няма вземани мерки
за процесуална принуда и считаме, че такива не следва да бъдат вземани,
поради добросъвестното процесуално поведение на подсъдимия. На този етап
нямам искания за събиране на нови доказателства.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ: Съгласен съм. Желая да предявя
граждански иск. Желая да предявя граждански иск за ощетеното дружество,
представлявано от мен, в размер на сумата, която е била заловена.
Предявявам иска срещу Д. К..
ПРОКУРОРЪТ: Искът е своевременно подаден, но следва да има
предвид, че деянието е завършено на фазата на опита и ощетеното
юридическо лице не е претърпяло вреди, а инкриминираните вещи, които са
предмет на посегателството, са възстановени.
ЗАЩИТАТА: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели, с
оглед въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното
заседание, с оглед на повдигнатото обвинение и извършеното деяние, делото
очевидно е родово и местно подсъдно на СРС. Не виждам основания за
прекратяване или спирането на наказателното производство. Не съзирам и
допуснати в досъдебното производство допуснати съществени процесуални
нарушения, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. По отношение на т. 4, ние действително договорихме с
представителя на държавното обвинение и декларираме желанието си
наказателното производство да приключи по реда на гл. 29 от НПК, каквато
се явява споразумението. Не виждам причина делото да бъде разглеждано
при закрити врати, за привличането резервен съдия, съдебен заседател,
назначаването на резервни защитници и т. н. По отношение на подсъдимия не
е взета мярка за неотклонение и не виждам причина да бъде взета такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на
заявеното от г-н Х. Г. в днешното съдебно заседание, той не е юрист, но
очевидно е, че искането не отговаря на изискванията на НПК и съм съгласен с
това, което каза прокурорът, че обвинението е за квалифицирана кражба, но е
останала недовършена и във фазата на опита - не са причинени имуществени
вреди в резултат на това престъпление, поради което ще моля да не допускате
3
за съвместно разглеждане така предявения граждански иск поради липса на
увреждане.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемия по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а обвинителният акт
отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни
изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален
задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от
формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1
НПК.
По въпроса за конституиране на акцесорна страна, в частност
граждански ищец, Съдът макар да констатира, че молбата за предявяване на
граждански иск е депозирана своевременно, счита, че същата страда от
съществени пороци, които обуславят нейната недопустимост в настоящия
процес, а именно не става ясно какъв точно вид и размер на вредите се
претендира с този граждански иск, който е формулиран от представителя на
ощетеното юридическо лице, като следва да се отбележи, че волята на този
субект не следва да бъде предполагана от съда, а следва да бъде ясно
формулирана. Същевременно, съгласно разпоредбата на чл. 88, ал. 2 от НПК,
разглеждането на гражданския иск не може да стане причина за отлагане на
4
делото. По аргумент от тази норма, СЪДЪТ намира, че в днешното съдебно
заседание и с оглед заявената воля на останалите участници в процеса за
неговото развитие, евентуално отлагане на делото и издаване от страна на
съда на указания към ощетеното юридическо лице да отстрани
нередовностите в своята искова молба, би поставило производството в разрез
с така цитираното императивно правило.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и
прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да
бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със
споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при
закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за
неотклонение, а към настоящия момент съдът не намира процесуални
предпоставки за определяне на подобно ограничение върху правната сфера на
привлеченото към отговорност лице.
С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по
параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на
изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за
мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би
ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното
заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в
открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 5295/2023г. по описа
на СРС, НО, 2 състав.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза на производството.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
5
ОСТАВЯ без разглеждане молбата за конституиране на ощетеното
юридическо лице като граждански ищец като процесуална недопустима.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед пристъпване към разглеждане на делото по диференцираната
процедура, установена в глава ХХIХ от НПК, СЪДЪТ освобождава от
участие в производството представителя на ощетеното юридическо лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от
НПК „Решаване на делото със споразумение“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на
6
съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдебен състав, ние със защитника сме
постигнали съгласие по отношение параметрите на споразумението, като
предлагаме на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 11 /единадесет/ месеца, изпълнението на което да бъде
отложено за срок от 3 /три/ години, по реда на чл. 66, ал.1 от НК. С оглед
обстоятелството, че деянието е завършило на фазата на опита, а щетите са
възстановени, но и доколкото размерът на инкриминирания предмет е нисък,
както и факта, че подсъдимият не е осъждан, сме договорили това наказание.
Разноските от 106, 50 лева следва да се поемат от подсъдимия.
ЗАЩИТАТА: Подкрепям това, което каза прокурорът. Това са
параметрите, по които сме постигнали съгласие. Единствено, бе пропуснато
да се спомене от гледна точка приложението на материалния закон, че
наказанието се налага и във връзка с нормата на чл. 55, ал.1, т.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива
по реда на съдебното следствие,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад на основание чл.276, ал.1 от
НПК от Председателя на състава и прочит на проектоспоразумението за
решаване на наказателното производство НОХД № 5295/2023г. по описа на
СРС, НО, 2-ри състав.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
7
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен
по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл.384 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към процедура по одобряване на споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
5295/2023 г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 16.05.2023г., между И. К. – прокурор при СРП и адвокат К.Д. -
САК, защитник на К. Д., на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК се
сключи настоящото споразумение, по силата на което:
К. Д., ЛНЧ ХХХ, роден на ХХХХ в Хърватия, хърватин, хърватски
гражданин, средно образование, женен, неработи, пенсионер по болест,
неосъждан, постоянен и настоящ адрес: ХХХХ,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 02.04.2020 г., от помещение, стопанисвано от търговско дружество
„В“ ООД, с ЕИК: ХХХ, находящо се в гр. София, на ул. „Калач“№13, чрез
8
използване на моторно превозно средство /т. а. марка „Ситроен”, с рег. № СА
2006 МЕ/ и чрез използване на неустановено техническо средство, направил
опит да отнеме чужди движими вещи, както следва: 40 кг. скумрия с глави на
единична стойност 4, 20 лв., на обща стойност 168, 00 лв., 60 кг. чистена
скумрия без глави на единична стойност 5, 10 лв., на обща стойност 306, 00
лв., 14 кг. филе хек на единична стойност 8, 20 лв., на обща стойност 114, 80
лв. и 24, 95 кг. чистен хек на единична стойност 4, 20 лв., на обща стойност
104, 79 лв., или всички описани дотук вещи на обща стойност 693, 59 лева, от
владението на Х. П. Г., собственост на търговско дружество „В“ ООД, с ЕИК:
ХХХ, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
опитът е останал недовършен по независещи от дееца причини - бил задържан
в двора на недвижимия имот, находящ се в гр. София, ул. „Калач“№13 от
полицейски служители при 02 РУ - СДВР - престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
За извършеното от К. Д., ЛНЧ ХХХ, престъпление страните постигнаха
съгласие, на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1
от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т.1 от НК на подсъдимия да бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 11 (ЕДИНАДЕСЕТ)
МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде
ОТЛОЖЕНО за срок от 3 /три/ години.
Страните постигат съгласие на основание чл. 381, ал. 5, т. 6, пр. 2, вр. чл.
189, ал. 3 от НПК, подсъдимият К. Д., ЛНЧ ХХХ да заплати сумата в размер
на 106,50 лева по сметка на СДВР за направените до момента разноски по
делото, както и 5,00 лева по сметка на СРС за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Няма подлежащи на възстановяване съставомерни имуществени вреди.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по всички неговите клаузи.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/И. К./ /К.Д./
ПОДСЪДИМ:
9
/К. Д./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като с него не са причинени съставомерни
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Подсъдимият съзнава
последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание не е явно несправедливо и е от
естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор И. К. и адвокат К.Д. -
защитник на подсъдимия К. Д., ЛНЧ ХХХ, споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 5295/2023г. по описа на СРС, НО,
2-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5295/2023г.
по описа на СРС, НО, 2-ри.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
10
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11