№ 1055
гр. Варна, 20.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С. В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20233100500838 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:21 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. 2-ро от ГПК.
Въззивната страна С. С. З., редовно и своевременно уведомена по реда
на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява от процесуален
представител.
Въззивната страна Д. Й. С., редовно и своевременно уведомена по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява от процесуален
представител.
Въззиваемата страна Д. Ж. А., редовно и своевременно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. А. А.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Б. Ж. А. чрез законен представител Ж. М. Ж.,
редовно и своевременно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. А. А., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна Е. И. К., редовно и своевременно уведомена по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява от процесуален
представител.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА , редовно и
своевременно призована, не изпраща представител.
1
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на Д. Й. С. и С. С. З.
срещу Решение № 3978/14.12.2022 г., постановено по гр.д.№ 5909/2021 г. по
описа на Районен съд - Варна, ХІV състав, с което е допуснато извършването
на съдебна делба на недвижими имоти - самостоятелни обекти, изградени в
поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. Варна, с адм. адрес ***,
представляващи: Офис № 2 с идентификатор ***.2.19 и административен
адрес: ***, на първи етаж, със застроена площ 47,20 кв.м. състоящ се от едно
помещение и санитарен възел, при съседни обекти: на същия етаж ***.18; под
обекта - няма; над обекта ***.2.1 и ***.2.2 както и 2.8426 % ид.части от
общите части на сградата; Апартамент № 5 с идентификатор ***.2.5 с
административен адрес: ***, на втори етаж, със застроена площ 57,00 кв.м.
състоящ се от антре, дневна, кухня, баня-тоалетна, лоджия, при съседни
обекти: на същия етаж - ***.2.4; под обекта ***.2.22 и ***.2.23; над
обекта[1]***.2.8 и ***.2.9 заедно с принадлежащото му избено помещение №
5 с полезна площ 4,20 кв.м., както и 3.4730 % ид.части от общите части на
сградата; Апартамент № 7 с идентификатор ***.2.7 с административен адрес:
***, на трети етаж, със застроена площ 86,00 кв.м. състоящ се от антре,
дневна с кухненска част, две спални, дрешник, тоалетна, банятоалетна,
лоджия, при съседни обекти: на същия етаж ***.2.6 и ***.2.8, под обекта
***.2.2, ***.2.1, ***.2.4 и ***.2.3, над обекта ***.2.10 и ***.2.11; заедно с
принадлежащото му избено помещение №7 с полезна площ 4,20 кв.м., както и
3.4645 % ид.части от общите части на сградата; Гараж № 2 с идентификатор -
***.2.21 и административан адрес: ***, на първи етаж, със застроена площ
21,60 кв.м., при съседни обекти: на същия етаж -***.20, под обекта – няма,
2
над обекта[1]***.2.1 както и 1.3009 % ид.части от общите части на сградата
между съделители и при квоти: 3/12 ид.части за Д. Ж. А.; 3/12 ид.части за Б.
Ж. А., действаща чрез своята майка и законен представител Ж. М. Ж.; 2/12
ид.части за Е. И. К.; 2/12 ид.части за Д. Й. С. и 2/12 ид.части за С. С. З.,
последните две наследници на ответника С. А. С., на осн.чл.69 ЗН.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага
се, че процесното нотариално завещание съдържа модалитет, който нито е
невъзможен, нито противоречи на закона, обществения ред или добрите
нрави. Релевира се, че за извършване на завещание не е нужно да има
дарствени мотиви, а същите могат да бъдат и възнаградителни. Твърди се, че
първоинстанционния съд при определяне на квотите не се е съобразил с
наличието на частни завещателни разпореждания. Иска се отмяна на
решението и вместо него постановяване на друго, в което квотата на
наследодателя на въззивниците в съсобствеността да бъде 2/3 ид.ч.
Въззиваемите Д. Ж. А. и Б. Ж. А., действаща чрез своята майка и
законен представител Ж. М. Ж. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозират
отговор по така подадената жалба, с която излага искане за оставяне в сила на
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Въззиваемата Е. И. К., редовно уведомена за настоящото производство,
в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не депозира отговор по така подадената
жалба.
АДВ. А.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от адв. А. А. списък с
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за процесуално
3
представителство по реда на чл. 38 от ЗА.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Намирам, че доводите във въззивната жалба не намират
никаква подкрепа нито в мотивите към постановеното решение - предмет на
днешно съдебно заседание, нито в събрания доказателствен материал.
Съображенията ни относно оспорването на въззивната жалба съм изложил в
писмения отговор, който моля да имате предвид. Моля да оставите въззивната
жалба без уважение и да потвърдите първоинстанционното решение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4