МОТИВИ към Решение № 20 от 19.02.2020 г.
по АНХ дело № 48/2020
година
Производството е образувано по Постановление от 21.10.2019 год. на
Айтоска районна прокуратура по БПП-335-ЗМ-115/2019 г. на РУ – Р. – с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на обвиняемия Р.П.
Н., роден на *** ***, с ЕГН **********, българин,
български гражданин, живущ ***, ***, основно образование, безработен, разведен,
неосъждан
/реабилитиран/ за това,
че на 30.08.2019 година, около 12.00
часа в село Р., обл.Б. на ул.“***“ до сградата на ВиК си служил с табела /с
изписан на тях регистрационен номер ***/, неиздадени от съответните органи,
като управлявал МПС лек автомобил марка „***“, модел „***“ с номер на ***, с посока на движение от село П. към центъра на селото–
престъпление по чл. 345, ал. 2 ал. 1 от НК.
Районна Прокуратура - Айтос, редовно призована изпраща представител прок.Милена Стойчева-Генчева. В съдебно
заседание прокурора поддържа Постановлението за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на адм.наказание. Предлага да бъде
наложено административно наказание „Глоба“ в минималния размер.
Обвиняемият Р.П.Н., редовно призован се явява лично в съдебно заседание. Признава вината си и
Моли за налагане на глоба в минимален размер.
След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по
делото и на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.Айтос, приема за
установено от фактическа и правна страна, следното:
Обвиняемият Р.П. Н., роден на *** ***, с
ЕГН **********, българин, български гражданин, живущ ***, ***, основно
образование, безработен, разведен, неосъждан /реабилитиран/ съгласно приложената по делото справка
за съдимост.
Обвиняемия Н. притежавал лек автомобил марка „***“,
модел „***“ с номер на ***. Автомобилът
бил регистриран на територията на Република България с рег.№ ***. Това
обстоятелство е видно от справката на служител на МВР /л.39/.
Според установени обстоятелства, обвиняемия Н. бил с
автомобила си извън пределите на страната /в Б./. Там съответните белгийски
органи свалили регистрационните му номера, за нарушения на тяхното
законодателство. Представени са и писмени доказателства /информация получена
чрез ДМОС/. Според тази информация действително на 08.12.2018 година
представители на белгийските власти са свалили регистрационните номера ***,
които са били поставени на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с номер на
рама ***. На Н. било разяснено, че за да ползва посоченото МПС
на територията на Б., трябва да има белгийска регистрация. Същият обаче решил,
че няма да заплаща за белгийска регистрация.
По неустановен точно начин обвиняемият успял да си
набави табели с № ***, които не били издадени от компетентните органи на
Република България. На неустановена точно дата и място след 08.12.2018 година
той поставил тези табели на автомобила си, за да може да се придвижва с тях.
В изготвената и приложена към материалите по делото
техническа експертиза, обстойно е описано, че табелите в същност би следвало да
са белгийски табели, които са издадени от Кралство Б. за регистрирано МПС с
рег.№ ***, които в последствие са били преправени, като променени буквите за
кода на страната, от която е МПС. Върху синята лента с буквата „В“ е било
залепено бяло самозалепващо се синтетично фолио, на което са отпечатани с
принтер синята ивица с буквите „ВG“ и знака на
Европейския съюз.
На 30.08.2019 година обвиняемият управлявал автомобила
/посочен по-горе/ с двете регистрационни табели, поставени на предната и
задната част /на мястото където трябва да стоят регистрационните табели/, като
както бе посочено не е издадена от компетентния орган. Той се ползвал от
предварително поставени от него табели, които не са били издадени от
компетентните за това органи.
Разпитан в качеството на обвиняем в обясненията си е
заявил, че признава вината си и искрено съжалява. Заявява, че не знаел, че няма
право да кара с регистрационни табели, които не са издадени от КАТ, а са
дубликат.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
представените по делото доказателствени материали: протоколи за разпит на
свидетели (л.21-23); протокол за оглед на ВД и фотоалбум към него (л. 12);
справка за съдимост на обвиняемия (л.10-11) копие от АУАН /л.22/,; докладна
записка от служител в МВР, извършил проверка, относно регистрацията на МПС
/л.49/; копия от други документи, имащи отношение към предмета на доказване.
Приложена е
справка за съдимост на обвиняемия, от която е видно, че Р.П.Н. е реабилитиран
по право.
От субективна
страна деянието на обвиняемия Р.П.Н. е извършено виновно при хипотезата на чл.
11 ал. 2 от НК, при форма на вината пряк умисъл, тъй като същия е бил наясно с
обществено – опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици от същото и въпреки това съзнателно ги е
допуснал, като на 30.08.2019 година, около 12.00 часа в село Р., обл.Б. на ул.“***“
до сградата на ВиК си служил с табела /с изписан на тях регистрационен номер ***/,
неиздадени от съответните органи, като управлявал МПС лек автомобил марка „***“,
модел „***“ с номер на ***, с посока на
движение от село П. към центъра на селото.
Според Наредба № I-45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет,
пускане в движение на моторното превозно средство и на ремаркета теглени от
тях, изменена през месец април 2016 година гореописаното моторно превозно
средство следва да се регистрира в КАТ – Пътна полиция.
Законът за
движение по пътищата императивно установява в чл.140 ал.1 че по
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни
средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени
на определени за това места.
Съгласно чл.140 ал.2 от ЗДвП условията и редът за
регистриране , отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства, ремаркета, теглени от тях, се определя с Наредба на
Министъра на вътрешните работи, съгласувано с Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и Министъра на отбраната. Този
специален подзаконов нормативен акт е Наредба
I-45/24.03.2000 година за регистриране, пускане в движение и спиране от движение на
МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистриране
на ППС, която изрично в чл.2 визира – моторните превозни средства и ремаркетата
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
предоставят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на
МВР или Областните дирекции на МВР по постоянен адрес на собственика – за
физическите лица или по адреса на регистрация – за стопанските субекти“; чл.4
ал.1 „Собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите
документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в
регистрацията или прекратяване на регистрацията“.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за
извършеното от дееца престъпление по чл.345,
ал.1 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода”, чийто размер
е до „една година” или „глоба от 500 лв. до 1000 лв.”. От престъплението не са
настъпили имуществени вреди, доколкото и текстът на чл. 345, ал.1 НК не
предвижда настъпването на съставомерни такива. Същият, видно от справка за
съдимост е осъждан, но реабилитиран на осн.чл.86 , ал.1, т.1 НК Съгласно Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н. д.
№ 4/85 г., Пленум на ВС т.4 „От
наказателна отговорност по чл. 78а НК могат да се освобождават и лицата, които
са осъждани, но са реабилитирани, както и тези, които са освободени по глава
осма на НК, ако е изтекла една година от изпълнение на наложената мярка за
обществено въздействие или на административно наказание по чл. 78а НК.“
Изложеното сочи, че са налице предпоставките на чл.
78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като за
извършеното деяние следва да му бъде наложено административно наказание
“глоба”, определена в границите, установени в закона в разпоредбата на чл. 78а
от НК. Съдът съобрази конкретната степен на обществена опасност на деянието и
личността на дееца и счете, че на същия следва да бъде наложена глоба в
минималния размер, а именно в размер на 1 000 лева.
Не са налице констатирани отегчаващи вината
обстоятелства, поради което съдът намира, че санкция в посочения размер
най-добре би постигнала необходимото предупредително и превъзпитателно
въздействие. Според настоящия състав същата съответства на характера и степента
на обществена опасност на деянието и на дееца и в максимална степен обезпечава
целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл. 36 от
Наказателния кодекс.
Относно разноските:
Съдът констатира, че по делото са били направени разноски в ДП за изготвяне на техническа експертиза в
размер на 79.27 лева, които на осн.чл.189, ал.3 от НПК следва да бъдат
възложени на обвиняемия и внесени по сметка на ОД МВР-Б..
Относно
веществените доказателства:
Съдът постанови
вещественото доказателство - 2 бр. регистрационни табели ДКН – *** да бъдат
отнети в полза на Държавата и унищожени.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: