Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Велинград, 2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Велинград, на четиринадесети октомври две хиляди и
деветнадесета година в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА
и секретар
Павлина Матушева
като разгледа
докладваното от съдията наказателно административен характер дело № 175 по
описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН
Образувано
е по жалба на О.М.И. против Наказателно постановление № 18-0367-002228 от
30.11.2018 г. на Началника на РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик, с което на
жалбоподателя на осн. чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, са наложени административни наказания глоба в
размер на 2 000 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 м., като на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат 12 точки.
Релевират
се доводи за допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон
и се иска неговата отмяна. Според
жалбоподателя в нарушение на чл. 57, ал.1, т. 5 и т. 6 ЗАНН е наложена санкция
при непълно и неточно описание на съществени обстоятелства от състава на
нарушението и при противоречие между описателната част на акта и приложимата
законова разпоредба.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез
адв. А.-АК Пазарджик, поддържа жалбата. Излагат се пространни съображения в
подкрепа на становището за отмяна на
наказателното постановление.
Административнонаказващият орган, в
писмено становище, счита жалбата за неоснователна, а наказателното
постановление за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Жалбата
е подадена в срок/препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на
жалбоподателя на 10.01.2019 г., а жалбата е подадена на следващия ден/ от
легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
При
преценка на представените по делото писмени и гласни доказателства, съдът счита
за установено от фактическа страна следното:
На 27.08.2018
г. в ранните часове, служителите на РУ Велинград актосъставителят мл. автоконтрольор Х.Г.Г. и
св. И.П. получили сигнал от ОДЧ, че
автопатрул в гр. Ракитово, на установъчен пункт ул. „И. Клинчаров“, срещу
сградата на Общината в състав – св. Б.П. и св. М.Б., предприели действия по
спиране за проверка на лек автомобил „Ауди“, който не се подчинил. При подаден
сигнал с фенерче и стоп палка по образец, автомобилът подал рязко газ, минал в близост до св. П. ***
и се отправил по ул. „Васил Левски“. Управлявал
се от мъж, който бил сам. Бил последван от полицейските служители до къща,
където спрял, а водачът излязъл от колата и се прибрал. След малко се върнал до автомобила, при което св. П. му се
представил и му поискал документите. Същите не били представени, а водачът
отричал да е управлявал превозното средство. На служителите им направило впечатление,
че същият е в нетрезво състояние и лъха на алкохол. Водачът се опитал да се прибере отново в дома
си, изблъсквайки св. П.. Това действие
наложило да му бъдат поставени белезници от св. Б.. Издадена била Заповед за задържане по реда на чл. 72, ал.1, т. 1 ЗМВР рег.
№ 367зз-246 от 27.08.2018 г. Именно, за
да бъде изпробван за употреба на алкохол, били извикани и се отзовали служителите
Г. и П.. При пристигането си те също се
уверили, че водачът е във видимо нетрезво състояние, явно се усещало от него
миризма на алкохол, държал се превъзбудено.
След
пристигането им била установена и самоличността на водача -О.М.И., за което той
представил документи. Св. Г. го поканил да даде проба за алкохол с техническо
средство алкотест дрегер, но той отказал да бъде изпробван. За това деяние, на мястото на проверката бил съставил
АУАН Серия Д № 0701328, за това че „на 27.08.2018 г., в 03,15 часа О.М.И., като
водач на лек автомобил „АУДИ“ А8, с рег. № РА0853ВХ, в гр. Ракитово,
управлява личното си МПС след употреба на алкохол, същият е в явно нетрезво
състояние, силен мирис на алкохол, несигурна походка и говор; отказва да бъде
тестван с техническо средство „алкотест дрегер“ с фабричен номер AREN 0166, за което е издаден талон за
медицинско изследване 000774.“ Като
нарушена разпоредба в акта е посочена чл. 174, ал.3, пр. 1 ЗДвП. Жалбоподателят отказал да получи и да подпише
акта, удостоверено с подписа на св. П.. И. отказал да получи и издадения от св.
Г. талон за изследване по образец на приложение № 1 от Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози / в сила от 29.09.2017 г./,
издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието. Отказът е удостоверен с подписа на св. П..
По
отношение на жалбоподателя е предприето налагане на ПАМ със Заповед №
18-0367-000329 от 27.08.2018 г. на Началника на РУ Велинград към ОДМВР
Пазарджик, на осн. чл. 171, т.1, б.“Б“ ЗДвП.
За
обстоятелства, че на посочената дата О.М.И. е
управлявал моторно превозно средство и е отказал да бъде тестван с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта съдът кредитира показанията на служителите на РУ
Велинград, които са последователни, логични и непротиворечиви, дадени от
позицията на незаинтересовани от изхода на спора лица.
В
противоречие на тях са показанията на майката и на фактическата съжителка на И.,
които не следва да се кредитират, с оглед възможната тяхна заинтересованост. Показанията
им освен това са нелогични. И двете заявяват, че И. не е излизал от дома
си, излизала е само И., като тя именно е
отишла до бензиностанцията около 1,00 часа през нощта, за да закупи цигари. Самата тя свидетелства, че е минала по същия
път, където е установъчния пункт на автопатрула в състав П. и Б., но там не е имало полицейски автомобил, което е в
противоречие на показанията на самите патрулиращи. Не се спори по делото, че
проверката е извършена пред къщата, от която И. е излязъл. След като по пътя си
обратно св. И. не е забелязала установил се срещу сградата на Общината
полицейски автомобил, и не е разбрала такъв
да я последва, прибрала се е и след известно време И. е отишъл до автомобила,
за да вземе от там цигари, звучи правно
нелогично обстоятелството за появилите се пред къщата посред нощ полицейски
служители, извършващи проверка да наличие на алкохол в кръвта на водачи на МПС.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Актът
за установяване на административно нарушение серия Д № 026379/07.02.2018 г. и Наказателно постановление № 18-0367-002228
от 30.11.2018 г. са съставени от компетентни органи съгл. т.1.4. и т. 2.8.
Заповед № 8121з-515/ 14.05.2018 г., във вр. чл. 189, ал. 1, във вр. чл. 165,
ал.1, т. 1 ЗДВ и чл. 189 ал. 12 ЗДвП, в сроковете по чл. 34 ЗАНН.
В производството не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Налице е описание на обективните
обстоятелства от състава на нарушението, които правилно са субсумирани под съответната
законова разпоредба. Посочено времето и мястото на нарушението, както и обстоятелствата,
при които е извършено. Макар и АУАН серия Д № 0701328 от 27.08.2018 г. да е направена
поправка на първоначално посочената улица „И. Клинчаров“, която е задраскана и
с химикал е изписано „Васил Левски“ не е
налице съществено изменение на фактическите обстоятелства от състава на нарушението,
които не са били известни на жалбоподателя и срещу които той не е могъл да
организира защитата си. Касае се за допусната от актосъставителя грешка, която
според неговите показания, кредитирани от съда, е отстранена в присъствието на И.
по време на съставяне на акта.
В допълнение, от свидетелските показания на П. и Б. се
установи, че И. е управлявал превозното средство и по двете посочени в акта
улици преди да бъде поканен да даде проба и че са предприети действия по
спирането му за проверка на ул. „И. Клиначаров“, на които той не се е подчинил,
т. е., че е бил и на двете посочени в акта места. Ето защо допусната
нередовност в акта следва да се счита за преодоляна от чл. 53, ал. 2 ЗАНН
доколкото в случая е установено по безспорен начин извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина.
По същество на спора съдът счита, че в
случая от обективна и субективна страна жалбоподателят е извършил вмененото му
нарушение.
Съгласно чл. 174, ал. 3 ЗДвП подлежи на
наказание водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина,
който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта или не изпълни предписанието за
изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане
на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му.
Отказът на лицето да му бъде извършена
проверка за употреба на алкохол с техническо средство се установява от
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Този отказ представлява
самостоятелно извършено административно
нарушение, като е ирелевантен въпросът дали след него водачът ще даде или не
кръвна проба или ще бъде изпробван с доказателствен анализатор. Това следва от
нарушената разпоредба на чл. 174, ал. 3 от Закона за движението по пътищата. Първото предложение, което в случая се явява
нарушено е отделено от останалите със съюзите "и/или", както и само
"или". Това означава, че е напълно достатъчно осъществяване на
диспозицията, предвиждаща отказ на водач на МПС да му бъде извършена проверка с
техническо средство, за да е налице административно нарушение. Затова е напълно
ирелевантно дали нарушителят е подписал издадения му талон за медицинско
изследване или дори дали такъв изобщо му е бил издаден, доколкото същият няма
право да избира начина, по който да бъде изпробван за употреба на алкохол.
Макар и в чл. 3а от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. да се предвижда,
че установяването
на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор,
показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания
въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища или с
медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични
вещества или техни аналози – с медицинско и химико-токсикологично лабораторно
изследване, когато лицето откаже извършване на проверка с техническо средство
или тест, смисълът на разпоредбите на
чл. 3 и чл. 3а, т. 1 от Наредбата е независимо от осъществения от водача отказ
за проверка с техническо средство, отново да му се предложи установяване
концентрацията на алкохол в кръвта му, посредством издаване на талон за
медицинско изследване. Това обаче не означава, че нарушителят има право да избира начина на
проверката и да бъде оневиняван за отказа си да бъде изпробван с техническо
средство, ако се съгласи да даде кръвна проба или ако талон не бъде издаден. Тълкуване
в подобен смисъл е в противоречие със
закона и би означавало, неприложимост на състава, предвиждащ осъществено
административно нарушение с факта на установения отказ за проверка с техническо
средство. Но дори и в при едно такова тълкуване, в настоящия случай с отказа си
да получи талона за медицински изследване, жалбоподателят се поставил в положение да наруши кумулативно и
двете хипотези на посочената разпоредба. О.И.
освен отказа си да бъде изследван с техническо средство е отказал да подпише и
получи предоставения му талон за медицинско изследване на кръвта, удостоверено
с подписа на св. П.. Обстоятелство,
което се потвърждава от съвкупния анализ на събраните по делото доказателства.
Следователно в случая освен, че е доказано нарушение по първото предложение на чл.
174, ал.3 от ЗДвП, то безспорно е налице нарушение по второто предложение. След като е установено, че водачът е отказал
да получи предоставения му талон за медицинско изследване, респективно да
изпълни предписанието за медицинско изследване на кръвта за наличие на алкохол,
които факти са изрично посочени в НП, то неговото поведение осъществява състава
на нарушение по чл. 174, ал.3 от ЗДвП.
Неоснователни са възраженията на
защитата на жалбоподателя, че е налице неяснота на законово нарушената хипотеза
на чл. 174, ал. 3 ЗДвП. Същата е посочена точно и ясно.
Обстоятелството, че в наказателното
постановление е посочен отказ на водача да изпълни предписание за изследване с
доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията
на алкохол в кръвта му е правноирелевантно, доколкото тези откази не са посочени
самостоятелно като хипотези на извършено нарушение, а съвкупно с другата
възможна, наличието на която се установи.
Предвид гореизложеното, съдът счита
жалбата за неоснователна, а Наказателното постановление за законосъобразно,
поради което следва да се потвърди.
По изложените съображения, настоящият
състав на Районен съд Велинград:
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 18-0367-002228 от 30.11.2018 г. на Началника на РУ
Велинград към ОДМВР Пазарджик, с което на О.М.И., ЕГН: **********, на осн. чл.
174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на
2 000 лв. /две хиляди лв./и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 м., като на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат 12 точки.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от връчване на съобщението до страните, пред Административен съд
Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
Иванка Пенчева