№ 2682
гр. Варна , 28.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20213100501662 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила въззивна жалба, подадена от
ЮЛСТРЕЙД ООД, ЕИК *********, със седалище гр.София, и въззивна жалба от ЕТ АГРО-
СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, срещу решение
№260527/18.02.21г. по гр.д.№20392/19г. на ВРС.
В производството по делото е присъединена за разглеждане и частна жалба,
подадена от ЮЛСТРЕЙД ООД, ЕИК *********, със седалище гр.София, против
определение №263657/15.04.21г. по гр.д.№20392/19г. на ВРС, с което е оставена без
разглеждане молба по чл.250 ГПК, обективирана във въззивна жалба вх.№277137/10.03.21г.
от ЮЛСТРЕЙД ООД, ЕИК 20410072, за допълване на съдебно решение №260527/18.02.21г.
по гр.д.№20392/19г. на ВРС.
В частната жалба се навеждат твърдения за неправилност на определението,
тъй като правният интерес от молбата се съдържал в нея и касаел произнасяне със СПН по
инцидентния иск за нищожност на ответника, изложен в насрещния му иск. Счита
определението за немотивирано, тъй като не съдържало процесуална норма. Моли да бъде
отменено постановеното определение и да бъде върнато делото за разглеждане по същество.
В законовия срок от ответната страна по частната жалба ЕТ АГРО-
СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ, ЕИК *********, не е постъпил отговор.
Частната жалба е подадена в законовия срок за това, поради което и същата се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество съдът намира жалбата за
1
неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.250 ГПК страната може да поиска да бъде
допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. В конкр.случай
ответникът по насрещния иск ЮЛСТРЕЙД ООД е отправил искане да бъде допълнено
решението на ВРС чрез произнасяне по предявен с насрещния иск от ЕТ АГРО-
СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ иск за нищожност на договор за аренда от 27.10.14г.
Съобразявайки нормата на чл.250 ГПК, настоящият състав намира, че предприетото от
ЮЛСТРЕЙД ООД действие по подаване на молба по чл.250 ГПК съставлява предявяване на
чужди процесуални права пред съд, което правилото на чл.26, ал.2 ГПК не допуска. Това
обстоятелство от своя страна обосновава недопустимост на молбата. Следва да се отбележи
още, че в дадения от ВРС срок молителят не е предприел действия по обосноваване на
защитим собствен правен интерес от отправеното искане, предвид факта, че се твърди
непроизнасяне по искане на насрещната страна, а от изложеното в сезиралата съда молба
такъв интерес не се извежда.
С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното определение като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 263657/15.04.2021г., постановено по гр.д.
№20392/2019г. на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2