№ 18910
гр. София, 25.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110150631 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „АПС Бета
България“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в **** представлявано от
управителите Х.М.М. и П.В., чрез пълномощника им юр. Б.Т., против П. Ц. К. (Г.Ц.), ЕГН
**********, с постоянен адрес в **** и с настоящ адрес в ****.
Твърди се в исковата молба, че между „Кредисимо“ ЕАД, в качеството си на
кредитодател, и П. Ц. Г.Ц., ЕГН **********, в качеството си на кредитополучател е сключен
Договор за потребителски кредит № 739317 на 27.09.2016 г. по електронен път, по силата на
който ответницата получил сумата от 2000 лева, срещу което се е съгласила да върне 18 броя
вноски по 150.84 лева в срок до 31.03.2018 г., когато е падежирала последната вноска.
Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 41.24 %, както и годишен процент на
разходите в размер на 50 %. В Раздел Х, чл. 2 от Общите условия за предоставяне на
кредити на заемодателя, страните са се съгласили, че длъжникът ще дължи обезщетение за
забава в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска. В
Раздел VI, чл. 7 от ОУ страните са постигнали съгласие длъжникът да заплаща всички
разноски свързани с неизпълнението му.
П. Ц. Г.Ц. е сключила на 27.09.2016 година договор за предоставяне на поръчителство
с дружеството Ай Тръст. По силата на договора за предоставяне на поръчителство
дружеството се е задължило да сключи договор с Кредисимо и да отговаря пред Кредисимо
солидарно с П. Ц. Г.Ц. за всички задължения по договора за кредит с Кредисимо така, както
те са установени в договора за кредит и приложенията към него. Съгласно чл. 3 от договора
за предоставяне поръчителство дружеството се е задължило да плати всички изискуеми
задължения при поискване от Кредисимо.
На 27.09.2016 година Ай Тръст и Кредисимо са сключили договор за поръчителство,
по силата на който Ай Тръст се е задължило спрямо Кредисимо за всички задължения на П.
Ц. Г.Ц. по договора за кредит.
Ответникът П. Ц. Г.Ц. не е изпълнил в срок задълженията си по договора за кредит.
Кредисимо е поканило Ай Тръст да плати всички изискуеми задължения на П. Ц. Г.Ц. по
договора за кредит на 18.02.2021 г. За това обстоятелство и в изпълнение на уговореното в
чл. 3, ал. 2 от Договора за предоставяне на поръчителство Ай Тръст е изпратило
уведомление до Длъжника на 18.02.2021 г., в което е посочило всички дължими суми и
предстоящо плащане от Ай Тръст. На 23.02.2021 г. Ай Тръст е погасило дължимите от
ответницата на Кредисимо суми, както следва: 1 917.89 лeвa – главница, 2 646,39 лeвa
1
- договорна лихва за период 27.09.2016 г до 31.03.2018 година и 903,54лeвa - обезщетение за
забава в размер на законната лихва за забава. С извършване на посоченото плащане „Ай
Тръст“ ЕООД се е суброгирал в правата на удовлетворения кредитор. На 23.02.2021 г. Ай
Тръст е уведомило по електронна поща П. Г.Ц. за извършеното плащане и за задължението й
за заплащане на възнаграждение по Договора за предоставяне на поръчителство в размер на
2 196,74 лева, ведно със сумата от 1 541,99 лева, представляваща обезщетение за забава
върху дължимото възнаграждение по договора за предоставяне на поръчителство.
С договор за продажба и прехвърляне на вземания от 02.03.2021 г. „Кредисимо“ ЕАД и
„Ай Тръст“ ЕООД като цедент са прехвърлили своите вземания на ищцовото дружество.
Ответницата е уведомена за цесията на 30.03.2021 г.
Ищецът е заявил вземането си по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на депозираното
заявление е образувано частно гражданско дело № 15560 по описа за 2023 г. на Софийски
районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед за изпълнение № 9780 от
02.04.2023 г. е разпоредено длъжникът П. Ц. Г.Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес в ****
и с настоящ адрес в **** да заплати на кредитора „АПС Бета България“ АД, ЕИК ***,
седалище и адрес на управление в **** представлявано от управителите Х.М.М. и П.В.,
сумата от 6 438,59 лв. (шест хиляди четиристотин тридесет и осем лева и петдесет и девет
стотинки), дължима въз основа на договор за кредит № 739317, сключен на 27.09.2016 г.
между „Кредисимо“ ЕАД и П. Г.Ц., договор за поръчителство, сключен на 27.09.2016 г.
между „Ай Тръст“ ЕООД и „Кредисимо“ ЕАД и договор за цесия от 02.03.2021 г., от която а)
1 917,89 лв. (хиляда деветстотин и седемнадесет лева и осемдесет и девет стотинки) –
главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в
съда – 27.03.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 2 196,74 лв. (две хиляди
сто деветдесет и шест лева и седемдесет и четири стотинки) – главница, представляваща
възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, ведно със законната лихва
върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 27.03.2023 г., до окончателното
изплащане на вземането, в) 646,39 лв. (шестстотин четиридесет и шест лева и тридесет и
девет стотинки) – договорна лихва за периода от 27.09.2016 г. до 10.04.2018 г., г) 903,54 лв.
(деветстотин и три лева и петдесет и четири стотинки) – законна лихва за забава по договора
за кредит за периода от 27.09.2016 г. до 02.03.2021 г. и д) 774,03 лв. (седемстотин седемдесет
и четири лева и три стотинки) – лихва за забава по договора за предоставяне на
поръчителство за периода от 18.02.2021 г. до 02.03.2021 г., както и сумата от 228,77 лв.
(двеста двадесет и осем лева и седемдесет и седем стотинки), представляваща направените
от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК (чрез
залепване на уведомление), поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК на
заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си с разпореждане №
108894 от 31.07.2024 г., връчено на 21.08.2024 г.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за установяване на задължението на ответницата в размер на
6 880,49 лв. (шест хиляди осемстотин и осемдесет лева и четиридесет и девет стотинки).
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител,
оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Излага доводи за нищожност на
договора за потребителски кредит поради липса на съгласие, като сочи, че договорът и
придружаващите го документи, не са подписани от ответницата. Твърди, че заемодателят не
е предоставил на ответницата сумата, за което е сключен договора за потребителски кредит
и тя не е усвоена от нея. Излага съображения за недействителност на договора и на ответни
негови клаузи, включително тази регламентираща заплащането на възнаграждение за
2
поръчител, поради наличието на неравноправни клаузи. Прави възражение за изтекла
погасителна давност.
С отговора особеният представител на ответницата не прави доказателствени искания
и не изразява становище по представените от ищеца писмени доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 15560 по описа за 2023 г.
на Софийски районен съд, 162-ри състав, поради което следва да се даде възможност на
страните да изразят становище по приемането на съдържащите се в него писмени
доказателства в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно
заседание.
С оглед направените от ответника възражения, съдът намира, че следва служебно да
бъде допусната и назначена съдебно – счетоводна експертиза, която да даде заключение
относно усвояването на паричния заем, платила ли е ответницата суми по него, ако да –
каква част от дълга е погасил и с плащанията какви задължения е погасил – главница, лихви,
такси и т. н.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност страните да се запознаят с доказателствата, съдържащи се в частно
гражданско дело № 15560 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю.Н., която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в
счетоводството на ищцовото дружество и в счетоводството на „Сити Кеш“ ООД, да даде
заключение по следните въпроси:
1. Усвоена ли е изцяло заетата парична сума в размер на 2 000 лв. по Договор за
потребителски кредит № 739317, сключен на 27.09.2016 г. между „Кредисимо“ ЕАД
(кредитодател) и П. Ц. Г.Ц. (кредитополучател)?
2. Плащала ли е ответницата суми по горе посочения кредит?
3. Ако е плащал, в какъв размер, каква част от задълженията по договора е погасила с
тези плащания и какъв вид задължения (главница, лихви, такси и др.)
4. Ако са налице забавени плащания, вещото лице да даде заключение за размера на
обезщетението за забава.
5. Какъв е размерът на ГПР по договора за потребителски кредит с и без включено в него
възнаграждение по договора за поръчителство?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 450 лв.
(четиристотин и петдесет лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 02.07.2025
г.
3
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между
„Кредисимо“ ЕАД, в качеството си на кредитодател, и П. Ц. Г.Ц., ЕГН **********, в
качеството си на кредитополучател е сключен Договор за потребителски кредит № 739317
на 27.09.2016 г. по електронен път, по силата на който ответницата получил сумата от 2000
лева, срещу което се е съгласила да върне 18 броя вноски по 150.84 лева в срок до 31.03.2018
г., когато е падежирала последната вноска; б) уговорен бил и фиксиран лихвен процент в
размер на 41.24 %, както и годишен процент на разходите в размер на 50 %.; в) в раздел Х,
чл. 2 от Общите условия за предоставяне на кредити на заемодателя, страните са се
съгласили, че длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва върху всяка забавена погасителна вноска; г) в раздел VI, чл. 7 от ОУ страните са
постигнали съгласие длъжникът да заплаща всички разноски свързани с неизпълнението му;
д) П. Ц. Г.Ц. е сключила на 27.09.2016 година договор за предоставяне на поръчителство с
дружеството Ай Тръст, по силата на който Ай Тръст се е задължило да сключи договор с
Кредисимо и да отговаря пред Кредисимо солидарно с П. Ц. Г.Ц. за всички задължения по
договора за кредит с Кредисимо така, както те са установени в договора за кредит и
приложенията към него; е) съгласно чл. 3 от договора за предоставяне поръчителство
дружеството се е задължило да плати всички изискуеми задължения при поискване от
Кредисимо; ж) на 27.09.2016 година Ай Тръст и Кредисимо са сключили договор за
поръчителство, по силата на който Ай Тръст се е задължило спрямо Кредисимо за всички
задължения на П. Ц. Г.Ц. по договора за кредит; з) ответникът П. Ц. Г.Ц. не е изпълнил в
срок задълженията си по договора за кредит, поради което Кредисимо е поканило Ай Тръст
да плати всички изискуеми задължения на П. Ц. Г.Ц. по договора за кредит на 18.02.2021 г. и
на 23.02.2021 г. Ай Тръст е погасило дължимите от ответницата на Кредисимо суми, както
следва: 1 917.89 лeвa – главница, 2 646,39 лeвa - договорна лихва за период 27.09.2016 г до
31.03.2018 година и 903,54лeвa - обезщетение за забава в размер на законната лихва за
забава; и) на 23.02.2021 г. Ай Тръст е уведомило по електронна поща П. Г.Ц. за извършеното
плащане и за задължението й за заплащане на възнаграждение по Договора за предоставяне
на поръчителство в размер на 2 196,74 лева, ведно със сумата от 1 541,99 лева,
представляваща обезщетение за забава върху дължимото възнаграждение по договора за
предоставяне на поръчителство; й) с договор за продажба и прехвърляне на вземания от
02.03.2021 г. „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД като цедент са прехвърлили своите
вземания на ищцовото дружество, като ответницата е уведомена за цесията на 30.03.2021 г.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – а) ответницата не е
сключвала договор за потребителски кредит и договор за поръчителство; б) „Кредисимо“
ЕАД не е предоставило на ответницата сумата от 2 000 лв.; в) от падежа на задълженията по
договора за кредит до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК е изтекъл срок
по-дълъг от пет години; г) договорът за кредит и договорът за поръчителство са нищожни,
тъй като съдържат неравноправни клаузи.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.
422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 от ЗПК, чл. 99
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. чл.
26 ал. 1 от ЗЗД, чл. 143 от ЗЗП и чл. 110 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: че между неговия
праводател и ответницата е възникнало валидно правоотношение по договор за
потребителски кредит, с което ответницата се е задължила да върне на „Кредисимо“ ЕАД
заета парична сума в размер на 2 000 лв., както и да заплати уговорената възнаградителна
лихва; предаването на сумата от 2 000 лв. от „Кредисимо“ ЕАД на ответницата; договорна
клауза, съгласно която при забава на плащанията, заемополучателят дължи обезщетение за
4
забава в размер на законната лихва; неизпълнената част от задълженията на ответницата по
договора за кредит е в размер на 1 917.89 лeвa – главница, 2 646,39 лeвa - договорна лихва за
период 27.09.2016 г до 31.03.2018 година и 903,54лeвa - обезщетение за забава, валидно
извършване на цесия и съобщаването на ответника.
6. В тежест на ответника е да докаже погасяване на паричното си задължение чрез
изпълнение или на друго основание.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.07.2025 г., 14,30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищецът, ответникът и вещото лице, след представяне на доказателства
за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5