О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1500/14.09.2022 година, град Бургас
Административен съд – Бургас, II-ри състав, в закрито заседание на 14.09.2022 г. в състав:
Съдия: Константин Григоров
като разгледа административно дело № 1589 по описа на съда за 2022
г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.41, ал.3
от ДОПК.
Жалбоподателят „ДЕГА“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
– гр. Бургас, ул. Ген. Гурко 29, представлявано от Х.Х. – управител, е оспорил
действията по обезпечаване на доказателствата, предприети от органи по
приходите от отдел Оперативни дейности – Бургас ГДФК, чрез запечатване на обект
бензиностанция „Дега 33“, находяща се в гр. Бургас, ул. Копривщица, срещу бл.
37, стопанисван от дружеството жалбоподател, обективирани в протокол №
0021011/01.09.2022 г., като жалбата срещу процесните действия е била отхвърлена
с решение № 94/07.09.2022 г. на зам. директор на ТД на НАП Бургас, изпълняващ
правомощията на директор на ТД на НАП Бургас при отсъствие на титуляра,
съгласно заповед № ЗЦУ-ОПР-16/31.05.2017 г. на ИД на НАП.
Жалбоподателят намира извършените
действия за незаконосъобразни. Изтъква липса на компетентност за органите
предприели оспорваните действия. На следващо място излага съображения за
незаконосъобразност на тези действия. Сочи, че вместо да обезпечат събирането
на доказателства, органите запечатали целия обект. Същите имали възможност да
изземат необходимите доказателства още на 02.09.2022 г., в който ден проверката
на обекта продължила от 10,40 ч. до 20 ч. На проверяващите било оказано
съдействие от дружеството и от сервизната фирма. Въпреки, че в протокола за
предприети действия за обезпечаване на доказателства сер. АА № 0021766/02.09.2022
г. било отразено, че проверяващите извършили копиране на информация от
технически носител, липсвало посочване на конкретните устройства, от които копирана
информацията, каква информация е снета, за какъв период. Иска се действията да
бъдат отменени.
Ответникът – зам. директор на ТД
на НАП Бургас, и.ф. директор на ТД на НАП Бургас представя административната
преписка. Не изразява становище по жалбата.
Фактите:
На 01.09.2022 г. била извършена
съвместна проверка от органи на ЦУ на НАП, ТД „Национална сигурност“ - Бургас,
Български институт по метеорология (БИМ) и Агенция Митници, на обект
бензиностанция „Дега 33“, находяща се в град Бургас, ул. „Копривщица“ срещу
блок 37, стопанисван от „Дега“ ЕООД. За тази проверка бил съставен Протокол сер.
АА № 0088156/01.09.2022 г.
Проверката започнала с извършване
на скрито наблюдение от страна на контролните органи от 10,20 ч. до 10,45 ч.,
при което се установило, че се извършват множество зареждания на автомобили.
Била извършена контролна покупка на стойност 50 лв., за която бил издаден ФКБ.
След легитимация на проверяващите бил отпечатан ДФО „Х“, отчет броячи на
разходомерите, отчет наличности горива (всички подробно описани с номера в
изготвения протокол). Била извършена засечка на касовата наличност посредством опис
на наличните средства в касата. Описът бил изготвен от продавач консултант в
обекта, която в писмени обяснения посочила, че не знае на какво се дължи
установената разлика в размер на 2 959,88 лв. Била извършена проверка в ПП
ФУДВ, при която се установило, че са получени данни само за 5 от извършените по
време на скритото наблюдение зареждания. След контролната покупка било
извършено зареждане от клиент на стойност 120,01 лв. за 41,67 л. бензин А95Н зареден
на бензиноколонка 2 пистолет 1, за което плащане след проверка в ПП ФУДВ се
установило, че няма получени данни за издаден ФКБ.
На обекта била въведена в
експлоатация ЕСФП модел: ОЙЛ СИС 2.0 Д KL, одобрена със свидетелство №169fs, с
индивидуален номер OS005221 и номер на ФП 58005221, с нивомерна система Visy
command ДР №4914 и средства за измерване на разход 3 броя двойни бензиноколонки
модел ГАМА 2362 ДР №4626 и един брой двойна бензиноколонка DPC 050LE ДР №3389 с
общо осем пистолета за зареждане на гориво.
Бил извършен оглед на ФУ включващо
ЕСФП и СИ, при който се установило, че в обекта между връзката на сондите на
резервоарите и нивомерната измервателна система, между НИС и ЦРУ, и между
електрониката на бензиноколонките и ЦРУ имало свързани няколко допълнителни
устройства свързани към мини компютър, свързан към монитор визуализиращ
моментните наличности на гориво в резервоарите и извършваните зареждания на
колонките.
Операционната система на мини
компютъра наподобявала UBUNTU — linux, а стартирания софтуер, който
визуализирал наличностите в резервоарите и зарежданията на бензиноколонките бил
с наименования според визуализацията в информационната лента „GSINS”. Софтуера
също така визуализирал зарежданията на гориво и по какъв начин са приключени: -
„изтриване на бележка“ (нефискализиране на продажба); - „пускане на бележка“
(фискализиране през ФУ).
В протокола е описано още, че
обектът разполага с 3 резервоара, като били установени наличностите на всеки
един от тях. Били установени количества гориво в повече от наличностите по
ЕСФП. По тази причина била уведомена Агенция митници, за която се явили двама
митнически инспектори и съставили протокол, описан по номер и дата в протокола
за проверка.
По повод установеното
допълнително оборудване, подробно описано в протокола от проверката, бил уведомен
БИМ, за който се явил служител. Явил се също служител на дружеството,
извършващо сервизната поддръжка на ЕСФП и бензиноколонките. При пристигане на
сервизния техник били изведени тоталните броячи на всеки един пистолет за
зареждане и същите били подробно индивидуализирани и описани в протокола. Било
установено, че данните, изведени от бензиноколонките не отговарят на данните
отпечатани при легитимацията на проверяващите в началото на проверката. В
протокола е отразено още, че след започване на проверката не били извършвани
продажби на гориво и не били доставяни в резервоарите горива.
След като се явил на обекта,
представителят на БИМ извършил замерване на реалните количества в резервоарите,
при което се установило разминаване в наличните количества и калибровъчните
таблици.
Протоколът бил връчен на
управителя на дружеството, стопанисващо обекта, който вписал, че възразява и ще
подаде възражение.
Описани са доказателства, събрани
при проверката, които са приложени към протокола.
На същата дата 01.09.2022 г. в
13,30 ч. органите по приходите към ГД ФК, ОД Бургас, в присъствието на
управителя на дружеството съставили протокол за предприети действия по
обезпечаване на доказателства сер. АА № 0021011/01.09.2022 г. чрез запечатване
на търговския обект. Посочено е, че това налага с оглед установените факти при
проверката. Описани са установените допълнителни устройства, като така ФУ не
подава към сървъра на НАП реални данни за наличностите в резервоарите, както за
броячите на разходомерите. Посочено е, че действията по обезпечаване се
предприемат на основание чл.40, ал.2 от ДОПК, като се запечатва търговския
обект чрез поставяне на стикери на входовете и един стикер „стоп“, ограничаващи
достъпа; стикери на 4 бензиноколонките, ограничаващи зареждането и стикери на резервоарите,
ограничаващи източването им. Описано е, че действията се предприемат за срок от
48 часа, считано от 20 ч. на 01.09.2022 г. Към протокола са приложени снимки на
стикерите, изготвени от проверяващите.
Този протокол също бил предявен
на управителя на дружеството, който вписал, че възразява и ще подаде възражение.
На 02.09.2022 г. в 16,20 ч.
органите по приходите от ГД ФК, ОД Бургас, в присъствието на управителя на
дружеството и още едно упълномощено лице, във връзка с извършваната проверка на
процесната бензиностанция и предприетите действия по обезпечаване на
доказателствата били премахнати стикерите от вратата на обекта с цел извършване
на действия о чл.40, ал.1 от ДОПК. Било
извършено копиране на информация, подробно описано в приложение №1 към
протокола, както следва:
„В присъствието на Х.И.Х.,
представляващ „ДЕГА“ ЕООД, се извърши обезпечаване на доказателства чрез
копиране на информация от и на технически носители в обект – бензиностанция
Дега, гр. Бургас, ул. Копривщица с/у бл.37.
Беше проверена една компютърна
конфигурация и беше локализиран програмен продукт ЕСПФ ОйлСис 2.0/DreamPos/.
Базата данни се намира на устройство D в директория „D:\DB\“. Базата данни и
архивите на базата данни се намират c:\program files\dreamPos\archive беше
архивирана във файл „nар.rar” в папка “C:\Nap” на проверявания компютър.
За гарантиране автентичността на
информацията съгласно чл.40, ал.1 от ДОПК, се формираха контролни суми SHA1 и
SHA256 за файла „nap.rar”. Действието беше
извършено на проверявания компютър. Използвана е програмата hashdeep. След
което файла „nap.rar” и файла с контролните суми са записани на три броя
финализирани оптични носители (DVD). Върху оптичните носители с перманентен
маркер се изписаха номера и датата на протокола, имената на присъствалите на
проверката лица и подписите им. Едно от копията е за представителя на
проверяваното лице и два за ОП на ТД на НАП Бургас (едно от копията се постави
в плик и запечата с подписите на органите
по приходите и присъствалото лице, представител на ДЗЛ). Присъствалото лице е
запознато със същността на контролните суми SHA1 и SHA256.
Копираната информация
представлява:
„nap.rar” компресиран файл
съдържащ базата данни
SHA1 контролна сума –
8d8aed8d4c2b3a08401a2d02b203745bafa0530a
SHA256 контролната сума –
74d8l77802e306f4e03e5a8cae95e2669b405aa07a4686d0a5574d6e78a39486“
Това приложение е подписано от
управителя на дружеството и представителите на НАП. За извършените на
02.09.2022 г. действия бил съставен протокол сер. АА № 0021766, който бил
предявен на управителя на дружеството, който вписал, че възразява и иска да
бъдат иззети всички необходими вещи и обектът да бъде разпечатан.
На 02.09.2022 г. инспектор по
приходите, отдел Оперативни дейности Бургас, дирекция Оперативни дейности, ГД
ФК, ЦУ на НАП, сезирал Районен съд – Бургас по реда на чл.40, ал.4 от ДОПК с
искане да бъде удължен срокът на наложената обезпечителна мярка – запечатване
на процесния обект считано от 20 ч. на 03.09.2022 г. до 20 ч. на 02.10.2022 г.
С определение № 1732/02.09.2022
г. съдът продължил срока на запечатване, както следва: от 20 ч. на 03.09.2022
г. до 20 ч. на 02.10.2022 г. За да постанови определението съдът приел, че
искането е мотивирано, подкрепено с доказателства и основателно.
В молба от 02.09.2022 г. от Дега
ЕООД (на молбата е поставен вх.№, но същата не е подписана от лицето, което я
подава – Х.Х.), адресирана до НАП, ТД Фискален контрол, отдел ОД Бургас,
дружеството описало извършената проверка и посочило, че на 01.09.2022 г.
проверката е продължила през целия ден – от 10,48 ч. до 20 ч. На 02.09.2022 г.
не се извършили действия свързани с изземване на доказателства, а обектът
продължавало да е запечатан. Посочил, че в обекта са налични касов апарат и
касова книга, за които нямало пречка още на 02.09.2022 г. да бъдат иззети от
органите по приходите.
На 05.09.2022 г., до компетентния
административен орган – директор на ТД на НАП, била подадена жалба срещу
действията за обезпечаване на доказателствата.
С решение № 94/07.09.2022 г., зам.
директор на ТД на НАП Бургас, и.ф. директор на ТД на НАП Бургас при отсъствие
на титуляра, съгласно заповед № ЗЦУ-ОПР-16/31.05.2017 г. на ИД на НАП,
отхвърлил жалбата, като изложил мотиви за законосъобразност на извършените
действия. Като хронологията на проверката и установените факти директорът
обобщил, че може да се направи обоснован извод, че Дега ЕООД, използва ЕСФП,
която не е от одобрен тип, тъй като последната не отговаря на няколко от
функционалните изисквания съгласно Приложение № 1 към чл.8, ал.1, т.1 от
Наредба Н-18/2006г. и посочил същите. Изложил още, че действията са предприети
с цел изясняване на цялата фактическа обстановка около реално получено,
продадено, налично и отчетено към НАП гориво, поради което проверяваният обект,
на основание чл.40, ал.2 от ДОПК, бил запечатан от органите по приходите.
Решението е съобщено на
управителя на дружеството на 07.09.2022 г., като жалбата до съда е подадена на
08.09.2022 г.
Правни изводи:
По отношение на формата съдът не
констатира нарушения. Протоколът съдържа фактически и правни основания за
предприетите действия.
Възражението за липса на
компетентност е неоснователно.
Съгласно чл.111 от ДОПК, при
извършване на ревизия или проверка действията по чл.40 за обезпечаване на
доказателства се извършват от органи по приходите, оправомощени със заповед на
териториалния директор на НАП или упълномощено от него лице. По делото е
представена заповед № РД-708/16.08.2018 г. на директора на ТД на НАП Бургас, с
която органите по приходите от отдел „Оперативни дейности Бургас“ към ГД
„Фискален контрол“ да оправомощени да предприемат действия за обезпечаване на
доказателства по чл.40 от ДОПК. Предявяването на заповедта за упълномощаване на
присъствалия управител на дружеството е вписано в протокол сер. АА №
0021011/01.09.2022 г., като същият е удостоверил с подпис и възражение, че е
запознат с протокола.
По делото е представена още и заповед
№ ЗЦУ-ОПР-16/31.05.2017 г. на ИД на НАП, с която С.И.И.
– зам. директор на ТД на НАП Бургас е оправомощен да изпълнява правомощията на директор
на ТД на НАП Бургас при отсъствие на титуляра. Именно този оправомощен орган
издал заповед № РД-469/18.08.2020 г., с която са упълномощени органите по
приходите от дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Бургас при извършване на проверки
и ревизии да предприемат действия за обезпечаване на доказателства по чл.40 от ДОПК, включително и да запечатват обекти и част от тях за срок до 48 часа по
реда па чл.40, ал.2 от ДОПК. Последната заповед също е представена по делото.
Съгласно чл.40, ал.1 от ДОПК при
извършване на ревизия или проверка органът по приходите може да предприеме
действия за обезпечаване на доказателства чрез опис или чрез изземване с опис
на ценни книжа, вещи, документи, книжа и други носители на информация, както и
чрез копиране на информация от и на технически носители, даващи възможност за
възпроизвеждането й, като вземе необходимите технически мерки за запазване на
автентичността й. В ал.2 на същата разпоредба е предвидена възможност органът
по приходите да запечата обекта или част от него, само където се намират
подлежащите на обезпечаване доказателства, за срок до 48 часа, когато
действията по ал. 1 не могат да бъдат извършени своевременно за целите на
ревизията или проверката. С разпоредбата на ал.4 е предвидена възможност до
изтичането на срока по ал.2 органът по приходите да поиска от районния съд по
местонахождение на обекта продължаване на срока на запечатването.
В конкретния случай изискването
на закона за продължаване действията по обезпечаване на доказателствата с определение на Районния съд е изпълнено.
Обезпечаването на доказателства
по чл.40 от ДОПК представлява тяхното предварително събиране в хода на
проверката, с цел да се предотврати тяхното унищожаване, изчезване или
увреждане. Запечатването на обекти или на части от тях е обосновано само ако
действията по чл.40, ал.1 от ДОПК не могат да бъдат извършени своевременно за
целите на проверката. В протокола, с който са предприети действията е посочено,
че те са необходими, за да се ограничи достъпа до търговския обект, да се
ограничи зареждането от бензиноколонките и да се ограничи източването на
резервоарите.
Съгласно чл.97, ал.1 изр. второ
от АПК, приложим на основание §2 от ДР на ДОПК, когато органът отхвърли
жалбата, мотивите за това решение се смятат за част от мотивите на
административния акт. В настоящия случай в Решение № 49/07.09.2022 г. са
изложени съображения, според които ограничаване достъпа до обекта се налага за:
гарантиране прекратяването на неправомерните действия; предотвратяване
възможността за унищожаването и манипулирането на писменни документи, фактури,
договори с доставчици, приемо-предавателни протоколи, стокови разписки и други
документи за доставена, получена и продадена стока; предотвратяването на
възможността за въздействие, изтриване, променяне и манипулиране на данни в
електронен вид за дейността на дружеството намиращи се в компютри и в паметта
на фискалното устройство; предотвратяване възможността за изнасяне на стоки и
материали преди тяхното остойностяване; както и предотвратяване на какъвто и да
е достъп с цел прикриване на документални и фактически данни и следи с
отношение към правилното определяне на данъчните и осигурителни задължения на
дружеството. Съдът напълно споделя, изложените от решаващия орган съображения,
като намира, че в конкретната проверка, с оглед вида и начина на функциониране
на обекта, се касае за обем действия по чл.40, ал.1 от ДОПК, които не биха
могли да бъдат извършени своевременно за целите на проверката.
Следва да се отбележи, че за
някои от фактите, установени в хода на проверката, свързани с технологично
заложената възможност за неотчитане на продажби/зареждания на гориво в обекта, доказателства
не могат да се обезпечат посредством способите визирани в чл.40, ал.1 от ДОПК. За
да бъдат доказани тези факти са необходими специални знания и евентуално
извършване на техническа експертиза, посредством която да се установи дали установените
уреди действително позволяват неотчитане на продажби. Експертен подход е
необходим и при остойностяването на установеното в резервоарите гориво.
По тази причина съдът счита, че
обжалваните действия по обезпечаване на доказателства, чрез запечатване на проверявания
обект – бензиностанция са извършени законосъобразно и са обосновани от
констатираните по време на проверката факти. Срокът на запечатване е определен
със съдебен акт на Районен съд – Бургас, до 20 ч. на 02.10.2022 г., като
настоящият съдебен състав намира това време за достатъчно за събиране на
доказателства. Оперделеният срок не нарушава принципа на съразмерност визиран в
чл.6, ал.2 от АПК, защото актът не засяга правата и законните интереси на
дружеството-жалбоподател в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за
която е издаден този акт.
Неоснователно е възражението,
според което следвало да се запечата само онази част от обекта, където се
намирали доказателствата. Следва да се отбележи, че видът на проверявания обект
– бензиностанция, определя начинът му на функциониране като съвкупност от помещения,
бензиноколонки, резервоари и друга техническа инфраструктура, без която този
обект не би могъл да функционира като такъв. В този смисъл и предвид естеството
на процесната проверка, съдът намира, че правилно органите по приходите са
пристъпили към запечатване на целия обект, а не само на помещението, в което
според жалбоподателя се намирало фискалното устройство и касовата книга.
Неоснователно е още и
възражението, според което в протокол сер. АА № 0021766/02.09.2022 г. липсвало
отразяване на конкретните устройства, от които била снета информация, каква
информация, за какъв период и др. Тези данни са надлежно описани в приложение
1, неразделна част от протокола, което е било подписано лично от присъствалия
управител на дружеството – Х.И.Х..
Предвид изложеното, съдът намира, че
не са налице обстоятелства, водещи до незаконосъобразност на
оспорваните действия, извършени от органите по приходите, поради което на основание чл.41, ал.3 от ДОПК,
Административен съд – Бургас, II-ри състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Дега“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление – гр. Бургас, ул. Ген. Гурко 29,
представлявано от Х.Х. – управител, срещу действията по обезпечаване на
доказателствата, предприети от органи по приходите от отдел Оперативни дейности
– Бургас ГДФК, чрез запечатване на обект бензиностанция „Дега 33“, находяща се
в гр. Бургас, ул. Копривщица, срещу бл. 37, обективирани в протокол №
0021011/01.09.2022 г., потвърдени с решение № 94/07.09.2022 г. на зам. директор
на ТД на НАП Бургас, изпълняващ правомощията на директор на ТД на НАП Бургас
при отсъствие на титуляра, съгласно заповед № ЗЦУ-ОПР-16/31.05.2017 г. на ИД на
НАП.
На основание чл.41, ал.3 от ДОПК,
определението
не подлежи на обжалване.
Съдия: