№ 65
гр. Разград, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20213330200667 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. Р. М. от гр. Русе против НП №
664/07.05.2021г. на Началник сектор „Български документи за самоличност“
при ОД МВР- Русе, с което на основание чл.81, ал.1, т.5 от ЗБЛД му е
наложен глоба в размер на 20лв. за нарушение на чл.31, ал.2 от същия закон.
В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, няма нарушение, тъй като няма
вина за ненавременната подмяна на личен документ, бил е на лечение в
спешно отделение, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. при
редовност в призоваването, не се явява.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Русе, чрез процесуалния си
представител ю.к. Димитрова счита жалбата за недопустима, тъй като намира,
че НП е влязло в сила. Ако съдът приеме, че жалбата е допустима, то намира
същата за неоснователна, а НП за правилно, законосъобразно и обосновано, а
наложената глоба за справедлива и съответна, поради което предлага НП да
бъде потвърдено.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 05.05.2021г.
съставен срещу жалбоподателя М. за това, че „на 05.05.2021г. около 14.58ч. в
сектор БДС при ОДМВР-Русе в гр. Русе, бул. Скобелев № 49, в сградата на
ОДМВР-Русе, се установи, че М. не е подал заявление в срок до 30 дни за
подмяна на личната карта № ********* вал. до 28.02.2021г., изд. от ОДМВР-
Русе, след изтичане на нейната валидност, с което виновно е нарушил чл.31,
ал.2 от ЗБЛД“.
1
По акта жалбоподателят е възразил „имам възражения“, без да
конкретизира в какво точно се изразяват.
В НП като фактическа обстановка е прието, че „на 05.05.2021г.
около 14.58ч. в сектор БДС при ОДМВР-Русе при подаване на заявление за
издаване на документ за самоличност и след извършена справка в НАИФ
НРБЛД се установило, че лицето не е подало заявление за издаване на нова
лична карта след като е изтекла валидността на лична карта № *********
валидна до 28.02.2021г., издадена от ОДМВР-Русе, до 29.03.2021г. или в
първия работен ден след него, ако този е почивен. С което виновно е нарушил
чл.31, ал.2 от ЗБЛД“, поради което на М. му е наложена глоба в размер на 20
лв. на основание чл.81, ал.1, т.5 от същия закон.
Към преписката освен АУАН и НП, са приложени обяснения от
служители в БДС-Русе във връзка с констатираното нарушение от
жалбоподателя, жалби, копия от снимки, уведомления и др. подавани до
различни органи от страна на жалбоподателя във връзка със спазване на
мерките срещу Ковид 19.
По делото е разпитана актосъставителката С., която заявява, че
работи като старши експерт в СБДС. На 05.05.2021г. лицето се явило да
подаде заявление за издаване на нова лична карта, при което колегата й на
гишето установила, че е изтекъл 30-дневния срок, в който лицето е трябвало
да подаде заявление и затова нарушения му съставила акт. Личната карта е
била валидна до 28.02.2021г., а той се е явил на 05.05.2021г.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна в
процеса, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. В тази връзка съдът
съобрази обстоятелството, че жалбата срещу НП /макар и подадена пред
Административен съд Русе/ е депозирана на 02.06.2021г. видно от
пощенското клеймо и отбелязването върху самата жалба. Обжалваното НП
му е редовно връчено на 01.06.2021г., т.е. в законоустановения 7-дневен срок
от връчването му жалбоподателят го е обжалвал, макар и да е подал жалбата
си неправилно до АдмС-Русе, а не чрез АНО до РС-Русе. В този смисъл е и
определение № 27/17.06.2021г. по адм.д.№ 362/21г. на Административен съд -
Русе.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна и
недоказана, а НП като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено от съда. С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна
проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от
компетентни органи, при спазване на предвидената процедура.
При извършена служебна проверка съдът констатира, че АУАН и
обжалваното НП са издадени от материално компетентни лица по смисъла на
чл. 84 от ЗБЛД и видно от представените Заповеди № 8121з-493/01.09.2014г.,
№ 8121з-733/15.10.20145г., № 8121з-818/09.07.2015г., № 8121з-907/2015г., №
8121з-423/15.03.2017г., 8121з-254/05.03.2021г., всички на министъра на МВР.
Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН, като при съставянето на
АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство по налагане на санкция на
жалбоподателя.
2
АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.
42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението.
Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не
съществуват съществени пороци, накърняващи правото на защита на
жалбоподателя. Описаните в НП обективни признаци на извършеното
нарушение напълно съответстват на посочената за нарушена правна норма и
приложимата санкционна разпоредба. Отразени са достатъчно факти относно
дата, място и начин, изчерпващи всички обстоятелства, при които е
извършено нарушението.
На жалбоподателя е вменено нарушение на разпоредбата на чл. 31,
ал.2 от ЗБЛД, която въвежда задължение на всяко лице, притежаващо
българска лична карта, да подаде заявление за издаване на нова в срок до 30
дни, когато картата е с изтекъл срок, повредена, унищожена, изгубена или
открадната. Неизпълнението на това задължение е скрепено със санкцията,
предвидена в чл. 81, ал. 1, т. 5 от ЗБЛД, съгласно който Наказва се с глоба от
20 до 150 лв. лице, което не подаде заявление в срок до 30 дни за подмяна на
личната карта или временната карта за самоличност след изтичане на нейната
валидност.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства по
несъмнен начин се установява, че на 05.05.2021г. при подаване на заявление
за издаване на нова лична карта, жалбоподателят не е изпълнил вмененото му
в чл.31, ал.2 от ЗБЛД задължение, тъй като е пропуснал законоустановения 30
дневен срок. Личната му карта е била валидна до 28.02.2021г. и той е
следвало да подаде заявление за издаване на нова до 28.03.2021г., което обаче
не сторил и по този начин поведението му изпълва състава на нарушението по
чл.31, ал.2 от ЗБЛД и при това положение законосъобразно е ангажирана
административнонаказателната му отговорност от страна на АНО.
Касае се за формално нарушение, при което няма съставомерни
вредни последици. В случая административното нарушение е формално, на
просто извършване. За да бъде довършено е достатъчно да е пропуснат
законоустановения срок за подаване на заявление за издаване на нова лична
карта след изтичане срока на валидност на старата такава.
Определеното административно наказание глоба в размер на 20 лева
е в размер на предвидения минимум в разпоредбата на чл. 81, ал.1 от ЗБЛД,
поради което не може да бъде изменяно. Посочената санкционна норма
съответства на нарушената такава, а именно чл. 31, ал.2 от ЗБЛД.
Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява
правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено от
съда.
След като съобразих разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, съгласно
която страните имат право на присъждане на разноските, направени във
връзка с производството, както и ал.5, че в полза на ЮЛ и ЕТ се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитаване от
юрисконсулт, като размера не следва да надхвърля максималния такъв
предвиден на чл.37 от Закона за правната помощ, намирам, че
жалбоподателят М. Р. М. от гр. Русе следва да бъде осъден да заплати на
ОДМВР-Русе сумата от 80 /осемдесет/ лева направени по делото разноски,
представляващи юрисконсултско възнаграждение. При определяне размера на
възнаграждението съдът се съобрази с разпоредбата на чл.27е от Наредбата
за заплащането на правната помощ, издадена на основание чл.37, ал.1 от ЗПП
3
и определяща, че Възнаграждението за защита в производства по Закона за
административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 664/07.05.2021г. на Началник сектор
„Български документи за самоличност“ при ОД МВР- Русе, с което на
основание чл.81, ал.1, т.5 от ЗБЛД на М. Р. М. от гр. Русе му е наложен глоба
в размер на 20лв. за нарушение на чл.31, ал.2 от същия закон.
ОСЪЖДА М. Р. М. от гр. Русе да ЗАПЛАТИ на ОДМВР-Русе сумата
от 80 /осемдесет/ лева направени по делото разноски, представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4