МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
по НОХД-N:2399/2012 на IX н.с. при РРС
Русенска районна прокуратура
е обвинила подсъдимия Р.Х.К., ЕГН: ********** в това, че на 28.04.2012г. в
гр.Русе унищожил противозаконно чужда движима вещ - 1бр. задно обзорно стъкло
на лек автомобил „Пежо 306" с рег.№ Р **** РН, собственост на Б.Ц.Г. ***,
на стойност 290 лева, като случаят не е маловажен, престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура поддържа обвинението така както е внесено с обвинителния
акт.
Районният съд след
като прецени събраните по делото доказателства, прие за установена следната:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Подсъдимият К. е роден на ***г***. Завършил е средно образование,
неженен, не работи, осъждан и реабилитиран по право. Подсъдимия се
познавал със св.З.Г.. Последният стопанисвал лек автомобил „Пежо 306" с
рег. № Р **** РН. Този автомобил бил собственост на негов роднина - на
пострадалия Б.Г. ***, който понастоящем живее в гр.Русе. Свидетелят З.Г. бил приятел
с лице, което поддържало приятелски взаимоотношения и с подс.Р.К.. Това лице
дължало към месец април 2012г. на подсъдимия парична сума. Тези обстоятелства
били известни и на св.З.Г..
При тези
предпоставки на 28.04.2012г. след обяд, св.З.Г. управлявал описания лек
автомобил в района на улица „Доростол" в гр.Русе, в близост до жилището на
подсъдимия. В автомобила бил и приятелят му, дължащ пари на подс.Р.К.. Подсъдимият
бил навън и ги видял. Свидетелят З.Г. преустановил движението на моторното
превозно средство, след което приятелят му излязъл от автомобила, тъй като
изявил желание да разговаря с подсъдимия, за да си изяснят взаимоотношенията. Подс.Р.К.
провел разговор с това лице, при което двамата се скарали по повод на паричните
задължения към подсъдимия. След това приятелят на св.З.Г. влязъл отново в
автомобила му, а после двамата започнали да се отдалечават бавно с моторното
превозно средство. Подсъдимия К. бил много ядосан след проведения разговор. Той
взел решение да си отмъсти за неизпълнените парични задължения към него от
приятеля на св.З.Г., като строши задното обзорно стъкло на процесния лек
автомобил. За целта подсъдимия взел от земята парче тухла, побягнал след управлявания от св.З.Г. лек
автомобил „Пежо 306" с рег. № Р **** РН и като го доближил захвърлил силно
тухлата по задното обзорно стъкло на автомобила, при което то се счупило.
Свидетелят З.Г. веднага преустановил движението на моторното превозно средство,
излязъл от него и поискал обяснения за случилото се от подс.Р.К.. Последният
заявил, че счупил задното обзорно стъкло на автомобила, тъй като такова било
решението му, понеже приятелят им не му се издължил. После всички се разделили.
Свидетелят З.Г. се жалвал пред органите на МВР, в която връзка проверка по
случая извършил полицейският служител - св.П.П.. Последният установил, че
извършител на деянието бил подс.Р.К., който при проведената беседа признал пред
полицейския служител за стореното от него, а именно, че лично той хвърлил тухла
по задното обзорно стъкло на управлявания от св.З.Г. процесен автомобил, при
което стъклото се счупило. За инцидента научил и св.Б.Г..
В хода на
предварителното разследване била назначена СЦИЕ, от чието заключение се
изяснило, че стойността на процесната движима вещ - 1 бр. задно обзорно стъкло
за лек автомобил „Пежо 306" с рег. № Р **** РН възлиза на 290 лева.
При разследването
било приложено копие от Свидетелството за регистрация на МПС, част.1, от което
се изяснило, че към момента на деянието процесният автомобил е собственост на
св.Б.Г..
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена от събрания по делото доказателствен материал, а именно показанията на свидетелите Б.Ц.В., З.Т.Г. и П.П.П.,
експертното заключение по назначената СЦИЕ, доказателства от писмени
доказателствени средства-копие от Свидетелство за регистрация на МПС- част 1, протоколи за доброволно
предаване, разписка, справка за съдимост, декларация за имуществено състояние,
автобиография, протоколите за следствените действия.
При тези фактически констатации съдът направи следните:
ПРАВНИ ИЗВОДИ
Подсъдимият е пълнолетен и вменяем,
следователно наказателно отговорно лице.
С
деянието си от обективна и субективна страна подсъдимият осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.216, ал.1 от НК, тъй като на 28.04.2012г. в
гр.Русе унищожил противозаконно чужда движима вещ - 1бр. задно обзорно стъкло
на лек автомобил „Пежо 306" с рег.№ Р **** РН, собственост на Б.Ц.Г. ***,
на стойност 290 лева, като случаят не е маловажен.
Изпълнителното деяние на
престъплението е извършено с действие, като подсъдимият напълно съзнателно ударил с тухла задното
обзорно стъкло на процесното моторно превозно средство, в резултат на което
разрушил неговата субстанция и го направил негодно за използването му по
предназначение.
Случаят е немаловажен. Това е така,
тъй като се
касае за изключително целенасочени действия, извършени по начин, които
разкриват по-висока степен на обществената опасност на деянието в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от същия вид.
От субективна страна
престъплението е извършено с пряк умисъл като форма на вината, по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК. Както към
момента на деянието, така и към настоящия момент подсъдимият е пълнолетно и психически
здраво лице. Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези
последици. Подсъдимият напълно съзнателно ударил с тухла задното обзорно стъкло на процесното
моторно превозно средство, за да го разруши, съзнавайки също и че тази вещ е
чужда, което той сторил и я превърнал по този начин в негодна вещ за използването
й по предназначение.
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА НАКАЗАНИЕТО
При
индивидуализацията на наказанието по отношение на подсъдимия К., съдът отчете признанието на
вината по досъдебното производство, възстановяването на щетите от
престъплението, изразеното съжаление за стореното и това, че не е осъждан, като смекчаващи вината обстоятелства.
Отегчаващи вината обстоятелства са упоритостта в умисъла и наличието на
лоши характеристични данни за личността на подсъдимия.
Въз основа на тези
обстоятелства съдът определи за подсъдимия К. наказание при условията на чл.54 от НК при превес на смекчаващите над отегчаващите вината обстоятелства, а именно
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
При наличието на
всички предпоставки на чл.66, ал.1 от НК, съдът прецени, че така определеното
по вид и размер наказание - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА следва
да се отложи за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Така наложеното наказание по преценка на съда съответства
в пълна степен на обществената опасност на деянието и дееца. Това наказание би въздействало
най-вече превантивно върху този подсъдим. Той явно е избрал грешен път в живота
си, но корекция е възможна.
При този изход на
делото подсъдимият К. следва да заплати направените по досъдебното и съдебно производство
разноски.
Мотивиран така съдът
постанови присъдата си по това дело.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: