О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………
Гр. Варна, 27.06.2022 година
Административен съд – Варна, ІІІ състав, в закрито заседание на двадесет и седми юни две хиляди двадесет и втора година, като разгледа докладваното от съдия Дарина РАЧЕВА административно дело № 1005/22 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от Х.Д.Г. ***, ЕГН **********, срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Провадия по заявление № УРИ 1648806902698/01.04.2022 г., с което е поискан достъп до обществена информация, описана в заявлението.
След постъпване на административната преписка в съда, съдът е констатирал, че по заявлението е издадено Решение № ЗДОИ-6/14.04.2022 г. Във връзка с това на жалбоподателя е дадена възможност да заяви дали поддържа подадената жалба.
В уточняваща молба жалбоподателят твърди, че представеното с преписката решение е антидатирано и иска да бъде открито производство по чл. 193 от ГПК за установяване на истинността на решението по ЗДОИ, придружаващото го писмо и съобщение от електронната поща за изпращането му. Счита, че с това ще се установи, че е постановен и впоследствие е оттеглен мълчалив отказ. Изложени са и твърдения за непълнота и несъответствие между поисканата и предоставената информация. Счита, че има правен интерес от обжалване на мълчалив отказ и неговото оттегляне.
На жалбоподателя повторно са дадени указания и възможност да уточни кой е актът, който обжалва – мълчалив отказ, изричен отказ, решение за оттегляне на мълчалив отказ и/или решение за предоставяне на достъп до обществена информация, както и да уточни твърденията си относно неистинността на Решение № ЗДОИ-6/14.04.2022 г., а именно, дали същото е неавтентично, невярно или едновременно неавтентично и невярно, и да изложи доводите си за това.
С уточняваща молба с.д. № 9926/24.06.2022 г. жалбоподателят посочва, че обжалва мълчалив отказ, тъй като решението за произнасяне по заявлението според него е антидатирано и по своето естество представлява оттегляне на мълчаливия отказ. Посочва още, че обжалва това решение за оттегляне на мълчаливия отказ. Във връзка с това решение твърди неистинност на документа, иска откриване на производство за оспорването му. Излага и твърдения за незаконосъобразност на самото решение, с което му е предоставен достъп до обществена информация.
Съдът констатира, че от така изложените уточнения жалбоподателят оспорва алтернативно мълчалив отказ, решение за оттегляне на мълчалив отказ и решение за предоставяне на достъп до обществена информация, доколкото формата, в която е предоставена информацията, не e заявената от жалбоподателя, без да са изложени мотиви за това. Счита още, че обхватът на предоставената информация не съответства на заявената.
В производството липсват данни за формиран мълчалив отказ, а представеното решение № ЗДОИ-6/14.04.2022 г. няма характер на оттегляне на мълчалив отказ, а обективира предоставен достъп до обществена информация.
Предвид горното, производството следва да се прекрати по отношение на заявения от жалбоподателя мълчалив отказ за произнасяне по заявление № УРИ 1648806902698/01.04.2022 г. и да се разгледа жалбата срещу Решение № ЗДОИ-6/14.04.2022 г.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по жалба от Х.Д.Г. ***, ЕГН **********, срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Провадия по заявление № УРИ 1648806902698/01.04.2022 г.
Конституира като страни в производството, образувано по жалба Х.Д.Г. ***, ЕГН **********, срещу Решение № ЗДОИ-6/14.04.2022 г. на Кмета на Община Провадия по заявление № УРИ 1648806902698/01.04.2022 г., жалбоподателя Х.Д.Г. ***.
Насрочва производството за разглеждане в о.с.з. на 20.09.2022 г. от 9,45 ч, за когато да се призоват страните.
Определението в прекратителната част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: