№ 19671
гр. София, 01.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20251110120144 по описа за 2025 година
С искова молба вх. № 122640/07.04.2025 г. и с молба вх. № 138461/17.04.2025 г.,
подадени от ищеца Б. Д. Д., чрез адв. И. Г., е по искано спиране, на основание чл. 229,
ал. 1, т. 4 ГПК на производството по арбитражно дело № 2/17.03.2025 г. на АС
„.............“ до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д. №
20144/2025 г. на СРС, ГО, 171 състав.
Твърди се, че предметът на настоящото дело (прогласяване на нищожност на
арбитражна клауза и на клауза за солидарна отговорност, съдържаща се в сключен
между „............“ ООД и „..........“ ЕООД приемо-предавателен протокол от 13.04.2020 г.
във връзка с индивидуален договор за предоставяне на консултантски услуги по
проекти, финансирани със средства от Европейския съюз от 23.04.2018 г., сключен
между „............“ ООД и „..........“ ЕООД) е преюдициален спрямо спора, предмет на
арбитражното дело (за осъждане на ответницата, при условията на солидарност, наред
с „............“ ООД, да заплати на „..........“ ЕООД суми, дължими на основание цитирания
договор и приемо-предавателен протокол).
Съдът намира, че не е компетентен да се произнася по искане за спиране на
висящо арбитражно производство, образувано пред арбитражен съд. Такава
компетентност не е предвидена нито в ГПК, нито в ЗМТА, нито в Процедурен
правилник на арбитражен съд „.............“ СНЦ за разглеждане на арбитражни дела
(пред който е висящо арбитражното производство). Арбитражният съд следва да
прецени дали би могъл да спре производството по висящото пред него дело, на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, ако в друг съд или арбитраж се разглежда
преюдициален спор, каквато възможност е предвидена, например, в чл. 34, ал. 1, б. „б“
от Правилника на Арбитражния съд при БТПП.
След като настоящият съд е некомпетентен да се произнесе по молбата за
спиране на арбитражното дело, същата следва да бъде оставена без разглеждане.
1
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното с искова молба вх. №
122640/07.04.2025 г. и с молба вх. № 138461/17.04.2025 г., подадени от ищеца Б. Д. Д.,
чрез адв. И. Г., искане за спиране, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК на
производството по арбитражно дело № 2/17.03.2025 г. на АС „.............“ до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д. № 20144/2025 г.
на СРС, ГО, 171 състав..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2