№ 13977
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20211110138708 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П.Б.Б. ЕАД, редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК,
представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЕТ В-В.А., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява и не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Ц., редовно призован на 03.10.2022 г. се явява.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молби от 29.09.2022 г. на ответника и на ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 10.10.2022 г. на вещото лице.
Вещото лице Ц.: Потвърждавам, че съм подала молбата с електронен
подпис.
ВРЪЧИ се съдебно удостоверение на вещото лице.
Съдът освободи вещото лице, като го уведоми за датата на следващото
съдебно заседание.
Съдът констатира, че въпреки дадената възможност на ответника да
изпълни в срок указанията на съда за внасяне на депозит за СПЕ, това не е сторил,
поради което става причина за отлагане на делото; предупреден е за
процесуалното задължение да изпълнява в срок указанията на съда, поради което
1
и процесуалното му бездействие води до санкция по чл. 92а от ГПК.
Ето защо съдът, като взе предвид процесуалното поведение на ответника и
че не е изпълнява в срок указанията на съда по внасяне на възнаграждението и
става причина неоснователно да бъде отложено делото
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА ЕТ „В-В.А.“, ЕИК ............, на осн. 92а, във вр. чл. 91, ал. 1 от
ГПК, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на Софийски
районен съд сумата от 50,00 лв. - глоба за неоснователно причиняване отлагане на
делото.
Определението на съда може да бъде обжалвано по реда на чл. 92 от ГПК -
в едноседмичен срок от днес може да бъде подадена молба за отмяна до съда,
който е наложил глобата.
Адв. М.: Уважаема г-жо съдия, моля да отмените определението, с което е
допусната СПЕ, на осн. 160, във вр. чл. 57 от ГПК. Неизпълнението в срок на
даденото указание е причина за недопускане на доказателственото искане във
връзка, с което считам, че несъобразяване на страната със срока не следва да бъде
толерирано. Сроковете считам във връзка с доказателствата и доказателствените
искане в ГПК са уредени като преклузивни и моля доказателственото искане да
бъде отхвърлено.
СЪДЪТ, като взе предвид искането по чл. 253 от ГПК на ищеца за отмяна
на определение по чл. 193, във вр. чл. 195 от ГПК, счита, че не са на налице
предпоставките за това, доколкото сроковете са инструктивни и дисциплиниращи,
и санкцията беше наложена под формата на глоба, а и на този етап не може да се
направи извод за злоупотреба с процесуални права. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по чл. 253 от ГПК на ищеца.
За събиране на доказателства, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.11.2022 г. от 12,00 ч., за която дата и
час страните и вещото лице са редовно призовани, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК.
Адв. М.: Г-жо съдия, в първите седмици на ноември очаквам бебе и няма да
мога да се явя в съдебно заседание. Моля за промяна на датата, да бъде насрочено
за декември.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по съображения, че ищецът
разполага с няколко процесуални представители.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в счетоводство по представения платежен
документ на л. 96, дали е постъпила сумата за възнаграждение на СПЕ.
УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 205 от ГПК да съдейства на вещото лице при
изготвяне на СПЕ, като предостави в оригинал документите, предмет на
изследването.
Съдебното заседание приключи в 11,19 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3