Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е 

 

Номер                                         Година 11.06.2018                          Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 11 юни                                                              Година две хиляди и осемнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 2040 по описа за 2018 година.

 

            Производството по делото е образувано по искова молба на В.В.В. против „Главно управление Строителство и възстановяване” ЕАД, гр. София. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото не е постъпил  отговор от ответника.

            Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки, обуславящи правото на иск и надлежното му упражняване, поради което делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен писмен доклад, да бъдат приканени страните към спогодба и да им бъдат разяснени преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора.    

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за събиране на  доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства представените с исковата молба документи. Тъй като по делото е представена служебна бележка, съдържаща признание на ответника относно дължимите суми не следва да се назначава съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба и да се изисква заверено копие на личното трудово досие на ищеца.

Следва да се укаже на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.312, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

            ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 27.06.2018 г. от 10,30 ч., за която дата да се призоват страните.

            ДОКЛАДВА ДЕЛОТО както следва:

            Ищецът твърди в исковата си молба, че на 29.03.2002г. сключил трудов договор № 257/ 29. 03. 2002г. с ответното дружество „Главно управление Строителство и възстановяване" ЕАД гр. София, ЕИК *********/тогава ДП „Строителство и възстановяване"/, където работил до 30.04.2014г. Длъжността, на която бил назначен, била „главен енергетик” с първоначално трудово възнаграждение в размер на 380 лева месечно. С анекс към подписания договор от 07.05. 2009г. трудовото му възнаграждение било променено на 700 лева. С допълнително споразумение към ИТД № 257/29.03.2013г. длъжността му била променена на „специалист инсталации /електротехник, ВиК, ОиВ/” с основно трудово възнаграждение, възлизащо на 410 лева, както и договорено допълнително месечно възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит в размер на 0,6% за всяка година трудов стаж, ведно с допълнително месечно възнаграждение в размер до 200% от ОСТВ за постигнати резултати в процеса на работа. С Допълнително споразумение към ИТД № 257 от 28.01.2014г. основното трудово възнаграждение, което следвало да получава, било изменено на 425 лева, считано от 01.01.2014г. Твърди, че въпреки добросъвестното изпълнение на трудовите си задължения не получил трудовото си възнаграждение в пълния му размер за месеците, посочени по - долу. За гарантиране изплащането на дължимите му трудови възнаграждения на 14.01.2014г. сключили споразумение с ответника, съгласно което същият следвало да изплати натрупаното задължение за трудово възнаграждение на 12 равни месечни вноски, считано от месец февруари 2014г. По така подписаното споразумение работодателят му изплатил единствено първата договорена сума в размер на 472,85 лева. Останалите суми, подробно описани в споразумението, останали неизплатени. Така по негова молба със заповед № РД-80/30.04.2014г. и на основание чл. 325, т.1 от КТ било прекратено трудовото му правоотношение, считано от 01.04.2014г. В тази заповед било определено, че следва да му бъде изплатено обезщетение за неползван платен годишен отпуск в размер на 5 /пет/ дни за 2013г. и 7 /седем/ дни за 2014г. пропорционално до датата на прекратяване на договора. За дължимите му нетни трудови възнаграждения работодателят му издал служебна бележка изх. № 37/14.12.2017г. Дължимото му от ответника трудово възнаграждение по периоди се формирало по месеци както следва: За Месец февруари 2011г - 318,78 лв.; За Месец март 2011г – 402,38 лв.; За Месец април 2011г.-702,38 лв.; За Месец май 2011г.-702,38 лв.; За Месец юни 2011г.-702,38 лв.; За Месец юли 2011г.-702,38 лв.; За Месец август 2011г.- 677,61 лв.; За Месец септември 2011г.-673,16 лв.; За Месец октомври 2011г.-153,89 лв.; За Месец декември 2011г.-166,04 лв.; За Месец януари 2012г.-166,06 лв.; За Месец февруари 2012г-150,18 лв.; За Месец март 2012г.-166,06 лв.; За Месец април 2012г.-166,06 лв.; За Месец май 2012г.-129,07 лв.; За Месец юни 2012г. – 166,06 лв.; За Месец юли 2012г.-124,29 лв.; За Месец август 2012г.-166,06 лв.; За Месец септември 2012г.-166,06 лв.; За Месец октомври 2012г.-166,06 лв.; За Месец ноември 2012г.-166,06 лв.; За Месец декември 2012г.-167,35 лв.; За Месец октомври 2013г. -205,35 лв.; За Месец ноември 2013г.-175,93 лв.; За Месец декември 2013г.-82,64 лв.; За Месец януари 2014г.-127,64 лв.; За Месец февруари 2014г.-142,97 лв.; За Месец март 2014г-169,71 лв.; За Месец април 2014г.-176,29 лв.; За Месец май 2014г.-520,97 лв. Общият размер на неизплатената му част от трудови възнаграждения възлизала на сумата от 8702,25 лева. Тъй като до настоящия момент ответникът, въпреки че признавал задължението си, не пристъпил към изпълнението му, то пред ищеца бил налице правен интерес за предявяване на исковете. Моли съда да осъди „ГЛАВНО УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ" ЕАД, с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр.София, район Изгрев, ул. „Лъчезар Станчев" № 13, ет. 7, представлявано от Петко Георгиев Петков, да му изплати дължимите трудови възнаграждения, както следва: За Месец февруари 2011г - 318,78 лв.; За Месец март 2011г – 402,38 лв.; За Месец април 2011г.-702,38 лв.; За Месец май 2011г.-702,38 лв.; За Месец юни 2011г.-702,38 лв.; За Месец юли 2011г.-702,38 лв.; За Месец август 2011г.- 677,61 лв.; За Месец септември 2011г.-673,16 лв.; За Месец октомври 2011г.-153,89 лв.; За Месец декември 2011г.-166,04 лв.; За Месец януари 2012г.-166,06 лв.; За Месец февруари 2012г-150,18 лв.; За Месец март 2012г.-166,06 лв.; За Месец април 2012г.-166,06 лв.; За Месец май 2012г.-129,07 лв.; За Месец юни 2012г. – 166,06 лв.; За Месец юли 2012г.-124,29 лв.; За Месец август 2012г.-166,06 лв.; За Месец септември 2012г.-166,06 лв.; За Месец октомври 2012г.-166,06 лв.; За Месец ноември 2012г.-166,06 лв.; За Месец декември 2012г.-167,35 лв.; За Месец октомври 2013г. -205,35 лв.; За Месец ноември 2013г.-175,93 лв.; За Месец декември 2013г.-82,64 лв.; За Месец януари 2014г.-127,64 лв.; За Месец февруари 2014г.-142,97 лв.; За Месец март 2014г-169,71 лв.; За Месец април 2014г.-176,29 лв.; За Месец май 2014г.-520,97 лв. Моли съда да осъди ответника да му заплати общия размер на неизплатената му част от трудови възнаграждения, възлизащ на сумата от 8702,25 лева. Моли да му бъде присъдена и законната лихва върху претендираната сума от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане, както и направените разноски по делото за адвокатски хонорар. От така изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че исковете следва да бъдат квалифицирани като такива по чл.245 от КТ, тъй като посочената разпоредба урежда изплащането на трудовото възнаграждение. В производството по иска по чл.245 от КТ ищецът  следва да докаже обстоятелствата, от които се поражда правото му на трудово възнаграждение, а именно, че е изпълнявал трудовите си задължения през процесния период.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на пресъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.       

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице-медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

ПРИЕМА като доказателства по делото заверени ксерокопия на Трудов договор № 257/29.03.2002г.; Анекс към ИТД № 257 от 07.05.2009г.; Допълнително споразумение към ИТД № 257/29.03.2013г; Допълнително споразумение №257/28.01.2014г.; Споразумение от 14.01.2014г.; Заповед № РД -80/30.04.2014г.; Служебна бележка изх. № 37/14.12.2017г.; Справка от Агенция по вписвания - Търговски регистър относно актуално състояние на ответника.

ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за задължаване на ответника на основание чл.190 ГПК да представи в с.з. заверено копие на личното трудово досие на ищеца и за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            Да се връчи на страните препис от разпореждането.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: