Р Е
Ш Е Н
И Е
№260027
град Б., 09.03.2021 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Б.СКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, шести състав, в публичното съдебно заседание на девети март две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. П.
при
секретаря И.Т. и в присъствието на младши прокурор Б., като разгледа
докладваното от съдия П. АНД № 403 по описа за 2020 година, въз основа на
закона и данните по делото
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемия П.П.П., с ЕГН: **********, роден на *** ***,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, трудово ангажиран,
неосъждан, с постоянен и настоящ адрес:***,
за ВИНОВЕН за това, че на
19.08.2019 г., около 13,30 часа на автомагистрала „Хемус“, в района на 49,050
км., в землището на община Б., обл. Софийска, посока от гр. С. към гр. В., при
управление на моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Ситроен“,
модел „Джъмпер“, с per. № ***, нарушил правилата за движение
по пътищата, визирани в разпоредбите на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: ,, Водачите
са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват. чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства
са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с характера и интензивността на
движението,.... за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението. ”, чл. 23, ал. 1 от ЗДвП:
,,Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова
разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да
избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко. “ и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на М.И.П.от гр. К., изразяваща
се в гръдна травма, изразяваща се в счупване на 3, 4 и 5-то ребра вляво, което
увреждане причинило на М.И.П.от гр. К. трайно затруднение на движението на
снагата за срок по-дълъг от 30 дни и контузия на белия дроб и частичен
пневмоторакс, както и подкожен емфизем вляво, причинили му разстройство на
здравето временно опасно за живота, поради което и на основание чл. 343, ал. 1,
б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК и чл.78а, ал.1 и ал.5 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като му налага
административно наказание ГЛОБА
в размер на 1000 /хиляда/ лева, която да заплати в полза
на Държавата по бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд -Б..
ОСЪЖДА обвиняемия да
заплати по сметка на Районен съд Б. сумата 5 (пет) лв. – държавна такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
НАЛАГА на обвиняемия П.П.П.
/с установена по делото самоличност/, на основание чл. 343г от НК във връзка с
чл. 343, ал. 1, б. „б“ във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от
ОСЪЖДА, на основание
чл.189, ал.3 от НПК П.П.П. /с установена по
делото самоличност/, да заплати сумата в размер на 537,60 лева /петстотин тридесет и седем лева
и 60 стотинки/, за направени по досъдебното производство разноски, в полза на
държавния бюджет, платими по сметка на ОДМВР-С..
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - един брой лек автомобил „Опел“, модел „Астра“,
с регистрационен номер ***, да се върне на Д.Н.К., с ЕГН ********** ***.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 112, ал.4 НПК
приложените по делото 2 /два/ броя дискове с рентгенографии, запечатани с хартиени
пликове и подписани от В.Х., да останат по делото.
Решението може да се
обжалва и протестира пред Софийски окръжен съд в петнадесет дневен срок от
днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
МОТИВИ
към решение по АНД № 403/2020 г. по описа на РС-Б., 6-и състав
Б.ската районна прокуратура е
внесла постановление с предложение П.П.П.
да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено
административно наказание по чл.78а от НК за извършено от него престъпление по
чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, фактически изразяващо
се в това, че на
19.08.2019 г., около 13,30 часа на автомагистрала „Хемус“, в района на 49,050
км., в землището на община Б., обл. Софийска, посока от гр. С. към гр. В., при
управление на моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Ситроен“,
модел „Джъмпер“, с per. № ***, нарушил правилата за движение по пътищата,
визирани в разпоредбите на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: ,, Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. чл.
20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с характера и интензивността на движението,.... за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението. ”, чл. 23, ал. 1 от ЗДвП: ,,Водачът на
пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото
се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него,
когато то намали скоростта или спре рязко. “ и по непредпазливост причинил
средна телесна повреда на М.И.П.от гр. К., изразяваща се в гръдна травма,
изразяваща се в счупване на 3, 4 и 5-то ребра вляво, което увреждане причинило
на М.И.П.от гр. К. трайно затруднение на движението на снагата за срок по-дълъг
от 30 дни и контузия на белия дроб и частичен пневмоторакс, както и подкожен
емфизем вляво, причинили му разстройство на здравето временно опасно за живота.
Пред РС-Б. делото е протекло по
реда на глава ХХVІІІ от НПК.
В съдебно заседание прокурорът
поддържа повдигнатото обвинение. Пледира обв. П.П. да бъде освободен от
наказателна отговорност като му се
наложи административно наказание „глоба“, при превес на смекчаващи
обстоятелства. Предлага вещественото доказателство – лек автомобил, да бъде
върнат на собственика му, а разноските по делото да се възложат на обвиняемия.
Пред първоинстанционния съд се явява обвиняемият лично, който моли съда
да постанови съдебен акт,с който да му наложи наказание при условията на чл.78а
от НК към законовия минимум. В последната си дума изразява искрено разкаяние от
стореното и моли съда за снизхождение.
Съдът, като обсъди доводите на
страните и като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият П.П.П., с ЕГН: **********
е роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, с постоянен и настоящ адрес:***.
На 19.08.2019 г., около 13,30
часа, обвиняемият П.П.П. управлявал моторно превозно средство - товарен
автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с per. № ***, движейки се по автомагистрала
„Хемус“ с посока на движение от гр. С. към гр. В.. Същият пътувал сам в
автомобила.
Било през светлата част на денонощието, времето
било ясно. Пътното платно на автомагистрала „Хемус“ в района било предназначено
за движение в една посока с две пътни ленти за движение в една посока и една
пътна лента за аварийно спиране, която била отделена от останалите две с
маркировка - единична, непрекъсната бяла линия. Лентите за движение в една
посока били отделени помежду си с маркировка - единична, прекъсната, бяла
линия. Пътната настилка била асфалтова, суха, без неравности и дупки. Около
13,30 часа на същата дата, 19.08.2019 г., обв. П. управлявал товарния автомобил
на АМ „Хемус“, в района на 49,050 км. в землището на Община Б., в средната
(активна) пътна лента за движение, със скорост от около 125 км/ч. По същото
време пред управлявания от него товарен автомобил марка „Ситроен“, модел
„Джъмпер“, с per. № ***, в средната пътна лента се движел лек автомобил марка
„Опел”, модел „Астра”, с per. № ***, управляван от св. Д.Н.К.. На предната
дясна седалка до шофьора на лекия автомобил седял св. Перизан Миладинов Пашов,
а на задната седалка отдясно седял св. Миладин Илиянов Пашов. Лекият автомобил
се движел със скорост от около 77 км/ч. и бил забелязан от обв. П.. По време на
движението с подбраната от него скорост, обв. П. започнал бързо да се
приближава към движещия се пред него лек автомобил, с което дистанцията между
двата автомобила бързо се скъсила. Настигайки движещия се пред него лек
автомобил, обв. П. се опитал да избегне удар, но поради движението му с
несъобразена скорост и неспазването на необходимата дистанция не успял, поради
което настъпил удар между предната лява част на управлявания от обвиняемия
товарен автомобил и задната част на лекия автомобил марка „Опел”, модел
„Астра”, с per. № ***, управляван от св. Кутев. Вследствие на удара, лекият
автомобил марка „Опел”, модел „Астра”, с per. № *** се отклонил в ляво и
завъртайки се на 90 градуса в посоката обратна на въртене на часовниковата
стрелка се блъснал със задната си част в мантинелата, която ограждала средната
разделителна ивица на АМ „Хемус“, след което продължил въртенето си в същата
посока, връщайки се отново в средната лента на платното за движение и се
установил с предната си част, насочена към десния край на магистралата.
Вследствие на удара между двете моторни превозни средства, тялото на св. М.И.П.изхвърчало
през задното стъкло на лекия автомобил и паднало на платното за движение. В
резултат от удара, св. Пашов получил гръдна травма, изразяваща се в счупване на
3, 4 и 5-то ребра вляво. Наред с това св. Пашов получил и контузия на белия
дроб, частичен пневмоторакс, както и подкожен емфизем вляво. От същия удар св.
Пашов получил и разкъсноконтузна рана в областта на челото, която кървяла
обилно. След удара, товарният автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с
per. № *** продължил за кратко движението си в аварийната лента, след което
водачът П. спрял автомобила, слязъл от него и отишъл към лекия автомобил, за да
види какво е състоянието на пътниците и водача, след което се обадил на телефон
112, за да извика помощ. Обв. П. останал на мястото на произшествието, като
същото било запазено до идването на служителите на МВР. На място пристигнал и
екип на „Спешна медицинска помощ”. За извършеното от обв. П. било образувано
настоящото наказателно производство. От заключението на назначената по делото
комплексна съдебна автотехническа и оценителна експертиза се установило, че
обв. П. управлявал товарния автомобил със скорост около 125 км/ч, при която
скорост опасната зона за спиране възлизала на около 144 метра. Според експерта,
причината за настъпване на произшествието са действията на обвиняемия, който е
управлявал товарния автомобил с несъобразена скорост и дистанция с движещия се
пред него в средната лента на платното за движение лек автомобил марка „Опел“,
модел „Астра“, с per. № ***. Според експертното заключение, произшествието е
било предотвратимо в случай, че обв. П. своевременно е преминал в дясната
аварийна пътна лента на АМ „Хемус“.
Била изискана и приложена справка
за съдимост на обвиняемия, от която се установило, че същият не бил осъждан.
При разпита си като обвиняем - П.
се възползвал от правото си да дава обяснения. Признава вината си и изразява
съжаление за случилото се.
Установената по-горе фактическа
обстановка се подкрепя напълно от приобщените по реда на чл.378, ал.2 НПК гласни
и писмени доказателства - показанията на свидетелите Миладин Илиянов Пашов, Д.Н.К., Перизан Миладинов
Пашов, П. Пешев Костов, Тодор Василев Димитров, Георги Славчев Стамболийски, от
обясненията на обвиняемия П.П.П., протокол за оглед на местопроизшествие,
фотоалбум към протокол за оглед на местопроизшествие, от изготвените по делото
съдебномедицинска експертиза и комплексна автотехническа и оценителна
експертиза, справка за съдимост, справка нарушител/водач, както и останалите
приложени по делото писмени доказателства..
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите Миладин
Илиянов Пашов, Д.Н.К., Перизан Миладинов Пашов, П. Пешев Костов, Тодор Василев
Димитров, Георги Славчев Стамболийски и обв. П..
Същите възпроизвеждат възприятия за изясняване на различни обстоятелства
на инкриминираното място, за мястото на удара и за механизма на
пътнотранспортното произшествие на 19.08.2019г. Разказът им е последователен,
информативен и непротиворечив като същевременно се подкрепя и от отразеното в
писмените доказателства. От тази доказателствена съвкупност по несъмнен начин
се установяват обстоятелствата относно време, място и начин на извършване на
инкриминираното деяние. В подкрепа на показанията на всичките свидетели и
обвиняемия е и заключението на комплексна съдебна автотехническа и оценителна
експертиза, назаначена в д. п., според което причината за настъпване на
произшествието са действията на обвиняемия, който е управлявал товарния
автомобил с несъобразена скорост и дистанция с движещия се пред него в средната
лента на платното за движение лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с per.
№ ***, като местопроизшествието е било предотвратимо в случай, че обв. П.
своевременно е преминал в дясната аварийна пътна лента на АМ „Хемус“.
От правна страна:
При така установената фактическа
обстановка, съдът прие, че от обективна и от субективна страна П.П.П. е
осъществил състава на престъплението чл. 343, ал.1, б.”б”, вр. с чл.342, ал.1
от НК.
От обективна страна обвиняемият е
нарушил разпоредбата на 20, ал. 1 от ЗДвП: ,,Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. чл. 20, ал. 2
от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с характера и интензивността на движението,.... за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението. ” и разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП: ,,Водачът на пътно превозно средство е
длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго
превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали
скоростта или спре рязко“.
Обвиняемият - правоспособен водач
на МПС, управлявайки товарен автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с per.
№ *** на АМ „Хемус“, в района на 49,050 км., в землището на
Община Б., в средната (активна) пътна лента за движение, със скорост от около
125 км/ч. забелязал пред себе си, в средната пътна лента,
че се движел лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра”, с per. № *** със
скорост от около 77 км/ч., като бързо да се приближавал към движещия се пред
него лек автомобил, с което дистанцията между двата автомобила бързо се
скъсила. Настигайки движещия се пред него лек автомобил, обв. П. се опитал да
избегне удар, но поради движението му с несъобразена скорост и неспазването на
необходимата дистанция не успял, настъпил удар между предната лява част на
управлявания от обвиняемия товарен автомобил и задната част на лекия автомобил
марка „Опел”, модел „Астра”, с per. № ***, управляван от св. Кутев. Вследствие
на удара, лекият автомобил марка „Опел”, модел „Астра”, с per. № *** се
отклонил в ляво и завъртайки се на 90 градуса в посоката обратна на въртене на
часовниковата стрелка се блъснал със задната си част в мантинелата, която
ограждала средната разделителна ивица на АМ „Хемус“, след което продължил въртенето
си в същата посока, връщайки се отново в средната лента на платното за движение
и се установил с предната си част, насочена към десния край на магистралата.
Вследствие на удара между двете моторни превозни средства, тялото на св. М.И.П.изхвърчало
през задното стъкло на лекия автомобил и паднало на платното за движение. В
резултат от удара, св. Пашов получил гръдна травма, изразяваща се в счупване на
3, 4 и 5-то ребра вляво. Наред с това св. Пашов получил и контузия на белия
дроб, частичен пневмоторакс, както и подкожен емфизем вляво. От същия удар св.
Пашов получил и разкъсноконтузна рана в областта на челото, която кървяла
обилно.
Нарушенията на чл.20, ал. 2 и чл.
23, ал. 1 от Закона за движението по пътищата и последвалият удар с пострадалият
Миладин Пашов са в пряка причинна връзка с настъпилия съставомерен вредоносен
резултат - причиняване на телесно увреждане на пострадалият Пашов. В резултат
на произшествието последният е получил гръдна травма, изразяваща
се в счупване на 3, 4 и 5-то ребра вляво, което увреждане причинило на М.И.П.от
гр. К. трайно затруднение на движението на снагата за срок по- дълъг от 30 дни,
както и контузия на белия дроб, частичен пневмоторакс и подкожен емфизем вляво,
причинили на Пашов разстройство на здравето временно опасно за живота. Увреждание което
реализира медикобиологичните признаци на средната телесна повреда по смисъла на
чл. 129, ал. 2 , вр. ал. 1 от НК от НК.
От субективна страна деянието е
извършено виновно при форма на вината несъзнавана непредпазливост. Обвиняемият
не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е могъл и е
бил длъжен да ги предвиди, и които биха
били избегнати при стриктно спазване от негова страна на посочените по-горе
правила за движение по пътищата.
Изложеното даде основание на съда
да приеме, че са налице и субективните признаци на престъплението по чл.
чл.343, ал.1, б.”б”, вр. с чл.342, ал.1 от НК.
По вида и размера на наказанието:
Съдът прецени, че за извършеното
от обв. П.П. престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до три
години или пробация, престъплението е извършено при форма на вината
непредпазливост, деецът не представлява голяма обществена опасност и целите на
наказанието могат да се постигнат при приложението на чл.78а НК.
При индивидуализацията на
наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото му
съдебно минало, добрите характеристични данни, дадените обяснения, искреното
разкаяние.
Съдът прецени, че наказанието на
обв. П. следва да бъде определено в минималния предвиден в закона размер.
Поради изложеното съдът определи на привлечения към отговорност, наказание
глоба в размер на 1000, която да заплати в полза на Държавата по бюджета на
Съдебната власт, по сметка на Районен съд -Б.. Съдът счита, че този размер на
административното наказание се явява справедлив и би изпълнил целите на
наложеното наказание – превантивната и възпиращата роля.
Съобразявайки разпоредбата на чл.
78а, ал. 4 от НК, съдът на основание чл. 343г от НК във връзка с чл. 343, ал.
1, б. „б“ във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от
Веществените
доказателства – един брой лек автомобил
„Опел“, модел „Астра“, с регистрационен номер ***, съдът постанови да се върне
на Д.Н.К., с ЕГН ********** ***, а приложените по делото 2 /два/ броя дискове с
рентгенографии, запечатани с хартиени пликове и подписани от В.Х., разпореди да
останат по делото.
На основание чл.189, ал.3 НПК и с оглед изхода на делото съдът осъди
обвиняемия да заплати и разноските по водене на делото в размер на 537,60 лева
/петстотин тридесет и седем лева и 60 стотинки/, за направени по досъдебното
производство, в полза на държавния бюджет, платими по сметка на ОДМВР-С..
Съдът осъди обвиняемия да заплати по сметка на Районен съд Б. сумата от
по 5 (пет) лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на всеки един
изпълнителен лист.
Така мотивиран съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: